《紅樓夢》前八十回與後四十回比較

1樓：匿名使用者

前80回是曹雪芹寫的，後40回是高鶚寫的，作者不同，中心思想，情節發展方向，文筆特質都有偏差~~

2樓：匿名使用者

前80回是原著，後40回是補的。

3樓：匿名使用者

後40回我都不想看，總覺得不對勁

紅樓夢前80回和後40回的差別是什麼？

4樓：她們的情感劇

具體差異分析如下：

1.整體性：

前八十回裡面各種伏筆可謂是付延千里遙相呼應，可以看出作者苦心設計出來精密的創作架構。到了續作，續作者無意鑽研原作者前八十回的各種伏筆，完全是令起爐灶，自己隨心所欲安排情節發展。

2.文學性（文筆）：

熟讀一百二十回本並將前八十回本與後四十回比較不難發現，續作遠達不到原作在敘事方面，詩詞歌賦方面的水準。

3.原作統一性:

關於故事和人物最後的結局，完全與原作的各種暗示與明示相違背。高鄂的續書只是在使紅樓夢這本殘作變得完整這一方面存在一定意義，但是在其他方面可以好不誇張地說違背了曹雪芹原本紅樓夢的創作原意，甚至不能把它稱之為紅樓夢的一部分。高鄂跟曹雪芹本不是同時代的人，兩人出生相差兩百年，統一度自然不高。

4.人物表現手法（語言）：

單講黛玉，曹公前八十回基本上都是虛寫，這虛寫又教人實在性地了解到黛玉這個活生生的人，也不覺行文中有突兀之感，方稱得上是紅樓入夢裡，夢裡夢紅樓。然而，後四十回高鄂所作，便轉入實寫，並未覺得有什麼不妥，但終究唏噓遺憾。若是曹公寫完紅樓，它不僅是名著，也能教給許多文字工作者更多可貴的文字經驗。

拓展資料：

乾隆五十六年(2023年)至五十七年(2023年)，高鶚應友人程偉元之邀協助編輯、整理、出版《紅樓夢》程甲本、程乙本。自胡適作考證，紅學界長期認為《紅樓夢》後四十回系高鶚續成。進入21世紀，這一說法遭到越來越強烈的批判。

2023年始，人民文學出版社新版全本《紅樓夢》停止使用"高鶚著""高鶚續"等字樣，更新為"無名氏續，程偉元、高鶚整理" ，標誌著"高鶚續書說"發生動搖。紅學家俞平伯臨終遺言:"程偉元、高鶚是保全《紅樓夢》的，有功!

" 中國紅學會會長張慶善指出:"高鶚不應該是《紅樓夢》續作者，他應該是《紅樓夢》最後出版的整理者……《紅樓夢》能夠流傳，高鶚是第一功臣。"

5樓：匿名使用者

前八十回是太好咯！而後來的補的太差咯！完全是對封建禮教的****，與曹公相差太遠咯！

6樓：既然琴瑟起

前80回和後40回不是同一人所作，1-40回共出現165種植物，41-80回出現161種植物，而後40回只出現了61種植物，反差之大，可見不是同一人所作。