1樓：博博
「歸責」是指行為人因其行為和物件致他人損害的事實發生以後，應依何種根據使其負責，此種根據體現了法律的價值判斷，即法律應依行為人的過錯還是應以已發生的損害結果為價值判斷標準，抑或以公平考慮等作為價值判斷標準，而使行為人承擔侵權責任。
原因：（1）從侵權法的發展史來看，侵權行為的歸責原則應當只是就損害賠償請求權而言的，即只有損害賠償責任作為確定侵權行為歸責原則的依據，並非以其他民事責任的承擔作為確定歸責原則的依據。
（2）侵權行為歸責原則在古代社會表現為結果責任（即加害責任），在羅馬帝國後期表現為過錯責任，法國民法、德國民法則繼承了這種過錯責任，20世紀出現了無過錯責任。無論是過錯責任還是無過錯責任，都是依據損害賠償請求權確定歸責原則。如《法國民法典》第1382條規定：
任何行為使他人受損害時，因自己的過錯而致損害發生之人對該他人負賠償的責任。此後制定的德國民法典、日本民法典等均作如是規定。
2樓：張佔奇
答：智財權、侵權行為、歸責原則、過錯責任。
為什麼？
答： 智財權侵權行為的歸責原則。**提出應當首先區分侵害智財權與智財權侵權行為兩個概念，同時指出國目前對於侵權行為歸責原則在認識中存在的誤區，認為產生這種認識錯誤的原因在於我國《民法通則》民事責任篇的特殊規定。
作者認為，通過對各國立法及理論作比較法上的研究，可以發現我國智財權侵權行為歸責原則仍然應當是過錯原則，並沒有超越《民法通則》關於一般侵權行為的規定，而且將來的立法也仍然會堅持這一原則。
3樓：匿名使用者
1 智財權侵權行為的歸責是 無過錯責任 但是同時存在 免責事由。
解釋：a 智財權被認為是準物權，即：只要未經許可侵犯了法定權利內容，就被認為侵權。
b 智財權侵權並不一定有賠償責任，只要符合法定事由，比如，合理使用，法定許可。 值得注意的是 很多觀點和習慣的說法將 合理使用 說成是不侵權，其本意是 不負侵權責任而已。但是從民法理論上講 本質是無過錯責任是毫無疑問的。
c 理解智財權侵權 需要首先理解智財權的權利劃界含義，智財權權利人通過汗水等行為，從法律手中獲得一定範圍的壟斷權利，從而產生對世權。因而，如果你曾經閱讀美國的判例，會發現，對於智財權侵權的認定的邏輯，類似於刑法。當然不是我國的四要件，而是三階層，主觀惡性而非故意或過失才是免責主要test。
所以在智財權領域，某些有遠見的學者正在試圖透過刑罰論的歸責邏輯構建智財權歸責指導。當然，我說的有點跑題了。當然，如果你感興趣，也可以做相關追蹤，很有意思的。
智財權侵權責任有哪些歸責原則
4樓：好心情站
目前，法學界爭論較大。在採用過錯責任原則的基礎上補充適用過錯推定責任原則較回為適宜。
歸責答原則是侵權損害賠償責任的核心問題。關於侵害智財權的賠償責任，據我國《中華人民共和國民法通則》第106條規定，我國民法據此確立了以過錯責任原則為主導、無過錯責任原則為補充的侵權歸責任原則。同時，據第118條規定，確立了智財權法是民法的特別法地位。
在我國，對於侵犯智財權的普遍採用的歸責原則，是二元歸責原則，在採用過錯責任原則的基礎上，補充適用其他歸責原則。其中有代表性的觀點主要有兩種：一是以無過錯責任為補充原則；二是以過錯推定責任為補充原則。
5樓：土流集團
目前，法學界抄爭論較大。在採用過
襲錯責任
原則的基礎上bai補充適用過du錯推定責任原則較為適宜。zhi歸責原則是侵權損害dao賠償責任的核心問題。關於侵害智財權的賠償責任，據我國《中華人民共和國民法通則》第106條規定，我國民法據此確立了以過錯責任原則為主導、無過錯責任原則為補充的侵權歸責任原則。
同時，據第118條規定，確立了智財權法是民法的特別法地位。在我國，對於侵犯智財權的普遍採用的歸責原則，是二元歸責原則，在採用過錯責任原則的基礎上，補充適用其他歸責原則。其中有代表性的觀點主要有兩種：
一是以無過錯責任為補充原則；二是以過錯推定責任為補充原則。
如何進行智慧財產權侵權調查，智慧財產權侵權案件中如何取證
我愛你 檢視競爭產品的方法是看競爭者的廣告材料，還有一個方法是查閱競爭物件的專利。常見的智慧財產權侵權證據調查方式有 1 自行取證。2 委託律師調查取證。由於智慧財產權案件專業性較強，由權利人自行取證，對取證的方向和範圍把握的十分準確會有一定的難度。律師是專門從事法律工作的，以向社會提供法律服務為職...
天貓商品智財權扣分罰款嗎，天貓商標侵權扣多少分？
一般被投訴智財權侵權的話會被處罰扣分的。一 對 店的處罰依據阿里巴巴的 智財權侵權處理規則 被投訴一般侵權行為 1 同一使用者首次被同一智財權投訴成立，扣4分 2 同一使用者再次被同一智財權投訴成立，視為重複侵權，每次扣8分，但再次投訴時間距離上一次被扣分的投訴自投訴成立之日起在5日內 含5日 的，...
智財權產品外觀相似尺寸不一樣屬不屬侵權
這個問抄題，問的非常中間襲。也就是在侵權與非侵權直接，主要看法院判定了。局個簡單例子，現代汽車品牌與本田汽車品牌，他們非常相似。這當然是有跨國因素，但是，現代在日本判定是非侵權的。外觀相似侵權問題，主要與知名度有關。這類侵權問題，一般出現在非知名品牌要借助或這冒充知名品牌，而產生的糾紛。比如冒充ad...