1樓：匿名使用者
1、算錯的情況下；
2、作為代表時.如哥德**猜想；
3、單位不同時.如1小時加1分等於61分；
4、在急轉彎時.如1加1,答案是11；
5、特殊情況下.如一個男人加如一個孕婦等於三個人；
6、實際需要時.如一尺布加一斤米等於一袋米；
7、智力測驗時.如一滴水加一滴水等於一滴水；
8、在猜字謎時.如一加一,答案是王；一加一等於,答案是田、由、甲、申等；
9、.1，哲學上的錯誤。1+1=2的完美模型是，一個東西，加上另外一個完全一樣的東西。
就是二個這樣的東西。但是這個世界的真實情況是，沒有兩個完全一樣的東西存在。所以，1+1這個命題，本身就是不客觀的假設，通過這個假設所推斷出的結論，也必然是不客觀的，錯誤的。
2，資訊量的不相等。有的人也許會舉例說，1+1=2也可以這麼理解，一個好蘋果，加上一個壞蘋果，就是二個蘋果。這有什麼問題嗎？
不過我還是發現了問題，按照這麼理解，“1+1”的意思是：一個好蘋果和一個壞蘋果。“2”的意思是：
2個蘋果。這就出現了資訊量的偏差了。很明顯，“一個好蘋果和一個壞蘋果”的資訊量，要比“2個蘋果”的資訊量更加具體，更加全面。
也就是說：“1+1”的資訊量要大於“2”
3，更進一步，有人會說，也許從資訊量上“1+1”不等於“2”，但我認為從數量上來說，是相等的。1個蘋果的數量，再加上一個蘋果的數量，從數量結果上來看，不就是2個嗎？ 我要說的是，數學是反映客觀世界，能反映客觀世界的數學才是正確的。
在實際中，數量前面必須是有主體的，比如1個，要麼是1個蘋果，要麼是1個梨子。所以在實際應用中，“1+1”是絕對不等於“2”的。
也就是說，實際應用中，任何運到了如此“1+1=2”或者其它的如“2+3=5”的，都是錯誤的。 根據這個理論，我隨便舉個例子，小明用一把相同的尺子，目的是用尺子量出2米長的線。 小明量了二次，每次量一米，加了起來，是“2米長”。
然後又只量了一次，就是“2米長”。最後裁判用精確的尺子兩次量的長度來比較，發現無論他們量多少次，最後結果總是偏差了。
結論：從以上的理論和例項，可以推論出，現代科學，都不能真實反映最客觀的事實。比如一架飛機能在天上飛，你說這是科學的功勞嗎？
我認為不是，這只是反映了客觀世界的一個事實和現象。遠不足以反映世界的最本質的東西。
2樓：**實驗室
1+1等於幾？所有人都會脫口而出說是2；但是在科學的世界裡，還真的存在1+1小於2的情況呢；今天爆爆就用一個科學實驗，教你證明1+1不等於2。
3樓：kelly靜
一➕一等王。因為上面一個一，中間一個➕，下面一個一是王字。
4樓：匿名使用者
『早在原始人時代，人們在生產活動中注意到一隻羊與許多羊，一頭狼與整群狼在數量上的差異，隨著時間的推移慢慢的產生了數的概念。數的概念的形成可能與火的使用一樣古老，大約是在30萬年以前，它對於人類文明的意義也決不亞於火的使用。 』
5樓：匿名使用者
你的想法是對的，由此可以看出，如果1+1等於3那麼數字中就沒有2了，也不存在我們現在的雙數了（0除外），實際上如果1+1等於2，那麼我們現在的累計計算是沒有意義的！
那麼一定要1+1等於3，那麼後面就應該問3+3等於幾，不該問2+2因為已經沒有2了
如上所述，3+3不會等於6，因為等於6的加法計算是按照1+1等於2的邏輯推匯出來的！
其中的思路就是如果1+1等於3，那麼其中的1就不等於1而是應該等於1.5，或者3不等於三而是等於2，那麼這樣想的話邏輯就有問題了，憑什麼在1不等於1的情況下3要等於3呢？
所以如果1+1不等於2
那麼我們通常的邏輯計算是不成立的，應該有另外一套完全不一樣的計算方法
話說回來，如果發明數字的人就是把2起名為3呢？
1+1=？請不要告訴我等於2，如果是的話，那我可以直接告訴你，那是錯的答案，不是腦筋急轉彎，這是一
6樓：清風細雨
一道最基本的題目，在大學試卷上出現，就難住許多人。
1+1標準答案等於2，在不同物體時等於1+1（如1a+1b=1a+1b），在兩性時等於3以上任意數，在謎語時等於王、田等。
陳景潤是怎麼證明1+1=2的
7樓：
陳景潤證明的不是1+1=2，也不是1+2=3，這是一個常見的誤解。
要理解1+1的意思，首先要回到哥德**本身。現在通行的哥德**猜想是指，任何大於2的偶數都可以寫成兩個素數之和。但是因為這個猜想太難，所以數學家們退而求其次，研究一個大於2的偶數是否能寫成兩個數a與b的和，如果a是2個素數的乘積，b是3個素數的乘積，那麼就寫成2+3，意思是第一個數是兩個素數的乘積，第二個數是三個素數的乘積。
例如30可以寫成30=6+24，因為6=2*3，24=2*2*2*3，所以30=6+24就是30的2+4分解。
歷史上證明哥德**猜想的兩個主要工具一個叫篩法，一個叫圓法。在陳景潤之前兩個方法都有很多數學家在研究，證明了比如2+3，1+4，1+3之類的結論。陳景潤改進了篩法，做出了1+2的結果，也就是說他證明了任何一個大偶數都可以寫成一個素數加上另一個可以寫成兩個素數乘積的數的和。
因此，1+2,1+1只是一種簡便的寫法，並不是真的是證明為什麼1+1=2或者1+2=3。
陳景潤 - 中國著名數學家
陳景潤，2023年5月22日生於福建福州，當代數學家。
2023年9月分配到北京四中任教。2023年2月由當時廈門大學的校長王亞南先生舉薦，回母校廈門大學數學系任助教。2023年10月，由於華羅庚教授的賞識，陳景潤被調到中國科學院數學研究所。
2023年發表了(1+2)的詳細證明，被公認為是對哥德**猜想研究的重大貢獻。2023年3月當選為中國科學院學部委員(院士)。曾任國家科委數學學科組成員。
2023年任《數學學報》主編。
2023年3月19日下午1點10分，陳景潤在北京醫院去世，年僅63歲。
8樓：匿名使用者
我想你的年級還很小吧？我下面的話你可能不一定看得明白。。我想你想問的應該是陳景潤證明（1+2）吧？
事實上，我以前也陷入那樣一個誤區。都說陳景潤證明了（1+2）但是還沒人能證明（1+1）。總覺得好奇。。
1+1＝2不是我們小學就知道的嗎？沒經過證明我們怎麼就在用了呢？1+1＝2不是和1+2＝3一樣的證明方法嗎？
………………………………其實這裡說的（1+1）和（1+2）指的不是我們通常理解的1+1＝2、1+2＝3首先你要知道。陳景潤證明的是“哥德**猜想”相關的問題。哥德**猜想是一個叫哥德**的數學家提出的，大概是說：
任何一個大於2的偶數都能分解成兩個素數之和。比方說8＝3+5，26＝19+5……素數是指該數只能被1和它本身除盡。比方7，11，19。
現在這個命題還沒有得到證明。但是通過計算機的高速運算，人們可以計算出直到很大很大的數字上，這個命題都是正確的。它應該就是正確的。
很早以前，外國人就證明了任何一個大於x（x應該不會很大）的偶數都能分解成一個素數與7個素數乘積的和。人們把這個表示成（1+7）後來慢慢有人能證明一個大偶數能分解成一個素數與6個素數乘積的和（1+6）；一個素數與5個素數乘積的和（1+5）……。再後來，我國的陳景潤證明了任何一個大偶數都能分解成一個素數與2個素數乘積的和，這就是人們長說的（1+2）。
比方18＝3（3*5）；30＝5+（5*5）。至於他是怎麼證明得，那寫出來都是一大本的書。一般人是看不明白的。
包括現在的你和我。。但是人們還沒有能直接證明哥德**猜想，就是（1+1）。這才是人們常說的能證明（1+2），還不能證明（1+1）。
並非說我們能證明1+2＝3，不能證明1+1＝2。事實上1+1＝2，1+2＝3都是人們規定的公理，是準則，是不需要也不用證明的。你明白了嗎？
9樓：珍惜處州
陳景潤為祖國爭了光。但在數學界卻成了謊言終結者。所有的1十2至9十9。
的數學精英，都是數學界的敗類。不能證明1十l，沒有罪不會讓人笑。但畫蛇添足，讓數學界幾百年來走入誤區是罪過。
本人證明了1十1，卻被拒收。原因是我只有初中畢業。一個小學生的題目非要去找沒發明的數學工具才能證明。
可悲不，是可笑。是遺憾。
10樓：清透透子
陳景潤不是證明1+1=2也不是1+2=3這是一個常用的誤解
11樓：匿名使用者
為什麼第七行的26＝19＋5？不應該是26＝19＋7嗎？
12樓：來自靈華山快活的彩狐
露露苦不苦聚聚不不哭
a不等於0,如果a11b,a09c那麼a,b,c怎麼排序
b大於抄a大於c,因為在a 1.1 b中,baib肯定比a大,因為乙個數乘du比1大的數得到的結果肯定比這個 zhi數要大,dao1.1大於1,所以b比a要大,而在a 0.9 c中,c 肯定比a小,因為乙個數乘比1小的數得到的結果肯定比這個數要小,0.9小於1,所以c比a小,從而得到結論,b最大,a...
振幅等不等於週期乘速度 如果等於，那麼週期越大振幅越大，可是週期大了，固有頻率變小，但是振幅不會變
振幅的大小與週期的變化 沒有關係。同樣，振幅的大小與頻率的變化 也沒有關係。頻率與週期互成倒數關係，f 1 t。振幅不等於週期乘速度，所以後面的別考慮了 簡諧運動 多諧運動都一樣。振幅指垂直方向大小的引數 週期 頻率是水平方向的引數。1.是要一直存在 抄 是一直變 襲化的 假如說f sin w 2週...
如果7a8ba,b不等於0那麼b分之a
7a 8b a b 8 7 a b 8 7 願我的回答對你有幫助 如有疑問請追問,願意解疑答惑。如果明白,並且解決了你的問題,請及時採納為最佳答案 o o 1.如果7a 8b a和b都不等於0 那麼a b a1 1 c 7a 8b a b 8 7 a b 8 7 比號可以看成是除號 選c妹子,這種問...