1樓：風行天下之夜
大刀闊斧只能說明他有決心，這跟能力沒關係
2樓：匿名使用者
人品問題，簡單粗暴，殺人如麻，無異暴君！出身也不行，人家都是根正苗紅！
怎樣按照一定的順序將「唐朝、漢朝、宋朝、明朝」重新排列？
3樓：龍騰夢露
按照年代的順序，依次是漢朝、唐朝、宋朝、明朝。
漢朝（前202—220年）是繼秦朝之後的大一統王朝，分為西漢和東漢兩個時期，共歷二十九帝，享國四百零五年。
唐朝（618年—907年），是繼隋朝之後的大一統王朝，共歷二十一帝，享國二百八十九年，是中國公認最強盛的時代之一。
宋朝（960年—2023年）是中國歷史上承五代十國下啟元朝的朝代，分北宋和南宋兩個階段，共歷十八帝，享國三百一十九年。
明朝（2023年―2023年）是中國歷史上最後乙個由漢族建立的大一統王朝，共傳十六帝，享國二百七十六年。
4樓：
漢，唐，宋，元，明，清。
5樓：紫雪
漢朝_唐朝_宋朝_明朝
歷史上的唐朝與漢朝哪個更強大?
6樓：匿名使用者
8可同年而語滴問題```畢竟時代總是朝前發展的.要說生活質量肯定是唐朝要好得多啦..
不過如果從當時的影響力來說..這兩個朝代還真滴是不相上下..
畢竟。這兩個朝代也是承載了中華民族最輝煌的歷史了..
7樓：匿名使用者
漢唐在文治武功方面都有相當的成績，那是中國最強盛的時代，事實上沒辦法比較。
作為中國歷史上兩個輝煌歷史，唐朝和漢朝哪乙個更強大？
8樓：我的快樂的一年
唐朝和漢朝都是歷史上非常強大的時期，你想知636f707962616964757a686964616f31333431373162
道哪個時期更加強大嗎？讓我們一起看一看吧！
漢朝和唐朝都是很強大的，如果比較的話。唐朝比漢朝晚了幾百年，論發展和進步的話，當然是唐朝比較發達，也比漢朝更加先進。唐朝的疆域也比漢朝更加遼闊。
但是比武力的話，那就是漢朝比較強大了。漢朝時期最強大的對手就是匈奴人了！對於匈奴人要不打跑要不就是把他們同化了。
漢族的話，對待這些游牧民族很困難的。唐朝的話，主要就是採取包容的態度對待周邊一些強勢的游牧民族。這也說明了唐朝更多的依賴的是外族。
唐朝有靠實力征服的也有靠著和親來緩和關係的。
唐朝時的那些節度使在看著唐朝強大的時候就會供唐朝驅使，但是一旦看著唐朝虛弱的時候就會反過來咬一口。事實就是這個樣子的。為了各自的發展和生存。
一些游牧民族是很**的，以為他們經常就是居無定所的，所以他們的性格往往很兇悍，喜歡征服。就算是妥協也可能只是一時的妥協。後面也想翻身。
漢朝的武力自然是沒有任何乙個朝代可以比的。武力的強大也是很多人認可的，唐朝也是很繁華的，至今還有唐人街等文化。文化的強盛不是一句話兩句話可以說清楚的。
漢朝的漢服文化也是延續到了今天，對於這兩個朝代，大家都有什麼樣的看法呢？
9樓：雙子
唐朝和漢朝對比，我認為漢朝比唐朝更強大。
10樓：匿名使用者
還是漢強大，因為漢代的首都沒有攻破很多次。
11樓：清酒淺飲寫恣意
兩個朝代都有各自輝煌的時刻，和沒落的時刻。
12樓：大夢三生浮屠顛
強大與否，就要看在誰的手裡，誰跟誰對比。
13樓：珺權
這兩個朝代。都創造了不同的輝煌。漢朝時我國的疆域更大。
14樓：匿名使用者
感覺漢朝的軍事實力更加的強大，唐朝的話，綜合實力更好。
15樓：冰淇淋
都挺強大的，管理有方，讓百姓過上好日子最重要
漢朝和唐朝在中國歷史上的地位
16樓：匿名使用者
漢朝是當時世界上乙個偉大的文明，與同時期的貴霜，安息，大秦並稱為「四大帝國」。絲內綢之路在漢朝容形成。這也是世界歷史上最重要的商道之一。
華夏族人重新控制了「絲綢之路」，奪回了世界**的至高點，中國從此成為世界**體系的中心，直到一千多年後蒙古人的叛亂。正是因為漢朝的聲威，外族開始稱呼中國人為「漢人」。「漢」從此成為了偉大的中國華夏民族的永遠的名字。
唐在文化、政治、經濟、外交等方面都有輝煌的成就，是當時世界上最強大的國家之一。當時的東亞鄰國包括新羅、渤海國和日本的政治體制、文化等方面亦受其很大影響。唐朝國力在中國歷史上數一數二，因此華人也被稱為「唐人」，現今西方華人聚居處也被稱為「唐人街」。
首都長安城成為當時世界上最大的城市唐朝為中華文化做出了許多貢獻。天文學家僧一行在世界上首次測量了子午線的長度；藥王孫思邈的《千金方》是不可多得的醫書；868年，中國《金剛經》的印製是世界上已知最早的雕版印刷。中國的造紙、紡織等技術通過阿拉伯地區遠傳到西亞、歐洲.
唐詩成為了中國古詩不可逾越的巔峰。
17樓：宇宙大將軍
唐朝遠遠強於漢朝，不是乙個維度的。唐朝的天子才是真正的天子，漢朝那個最多算自娛自樂的。
我國歷史上，唐朝和漢朝哪個軍事實力更強？
18樓：匿名使用者
漢朝。毫無疑問。
唐朝根本沒有軍事實力。盛世連乙個南方的南昭效果都打不過，到了安史之亂後乾脆就讓他打到了成都！唐太宗時期還籤了渭水之盟，準確的說，是渭水之恥。
唐太宗也說這是渭水之恥。而且唐太宗晚年迷信武功兵敗遼東。武則天時期更是厲害，吐蕃崛起，唐朝無還擊之力。
唐朝根本不配叫乙個盛世，唐朝是乙個宦官王朝。幾乎是全程垃圾。
這兩個朝代沒有可比性，我建議你用漢朝跟明朝對比（平均成績），這樣才是關公戰秦瓊。跟唐朝不需要比，直接就把它搞下去了。
19樓：匿名使用者
我個人認為是唐朝，安西都護府和北庭都護府不見得靠嘴皮子就能建立。唐太宗的「天可汗」不可能是買來的吧。！
20樓：手機使用者
唐朝更強，漢朝長期都在休養生息，可見當時長期的戰亂導致社會生產力的極大倒退。。
21樓：匿名使用者
唐朝開國時李世民在時比漢朝強，基本上全都是逆風打法，重戰術，輕戰略，不是唐朝不重視戰略，而是唐朝軍隊素質非常高，那些貴族武士基本上全都是從小訓練，漢朝比不了。
22樓：百林雪
以我個人意見，唐朝要更強些，軍力無法比較，而且，我更喜歡和平一點的時代。
23樓：匿名使用者
沒法比的啊，肯定是唐朝猛，畢竟相差了千年啊。軍隊的戰鬥力基本上是越往後越猛，社會的生產力在不停發展嘛。
24樓：匿名使用者
應該是唐朝。因為中國古代除了唐朝，其他各個朝代都修築過長城。唐朝沒有修築長城並不是說唐朝沒有資本去修，而是因為唐朝軍事力量非常強大，它沒有必要修築長城。
所以，唐朝的軍事實力比漢朝更強。
25樓：
當然是唐朝，唐朝是中國封建社會發展的最高峰，經濟、政治、文化各項都很強，當然軍事也不例外，這是綜合國力的體現。
26樓：撫順小航
唐在漢朝後面好幾百年 論人類的文明 科技發展 當然唐朝強
27樓：何興騰
暈 一看 就是理科生
當然是唐朝了啊 沒看見外國有華人的地方叫做唐人街嗎！！
漢朝強大但只是相對周邊少數民族來說的a
那個時候主要是多民族融合 形成現在漢族
28樓：匿名使用者
唐朝隱隱有萬國來朝之勢，沒有強大的軍事實力，基本上不可能的。
29樓：打死不入
時代不同，生產力的水平也不同，軍事實力不能做對比，畢竟差著幾百年。唐朝主要是戰突厥，高麗，新羅等一些小國，以誅首惡，招安其他小國，主要是通過外交途徑來控制其他國家，在外交方面強於漢。漢朝則純粹槍桿子出政權，將周邊國家打怕。
個人覺得漢朝的軍事實力強一些，唐德外交手段更先進一些，異曲同工。
30樓：匿名使用者
當然是唐朝了啊歷史是向前發展的啊，況且各方面都在更新換代
31樓：千年之楓林
明朝，因為明朝的軍事實力從頭到尾都表現強勁，叢立國到滅亡，他們都打勝仗。
唐朝和漢朝，哪個堪稱是中國歷史第一王朝？
32樓：呼
漢朝，因為唐代巔峰時期比漢朝強，但是維持的時間太短了，也就幾十年而已。
而漢朝更持久、更厚重，400年歷史裡都有很多閃光之處。甚至在它即將滅亡的時候，還孕育出了群星璀璨的三國
33樓：心悸
唐朝和漢朝都有可圈可點的地方，唐朝的疆域雖然沒有漢朝的大，但是唐朝的民風非常開放，百姓的生活水平也非常的好。
34樓：6心水水
我認為是唐朝，大唐盛世包容性極強。可以說沒有乙個朝代能夠如同唐朝一般，在古代就實行對外開放政策。玄奘取經、鄭和七下西洋都是歷史上被人津津樂道的壯舉。
35樓：玄葉言語
就我個人而言，我認為唐朝是中國歷史第一王朝。無論從唐朝自身的發展，還是對外的聯絡，都是中國歷史上的乙個盛世。
36樓：匿名使用者
單論盛世，唐朝更強一些，我認為的盛世是貞觀之治而不是開元盛世，畢竟李世民是唯一乙個僅憑著兩千萬人口的基礎就橫掃四夷，成就天可汗大業，將中國在世界上的地位帶入了巔峰的人物，在我看來，李世民是中國古代唯一的傳奇。
37樓：盡力而為
唐朝和漢朝他們各有所長，要讓我覺得的話，我覺得唐朝最為厲害一點，畢竟大唐盛世，當時各個國家都來朝拜，唐朝是非常繁榮的。
38樓：孤獨之隱者
我覺得應該是唐朝，唐朝開始的時候李世民以並不非常強大的實力卻可以做到安定國內，有取得了對外戰爭的勝利。
39樓：峻熙俊熙最可愛
以局外人的觀點，是漢朝。漢朝疆土向南深入到湄公河三角洲，差不多整個現今越南。後來朝代逐漸北移，後退到河內平原，唐朝時又逐漸向南開拓，最遠到達今越南中部，但還是達不到漢朝的勢力範圍。
請問唐朝和漢朝有哪些共同點和哪些異同點？
40樓：匿名使用者
一、漢唐歷史的相似性
第一，漢唐都是前承乙個強大而短祚的統一帝國（秦、隋）而建立起來的大一統王朝。
漢唐分別接受了秦隋在立國規模和制度建設方面的豐厚遺產，即「漢承秦制」和「唐承隋制」，同時還應包括馳道、直道、長城、靈渠、大運河等維持乙個龐大帝國所必須的物質條件。
對於漢唐來說，通常與大規模創制立法和舉辦巨大公共工程相伴隨的社會**和制度成本，遂因前有所承而大大減省；另一方面，漢唐充分吸取了強大的秦隋帝國其所以一朝覆亡的深刻教訓，避免了重蹈覆轍。
總之，歷史老人似乎有意選擇短命夭折的秦隋作為鋪墊和預演，使漢唐得以成就長治久安的盛世偉業，所謂「秦兼六國，隋混南北，適為漢唐驅除」。
第二，憑藉前期「治世」的基礎，漢唐中期分別出現了漢武帝盛世和唐玄宗開元盛世，無**治還是武功，二者都臻於漢唐極盛，並堪稱中國歷史上盛世的典範。
二、漢唐歷史的差異性和連續性
其一是就民族關係。漢是正統的漢族國家，民族成分比較單一。唐一開始就融合了眾多民族，也就出現了史無前例的民族大融合。
其二是就政權分合。漢最後州郡割據，分為三國。唐為藩鎮割據，至於五代十國的混亂。
其三是就思想文化。漢世儒法二家無論前期相爭，抑或新莽時相合均以治國安民為明確目標。至魏晉以後，佛道兩家不思改造社會，唯務抑壓本性以消極順世，極而至於出世、棄世。外來思想大融合。
擴充套件資料
1、盛唐開國
唐朝皇族出自隴西李氏，一說十六國的西涼開國君主李暠是其遠祖，在當時李氏家族也是北魏關隴集團的重要成員。隴西李氏從秦代開始就是著名的武將軍人世家，湧現過西漢飛將軍李廣和秦國名將李信等著名將軍。而《舊唐書》和《新唐書》中則稱唐朝皇族李氏是李耳（老子）的後代。
北周時期，奉行關隴集團的本位政策，李氏被賜胡姓「大野氏」。北周末年，隋文帝恢復其為李氏。 隋朝在大業年間，由於隋煬帝濫用國力與三征高句麗的失敗，導致隋末發生民變。
李淵見天下大亂，隋朝滅亡的形式不可扭轉，於是生出取而代之的念頭。
大業十三年（617年）五月，唐國公李淵於晉陽以尊隋之名起兵，一路勢如破竹，十一月占領長安，擁立代王楊侑為帝，改元義寧，即隋恭帝。李淵自任大丞相，進封唐王。
義寧二年（618年）三月，隋煬帝死，五月，楊侑禪位於李淵，李淵稱帝，建立唐朝，國號「唐」，改元武德，定都長安，隋朝滅亡。楊侑降為酅國公，置居長安，次年五月去世。此後，李淵冊長子李建成為太子，次子李世民為秦王，四子李元吉為齊王。
2、強漢開國
漢高祖劉邦是沛豐邑中陽裡人，平時不參加農業勞動。到青年時代，秦始皇已統一中國，他當上了秦朝的泗水亭長，並與郡縣小吏關係非常密切。劉邦在生活上有失檢點，但他為人仗義，胸懷大志，待人寬厚，能孚眾望。
秦二世元年（前209年），秦末農民起義爆發。劉邦也在家鄉沛縣起兵，稱沛公。後加入項氏叔侄的反秦義軍。前207年，劉邦率部攻入關中，秦王子嬰降，秦亡。
秦朝滅亡以後，西元前206年，項羽封劉邦為漢王，後來項羽和劉邦了長達四年的楚漢之爭。劉邦在手下蕭何、韓信、張良、彭越等人的輔助下，在垓下之戰打敗了項羽，於前202年在定陶正式稱皇帝，仍用「漢」號，定都長安（今陝西西安）。
明太祖朱元璋當時的情況，真的非得對一起打江山的兄弟們下死手嗎
紅色紙飛機 我覺得沒必要殺那麼多，朱元璋殺人的一個原因是因為很多將士得了天下就開始濫殺無辜，觸犯法律，但有些沒有啊，不能一棒子打死。 小歷雜談館 其實不然，朱元璋的很多老部下在大明建立後基本都選擇遠離朝堂中心，安心過日子。只可惜朱元璋是一個生性多疑之人，他總認為這些老將會有一天成為反叛者，於是他便利...
歷史上，我本來很佩服明太祖朱元璋，但是我才發現，朱元璋居然連
這根本就不能來抵滅掉朱元璋的功績啊，你想想乙個和尚，它能揭竿起義去當紅巾軍，而且步步都很穩，不僅滅掉了陳友諒等兇悍的對手，他會算，會用人，而且建立明朝之後還建立了那麼多完整的制度，那不是鬧著玩的，要有實力。至於你說沒有完成大統一，但這完全不是用來說明乙個君主好不好的理由，不是每乙個放牛娃或者和尚都有...
明太祖為什麼改為明成祖？明太宗為什麼改成明成祖？
明太祖是朱元璋，明成祖是朱棣，這是明朝兩個皇帝。沒有明太祖改為明成祖這回事，自然也就不存在為什麼。我應該知道，也就是朱棣，朱棣，他並不是明太祖，明太祖是朱元璋，應該來說，叫做明太宗，主要還是由於他不是通過正當的乙個程式繼承這個位置，所以說最後改成了這個稱呼。明太祖是朱元璋，明成祖是朱棣，兩個人是父子...