開卷未必有益的理由

1樓：匿名使用者

因為，有的書裡沒有知識。

2樓：匿名使用者

我認為開卷未必有益！

我過漢代劉向曾說過：書猶藥也，善讀可以醫愚。這一點我承認，但大家想過沒有，書是藥，那麼藥也分兩類：

⒈是良藥能治病；⒉是毒藥能致死。第一類指得是好書，第二類指壞書。當大家看了壞書時就像吃了毒藥，就毀了你的前程。

這樣看來，你們又怎能說開卷有益呢？

還有，乙個人如果讀了一本壞書就像交了乙個壞朋友，你自己的前程也要被送葬，現在有許多小孩在外面做違法的勾當，還不是少年時讀了壞書，現在的書有許多是那種不健康的書，請問，你們又怎麼保證現在的少年不讀這些書呢？

在這個資訊化的世界裡，讀書是我們獲取知識的只要途徑之一。多讀書可以拓寬我們的知識量，豐富我們的文學修養，對日後的說和寫都有很大的幫助。

我們的知識就像水庫，大量的閱讀使我們的水庫能夠保持儲存大量的知識，而我們在補充知識的同時，知識也在不停的往外洩漏。這時，如果我們停止讀書，或者讀的書少了，水庫的水很快就會枯竭。只有不停的、豐富的課外閱讀，才能使自己的知識見見豐富，而不會大量流失。

大量的知識可以給你的作文提供足夠的素材，不然你憋半天也就才寫出那麼幾句毫無疑義且重複羅嗦的話。

〈**〉

偶來告訴你怎樣辯論好開卷有益的由來是宋太祖說過:」只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為乙個成語.

大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是只會有好處.

所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.

原因看完後面的就會明白)

首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?

對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:

第一只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構布局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,

甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?

第二不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.

第三我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.

第四也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章布局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋.

但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??

第五儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,**犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.

那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???

因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.

至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?

假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點).

既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點只成立一半,那麼還有什麼辯的理由呢?明顯是正方立於不敗之地!