1樓：鄒汀蘭猶辰
曹操一統北方，為日後整個中國的統一做出了不可磨滅的貢獻，而且曹操無論是智謀還是膽略，都是一流的
為什麼說曹操是梟雄？
2樓：
因為都是《三國演義》的影響。
《三國演義》是文學色彩大於歷史事實的一部作品，並非史料記載。更加真實的三國歷史應該是《三國志》。但《三國演義》因為文字精彩，也被後人所傳頌。時至今日，被奉為四大名著之一。
這部作品還是以古人的思維為主，書中極力刻畫出乙個劉備，代表著正統天子。相對的也將曹操挾天子以令諸侯的行為，寫為大逆不道。在封建時期，天子是絕對的王權，不容有任何人侵犯，不容任何的反抗，更不用說推翻它了。
就像書中還將關羽刻畫成了神一樣的角色，對於劉備是絕對的忠誠，而且勇猛無敵，將一切的英雄豪氣都集於一身。關羽被後世有多推崇，曹操就被多麼貶低。
直到現在人們的思維方式發生了變化，能夠客觀地看待曾經的王朝更迭。亂世之中有能力者，皆為英雄。曹操誓要成就大事，文韜武略集於一身，頗有帝王之姿。
曹操也心狠手辣，做事時而武斷專橫，又被人成為梟雄。但一定不是乙個奸雄。
3樓：創作者
梟者，兇猛之謂。英雄者，多類於聖賢。梟雄者，多類於無情。
梟雄者，順我者生，逆我者亡。梟雄是強硬而有野心的人，英雄是英明智慧型而有雄心的人,奸雄是奸詐而有雄心的人，梟雄並不一定奸詐或者有智慧型，奸雄和英雄就品性而言的。
從《三國志》的角度來評價曹操，那曹操就是英雄，有雄心有膽略有智慧型，其實客觀的來看，曹操為歷史做的貢獻遠比劉備孫權大，文武能安邦定國，奸詐，《孫子兵法》講兵不厭詐，慈不養兵，作為國家、軍事領導人用些謀略是正常的，必須的。
是乙個很有本事的人。能集文學家、政治家、軍事家之大成於一身。在政治上，廢除三公，實現屯田，開啟中國各民族大團結之先河；在軍事上，從乙個逃亡的刺客，於群雄逐鹿中，獨樹一幟而天下英傑雲集，並以雄才大略的英雄之氣，擊敗大大小小的軍閥，並率先統一北方。
所以他才會被人稱為梟雄
魯迅為什麼說曹操是英雄，是乙個很有本事的人
為什麼魯迅說曹操是乙個英雄
4樓：
在古代史上，曹操是乙個奸詐的領導者，但是客觀一點來說，曹操是乙個政治家，文學家和軍事家，他的許多觀點著作都流傳至今，他對歷史的前進都起到了推動的作用。
5樓：文言文教學
他的文物才能，在今後的時間得以驗證
魯迅為什麼說曹操是乙個有本事的人,至少是乙個英雄
6樓：匿名使用者
因為曹操文采好，領導能力強所以才也那麼多人為他賣命。
7樓：匿名使用者
曹操 主要表現在他的智謀 勇氣 詩歌 上！！ 神龜雖壽，尤有盡時，老犄伏犁，志在千里！烈士暮年，壯心不已！大家都讀過這首詞，可想他當時的情景！！
曹操是奸雄還是英雄？為什麼？
魯迅為啥說曹操為英雄 5
8樓：匿名使用者
我想魯迅先生看人的觀點是全面的,不是人言亦言那種.人總是有好的一面,也有不好的一面.好的一面是值得人欣賞滴.
魯迅先生因為欣賞曹操他那種才能,那種志氣,那種遠大的理想.所以他才稱他為英雄.
為什麼魯迅說曹操是英雄，為什麼魯迅說曹操是乙個英雄
在古代史上，曹操是乙個奸詐的領導者，但是客觀一點來說，曹操是乙個政治家，文學家和軍事家，他的許多觀點著作都流傳至今，他對歷史的前進都起到了推動的作用。他的文物才能，在今後的時間得以驗證 魯迅為什麼說曹操是英雄，是乙個很有本事的人 曹操至少是乙個英雄，是魯迅哪篇文章裡的話 出自 魏晉風度及文章與藥及酒...
為什麼要喊曹操曹賊，為什麼後人要罵曹操為曹賊呢？他到底做錯了什麼？篡漢的是曹丕啊，又不是他
豐臣秀波 那是周瑜先叫出來的，就是打赤壁之戰前。見 三國志 吳書 周瑜傳 瑜曰 不然。操雖託名漢相，其實漢賊也。將軍以神武雄才，兼仗父兄之烈，割據江東，地方數千裡，兵精足用，英雄樂業，尚當橫行天下，為漢家除殘去穢。況操自送死，而可迎之邪？請為將軍籌之 今使北土已安，操無內憂，能曠日持久，來爭疆埸，又...
為什麼說曹操奸詐，為什麼曹操這麼奸詐都沒殺司馬懿？
其實曹操本人並不是一世奸雄.只不過羅貫中為了 三國 有對立面.就是正派和反派.把曹操的奸詐給誇張了.個人觀點,不知對否?因為他姓 曹 而不姓 劉 聽說曹操在歷史上是正面人物，為什麼演藝要把曹操寫的那麼奸詐 三國演義的作者羅貫中是堅持蜀漢為正統的 在他的觀念裡 曹魏屬於叛賊 所以在他的書中曹操很奸詐 ...