1樓：匿名使用者
第一，政治束縛不一樣
美國人蔘加越南戰爭的時候，為了防止中國和蘇聯插手，嚴格限制了作戰規定，比如不許跨過北緯17度線，不許轟炸北越城市，不許轟炸機場
用美國人自己的話說，就是手被綁住了
在南越的作戰是一次純粹的治安戰，美國人處於被動應付狀態，而越南有中國、蘇聯源源不斷的輸血
反過來，79年，我們打越南的時候，沒有這些束縛
第二，作戰環境不同
美國人所打的實際上還是治安戰，小規模作戰，即便如此，美國人在這種最不擅長的作戰中，在連及以上交手中，沒有失敗過一次
反過來，79年，越南人錯誤地和我們打正規戰，結果吃虧
即便如此，我們還有150師下屬部隊集體投降這種破事
第三，作戰時間不同
說真話，79年後期，我們同樣遇上了和美國人類似的問題，只不過我們是馬上撤回，避免了進一步損失
實際上論**，我們比老美慘多了
2樓：紅色的軍旗
美軍是空中支援、地面推進、越南鬼子是遊擊對正規軍、套路不一樣、解放軍是游擊戰、穿插、迂迴戰的祖宗。遊擊對遊擊
二戰時日軍打不過美軍，但解放軍可以在朝戰與美軍打成平手，這是否說明解放軍的戰鬥力強於二戰時的日軍？ 5
3樓：拽兒吧唧
日軍強過志願軍，這是參加太平洋戰爭和朝戰的美軍官說的。日本之所以打不過美國，那是因為打得是世界大戰是全面戰爭，規模遠超朝戰。美國也是幾乎傾國之力在和日本打。
快結束時，美軍作戰部隊人數達千萬人之多，和當時蘇聯不相上下，海軍參戰戰艦更是上千艘，飛機幾萬架坦克幾萬輛。這是何等規模？豈是朝戰能比的？
就這樣太平洋戰場美軍都打得極度艱難，雖然除少數戰役**是多於對手，大多數時**都少於日軍，陣亡就更少。但是日軍作戰之頑強，絕少投降寧死也要殺敵，而且指揮官素質也都比較高，基本每次戰役戰略部署都是沒錯的。輸那是是裡確實懸殊太大。
太平洋戰場上的日軍面對的情況也比志願軍惡虐得多，基本都是困守孤島孤立無援的情況下打的。反過來看朝戰，美國不打中國本土，動用的軍隊也遠遠少於太平洋戰爭，對他來說就是場區域性戰爭。朝戰五次戰役第一次志願軍出其不意，以多大打少，韓軍戰鬥力低下崩潰導致美軍被優勢兵力圍困，就這樣美軍也成建制強行突圍而去，包圍方的志願軍損失比美軍還要多很多。
之後三次戰役基本都是側翼韓軍戰鬥力太差，志願軍也專挑韓軍打，韓軍崩潰導致美軍主力側翼暴露，無法形成一條防線，一次次後撤，直到第五次戰役，志願軍失利撤回三八線，過程中180師被圍，全軍覆滅。然後反覆在三八線拉鋸僵持，志願軍這時習慣的運動戰應為美軍空中優勢和美軍熟悉咯戰術也無法進行下去，只能正面消耗，這時的上甘嶺戰役志願軍打得就頗像太平洋戰爭中困守孤島的日軍，挖地道靠反斜面來對抗美軍凶猛火力。所不同的就是日軍面對的是全力以赴的美國，沒有大後方，沒有物資彈藥人員炮火等等一切支援。
而志願軍有支援甚至有炮火支援。而美國也無意全面開戰。實際上當時美國擁有全世界最強大的空軍和海軍，陸軍人數規模隨比蘇軍少些，但坦克也是幾萬輛，而且是年產幾萬輛，有原子彈有b29遠端轟炸機，可以從日本關到起飛炸到四川成都，當時美國真要從軍事上摧毀中國或蘇聯，蘇聯和中國是擋不住的。
如果美國真全力以赴中國不必說，可以說毫無招架之力。蘇聯也好不了多少，原因就是當時蘇聯經歷二戰國家被打稀爛，工業能力和經濟軍事能力都不如美國，最重要一點，空軍海軍美國擁有絕對優勢，美國可以對蘇聯用原子彈用汽油彈燃燒彈狂轟濫炸，而蘇聯卻完全摸不到美國本土。
同樣用電為什麼電表數相差很大，同樣是供電局安裝的電表，為什麼總表和分表的資料不一樣了？
你說的電工單子上電表數與實際電表數不符，一般不會存在好幾個月的，電費單上四個明細是不可少的 1 上月碼 上個月抄表時的數字 2 本月碼 本月抄表時的數字 3，結算電量 本月碼 上月碼 結算電量 4 每度電的單價，電費單一定要有這四項明細，只要有這四項明細就是詳細的了。相差2000多的電量可能是你們讀...
同樣是竊國，司馬家和曹家有何區別
曹家的天下是曹操一手打下來的，這是名副其實的馬上江山，但是司馬家的天下那就是偷來的，直接摘了曹操辛苦一輩子的桃子，曹操要是知道非氣得跳出棺材不可。東漢末年本來就十分混亂，皇帝三天兩頭換乙個，換的還都是些腦子不好使的人，個個成天都想著享樂，聽信小人讒言，任用奸臣，搞得朝廷烏煙瘴氣，民間百姓也是苦不堪言...
同樣是串列埠通訊,為什麼RS232要比USB慢很多呢
首先rs232和usb沒有可比性,完全是兩個概念的東西 rs232的傳輸速率是低於usb,但是rs232一般用於工業控制方面,實時性和安全性都很高的 而usb一般用於資料方面,完成大容量的儲存工作 關於usb與rs232串列埠連線通訊 100 樓主的要求似乎略高。先推薦ftdi232,支援pc的ap...