1樓：北歐女神蕾納斯
因為amd搶先把64位桌面技術給註冊了商標，英特爾總不能在介紹自家東西時說支援amd64技術吧？所以就給自家的64位技術叫做em64t了。
其實兩種東西都是一種基於x86的擴充套件指令集，僅僅是實現方式不一樣而已。
論效能的話，還是拼核心架構。誰的架構優秀就更有優勢。就目前而言，英特爾效能更有優勢。
英特爾的45nm已經投產1年多了，而amd才剛剛投產。而且英特爾的假4核效能比amd原生真4核效能還要高，可見amd的核心架構效能如何了。amd真4核是直接在cpu內部交換資料，英特爾的假4核是將2個2核心封裝在一塊die上，通過系統匯流排交換資料。
更新：x86-64其實就是amd64。amd和英特爾之間相互相容而已。正如我方才說的因為amd把x86-64給註冊了，才把英特爾逼得改名
2樓：潘益巨集
都差不多，只是inter的功耗更低，但比較貴
3樓：月亮香香
a是64位的領路者 a每次最新的技術都被i追上 因為 a比i窮……
4樓：亡靈的哀傷
是啊。。。amd公司和intel兩大競爭對手，雖然amd64位一直走在前端，但是始終追不上intel，intel公司錢比amd多好幾倍。
英特爾和AMD哪個更好，intel和amd處理器哪個好
個人看法 英特爾的處理器一直是一穩定，高階著稱 amd處理器一直是以價效比和強大的遊戲效能著稱。如果你是以遊戲為主，郵箱兼顧功耗和 那麼可以選擇amd的處理器。另外，amd炫龍處理器要次於速龍處理器，炫龍是低端的，速龍比之較高。它兩個就相當於英特爾的賽揚和奔騰。英特爾奔騰雙核處理器要次於酷睿雙核處理...
配置電腦時cpu選擇amd和intel的有什麼不同？那種
day忘不掉的痛 首先，衡量一個cpu的效能不能單單的靠主頻。其次，intel和amd的設計路線不同。intel注重的是高頻高階，amd注重的是中頻高效。其主要區別在於核心製程 執行管線 資料讀取機制 指令集等。比如說amd athlon3000 系列 其主頻才2.0g 3000 e6主頻才1.8g...
INTEL和AMD哪個更適合程式設計
intel和amd都是產cpu的廠家 跟程式設計有什麼關係 只跟你的語言和編譯器平台有關 程式設計不存在cpu好壞之分。以前的機器 是各有各的定義，你學了這個cpu的指令集，到另乙個版本的cpu，不一定通用。這時，就存在你熟悉的cpu是最好的 並非cpu本身自身的好壞 現在的cpu從設計上，具有統一...