1樓：
說到底啊，就是康有為這幫書生根本就不是幹事情的料，無視潛規則，既得利益者的存在，步伐也太急了，總之就是搞亂了。幾年後袁世凱為主力的清末新政其實就是戊戌變法的延續，搞得就蠻好，因為袁世凱是小步子來，不停步，儘量減少阻力，到處收買人心（但卻是以改革為目的）。日本的明治維新也就這回事，不急不躁，溫水煮青蛙，盡量讓每個人都有出路。
其他原因，什麼漢奸，什麼素質差，都是鬼話。我們學習歷史就是為了總結教訓，教訓就是，改革這種事不能急，還有就是，別做個書呆子，書要讀，但是也要會辦事。袁世凱搞君主立憲式的稱帝未必是開歷史倒車，有皇帝未必不民主，沒皇帝未必民主。
其實吧，我們饒了一大圈，不還是繞回來了，不過是回到正確的道路上了，可是浪費了好多時間
2樓：匿名使用者
因為日本的維新是照搬西方資本主義。日本人口素質一直以來就比較高，所以可以從封建社會一步跨入資本主義社會。
而我國不適合。
如果我國也搞資本主義那一套的話，可能到現在還在打仗。我國人口素質偏低，而且幾千年來的封建統治使得大多數老百姓奴性思想非常嚴重。老百姓幾乎只能被動地接受歷史的變革。
這就是我國維新失敗的根本原因。
3樓：匿名使用者
日本的明治維新，是由底層民眾參與，由新派貴族領導的實際上是一次革命行動，首先是推翻了守舊的貴族體系（德川幕府），資產階級和新派貴族取得了領導權之後由上到下的維新活動。而中國的戊戌變法，則是寄希望於舊貴族的覺悟。當變法觸動了舊貴族（以慈禧太后為代表）的利益時，他們一定會採取鎮壓行動，所以戊戌變法失敗了
4樓：匿名使用者
①經濟上中國自然經濟十分強大，資本主義經濟僅處於萌芽階段，資產階級力量弱小，無法與之對抗。②我國封建思想根深蒂固③中國維新派依靠沒有實權的皇帝，而日本維新派掌握實權④中國變革沒有觸及實質⑤中國頑固派實力強大，且皇帝變法決心不夠堅定，而日本自上而下要求變革
5樓：支眼天下
中國的尚武精神丟失了，日本輸給西方後，馬上反思，想著怎麼幹回去，中國在書本堆裡埋得太久了，尚武精神沒有了，自然不會去想反超～
6樓：匿名使用者
這個很簡單：那時候，
（1）日本沒有乙個慈禧太后，而有乙個明治天皇，歷史的機遇不同；
（2）日本就那麼點彈丸之地，即使農民也見過海，民族的體質相異；
（3）日本的士，主要是武士，而中國主要是文士，領導的能力差距。
所以，同樣都是「維新」，都想抵禦西方列強的船堅炮利，他們一次到位做成了。
7樓：鄭開山
改革需要統治階層形成共識，由最高統治者的意志為後盾，推出系統的改革計畫，動用最大的資源，上下一心方有成功的希望，中國不具備這最基本的一點
8樓：匿名使用者
中國的封建歷史比日本長，人們思想已經嚴重的被奴役。每個朝代都有其奴役的方法
古代的四書五經，現代的思想政治...
9樓：匿名使用者
因為中國有位特牛的老太太，全世界可能只有她有這個魄力，一口氣向11國宣戰。
有這麼牛的老太太維新怎能成功呢？
10樓：趙家琪
因為有叛徒 中國的漢奸多 日本的日奸少點 維新時沒有碰上
11樓：巫道十三
胡種統治中國300餘載，漢人精華盡失，
日本明治維新最主要的作用是什麼，日本明治維新的最主要作用是 A 改變了日本閉關鎖國的政策 B 使日本逐漸成為資本主義國家 C 加
成為亞洲第乙個走向工業化道路的國家 日本明治維新的最主要作用是 a 改變了日本閉關鎖國的政策 b 使日本逐漸成為資本主義國家 c 加 日本明治維新的作用 日本明治維新的主要內容和歷史作用是什麼？n.主要內容 第一，政治方面 廢藩置縣，加強 集權。第二，經濟方面 允許土地買賣，引進西方技術，鼓勵發展近...
比較日本的明治維新的成功和中國的戊戌維新失敗的原因與歷史啟示是什麼
後者不能夠發動群眾與軍隊。具有 政治軟弱性 比較日本的明治維新，中國戊戌維新失敗的原因和歷史啟示是什麼？從國際環境上看 列強對日本的侵略尚不深入，而帝國主義掀起了瓜分中國的狂潮 從改革阻力上看 日本阻礙改革的幕府統治在改革前已經被推翻，而中國的頑固派掌握實權，力量強大 從領導力量上看 日本倒幕實力派...
為什麼日本明治維新能夠成功而中國戊戌變法卻不能
明治維新之前經歷了倒幕戰爭，經過王政復古 大政奉還，將軍下課，天皇上課，打到當權派才推動維修。戊戌變法呢，當權派不會自己 變法派指望野心家袁世凱發動兵變來推動革新，結果被賣了數錢，於是變法失敗。首先，集權制傳承了兩千多年，想要除去不是太容易 還有，以慈禧為首的頑固派實力太強了 其次主持變法的光緒帝沒...