1樓：匿名使用者
這個問題，很難用幾句話回答清楚。試作如下回答。
一、**教是世界第一大宗教。
世界三大宗教。**教是世界上最被廣為接受的宗教，產生於1世紀上半葉。形成於亞洲的西部，目前**教在全世界有約21.
4億信徒，主要集中分布在歐洲、美洲和大洋洲。其次是伊斯蘭教，7世紀初興起於阿拉伯半島，主要傳播於亞洲、非洲，以西亞、北非、中亞、南亞，目前信徒有十幾億人。佛教是世界第三大宗教。
二、**教的興起、發展，到社會地位的上公升。
早期的**教是作為群眾性活動而產生的。**教產生於1世紀的巴勒斯坦地區的猶太人社群中。1世紀末逐漸發展到敘利亞、埃及和小亞細亞等地，並擴及希臘及義大利。
4世紀以前**教是受**的。
公元313年，羅馬帝國君士坦丁大帝發布公尺蘭敕令宣布，它為合法宗教。380年，狄奧多西大帝宣布**教為羅馬帝國的國教。並且所有人都要信奉。
這之後，**教搖身一變而為皇室的新寵，從弱勢族群成了政治權貴，從受逼迫者成了逼迫者。耶穌**所建立的愛上帝愛人的純真社群，漸漸成了在政治上的角力者和社會中的宰制者。
三、中世紀的**教。
自476年西羅馬帝國滅亡至2023年英國資產階級革命，是歐洲封建社會從確立到瓦解的時期，**教會的勢力和影響遍布歐洲，在社會政治、經濟、文化等各方面都占有重要地位。
476年西羅馬帝國滅亡之後，蠻族國家中最大的法蘭克王國國王克羅維於496年皈依**教。為了利用**教作為統治和擴張的工具，他收買拉攏當時西方世界唯一有文化的階層──教士，從而使教會擁有了大量土地，得到了迅速發展。隨著法蘭克王國的武力擴張，**教傳播到西歐的廣大地區。
東正教在東羅馬帝國支援下也逐步傳入歐洲。這一過程同歐洲的封建化過程是一致的，因為此時的教會採用了與封建等級制度相適應的教階體制，並採用封建方式經營土地，成了封建制度的重要支柱。上層教士不但從思想上為封建秩序進行論證和辯護，而且本身以成為封建主階級的重要組成部分。
8世紀中葉，法蘭克國王矮子不平為報答教皇撒迦利亞的支援，將拉文那到羅馬的大片土地贈與教皇，由此開創存在了一千餘年的教皇國，標誌著教皇在精神領袖的權威已延伸到世俗領域。
800年，不平之子查理曼稱帝，教皇利奧三世為其加冕，由此發端的帝王由教皇加冕的儀式，則是「君權神授」說的具體象徵。後來教會又根據《偽伊西多爾教令集》，宣稱教皇權力高於帝王，反對世俗政權控制教會。
11世紀末葉，由於教皇格列高利七世與德皇亨利四世的「授職權之爭」，教權與世俗政權之間方爭奪達到白熱階段。經過二百多年激烈複雜的鬥爭，到13世紀教皇英諾森三世在位期間，教皇權勢達於頂點，當時不少國王都向教皇稱臣納貢。
在教皇卜尼法斯八世與法王腓力四世鬥爭失敗後，教皇權力逐漸下降，教廷從2023年起被迫遷往法國阿維農村，史稱「阿維農之囚」。2023年教廷遷回羅馬之後，由於親法派和親意派之間的矛盾，出現兩個教皇並立的局面。2023年甚至出現三個教皇鼎立，他們互相攻訐，自稱正統。
直到2023年選出馬丁五世，才結束了長達四十年的「天主教會大**」。但是教皇的世俗權威已大大下降了。
四、天主教成為歐洲中世紀封建制度的巨大國際中心的社會歷史原因。
中世紀天主教之成為「歐洲封建制度的巨大國際中心」（恩格斯語），是西歐社會政治多元狀況的必然結果。恩格斯說：「由一群在經常變化的相互關係中發展起來的民族組成的西歐世界，是通過天主教聯合起來的。
這種神學上的聯合不只是觀念上的。它不僅實際體現在這種聯合的君主制中心即教皇身上，而且首先體現按封建和等級制原則組織起來的教會中」。而另一方面，天主教會同世俗政權的抗衡，又阻礙了西歐的政治統一，抑制了王權的**程度，促成了這種多元狀態，這對西歐社會以後的發展產生了深遠影響。
事實上，中古後期教廷權勢的衰落也同西歐各國民族主義的興起、國家統一的要求和**王權的加強有著密切的關係。天主教會的這段歷史，和同一時期東正教會在統一帝國下依附於世俗政權的歷史，都可以從社會歷史條件得到合理的解釋。
五、佛教的特殊性。
佛教是世界第三大宗教。佛教創立最早，創始於西元前6世紀的古印度，後來傳入亞洲其他地區,現在主要分布在亞洲的東部和東南部。
佛教廣義地說，它是一種宗教，但佛教在世界性的各大宗教和思想之中，顯得非常特殊。凡是宗教，無不信奉神的創造及神的主宰，佛教卻是徹底的無神論者；因此佛教似宗教而又非宗教，類哲學而又非哲學，通科學而又非科學。這是佛教的最大特色。
狹義地說，它就是佛所說的言教；如果用佛教固有的術語來說，應當叫做佛法（buddha dharma）。在《增一阿含》經的序品中所說：「諸惡莫作，眾善奉行，自淨其意，是諸佛教」。
通俗的說，佛教就是佛讓人們止惡揚善、自淨其意的教法。
佛教是佛陀的教育。講佛教是宗教只是一種通俗的權宜方便說而已，實則是以般若的智慧型自內證打破無明煩惱，成就菩提（覺悟）之道。
因為篇幅（不能太長）的原因，以下（
六、七、
八、九）三點不作詳敘。
六、佛教在中國的傳播與發展。（略）
佛教在中國的傳播，雖然時間很久，但都為中國民眾自發的群眾性的信仰活動。不象中世紀的歐洲教會，佛教寺院及佛教陡在中國封建社會無政治特權和經濟特權。
七、儒家文化在中國的正統地位。（略）
八、中國的封建統治者與佛教。（略）
中國的封建統治者中，雖多有信仰佛教的，但他們的統治權力從不依靠佛教扶持。歷史上，佛教雖有派別之分；但，不因為社會政治原因，出現派別之間的權力鬥爭。
九、中國人口中，大部分人不信佛教，或有部分人信仰其它宗教。
以上分析，是中國的佛教沒有如中世紀的歐洲的**教那樣據社會統治地位的原因。
2樓：亞細亞紅龍
**集權制講究天無二日，國無二主。三皇五帝合而為一，九五至尊稱孤道寡。普天之下莫非王土，一家獨大，豈容你再崩出個教宗神聖來分庭抗禮。
3樓：匿名使用者
「皇權依附在王權之下」是什麼意思？
三國時期張魯政權是政教合一，因為他本人就是天師道的首領；還有藏傳佛教。中國歷史有沒有斷層也不是你老師說了算的，不過是一家之見。
4樓：匿名使用者
因為**政權不允許宗教參與到政治中，也不會讓某個宗教一家獨大，在發展到一定程度時就會扶持另一家或者幾家宗教以抗衡，或者對其內部分而治之，玩平衡之術，更嚴重者則是直接剿滅。
最為重要一點的則是當政者和**都不是宗教狂熱分子，對待宗教只是進行思想層面的吸收，並不信仰，在其對自己的地位有威脅時，那是毫不猶豫的打壓，更不允許宗教滲透進軍隊，也不允許宗教建立武裝。
就連宗教人數過多時，**都會干預，比如佛教，歷史上有過很多次的**滅佛行動，究其原因就是人數發展過多，占用的資源和財富也過多，已經開始威脅統治基礎了，這時**的下手是很堅決的。
基於這幾點，歷史上雖然有過宗教煽動的叛亂，但從來沒有成功過的，更不要說控制**了。
5樓：無敵的能能
這也是我很自豪的一點，中國從未政教合一過。國人皇帝聰明，才不會讓可以威脅到他統治的宗教興起呢
6樓：英雄落幕
其實在中國本沒有宗教信仰的，像佛教到中國都本地化了，因為中國的主流思想史儒教，而儒教卻不相信鬼神之說，所以中國的高層人士基本都沒有宗教信仰，但下層人士還是有很多信仰宗教的。
7樓：匿名使用者
我覺得應該是因為佛教和道教的侵略性不強有關吧!
為什麼中國自古以來宗教的地位都沒有西方國家那樣重要?
8樓：匿名使用者
中國的確非常特殊，基本上所有的國家在不同的歷史時期多多少少都會有一種佔優勢的宗教，中國除了唐代佛教的興盛之外，沒有一種宗教有突出的優勢。我認為原因有幾個：
1. 中國大部分的宗教講求的是「出世」，並沒有像**教、伊斯蘭教那樣積極參與爭奪政權。所有的一神教都強調政教合一以、唯一的真神，以及最後的救贖，它們的追尋者往往非常「入世」，在很多方面積極掌握社會甚至是國家層面的控制權。
而早期進入中國的佛教，以及後來出現的道教並無此方面的能力以及野心。中國在歷史上的大部分時期從來沒有過一種可以全方面解決人生問題而又不用「上山」的宗教。
2. 在宗教進入中國之前，中國已經找到了精神上的出路：儒教，而儒家的教誨足以致用，而且達到了很高的理論層次。
儒家不只在哲學上可以滿足高層知識分子，而且在平常衣食住行上可以滿足一般的老百姓（這一點可以和希臘的哲學相對照，它滿足了哲學家，但是滿足不了普通人，所以給了**教可乘之機）。所以當佛教，伊斯蘭教傳到中國的時候，中國人並不覺得十分有用。這一點可以和古羅馬相比，如果古羅馬的多神教足夠提供精神依歸，**教也不可能最後征服整個帝國。
同樣，伊斯蘭教和景教來到中國的時間也已經太晚了，它們甚至不能進入漢族的範圍之內。
3. 中國的戰亂並不比歐洲少，但是宗教始終不能佔據主要地位，主要是因為已經有了精神依歸。但是中國君權的強大的確抑制了宗教的發展，這個也可以和羅馬帝國相比，在帝國皇帝掌握權力，政局穩定的時候，**教往往是被壓制的，中國也是如此。
但是為什麼宗教沒有在朝代更替以及軍閥混戰的時候出頭，我看也有些偶然的因素，以及我之前說的「出世」的宗教與世無爭，並不想出頭。
總括來說，可以用儒教早熟強大，其它宗教在中國的不成熟，來解釋為什麼古代中國無宗教能佔統治地位。近代（2023年後），**教才以一種強勢宗教的態度進入中國（景教雖然興盛過，但是未能進入漢人生活），仍然因為中國傳統儒教的壓制，**教始終未能打破局面，而到19世紀之後，**教本身在歐洲都幾乎斷了根。不過，我們也不可能完全排除它在中國大陸以後的歲月裡捲土重來，畢竟，宗教的代替品：
儒教以及馬列教都已經衰微了。
9樓：百度使用者
樓上各位說的有道理,但多是人云亦云.
我也說兩句.個人認為有三個理由:總的說是自然和歷史條件造成的
1自然條件.相對來說歐洲沒有中國自然條件優越.地形決定歐洲不存在建立乙個大一統國家的條件.
(民族的多樣性,缺乏大平原)而對大一統國家的君主來說,容忍擁有乙個具有巨大勢力的宗教的存在是不可能的.
2歷史因素.歐洲歷史上的長期戰亂是宗教存在的溫床.羅馬滅亡-文藝復興(同期中國也有宗教的興起,但擁有較強勢力的君主及時撲滅了這些火焰,南北朝,唐均有佛道之舉)
3綜合因素.大一統國家選擇了較平和且不影響君權的宗教-儒教,抑制其他宗教.中國的文明是早熟的,民族的融合減輕了宗教作為****緩和劑的存在價值.
說句題外話tianyazj1987提到"成為**君主集權的社會形態，加上中國人的奴性很重。"這句話不對**君主集權的社會形態造成了中國人的奴性很重.其實這很好解釋,春秋戰國時商人是有大的影響力並存在自由的,到了明朝沈萬三以成了君主眼裡的泥人!
leungkwanpang提到「中國大部分的宗教講求的是「出世」並沒有像**教、伊斯蘭教那樣積極參與爭奪政權。」這算不上初始原因，漢的五斗公尺，元末明教，清之白蓮隨有其政治成分但也算得上是一種中國特色的宗教對政權的爭奪。
西方宗教傳說，西方傳說有什麼？
呵呵，本身撒旦就是天使只是他想位高於上帝，背叛了上帝成為墮落的天使 沒有。你說的是人格 應該是沒有，西方的宗教思想都比較死硬，他們是不會讓這種事情出現的，而且電影你也知道，都是需要乙個交叉點，才能形成故事，所以大部分是瞎編亂造的，不必當真，呵呵。請問誰了解西方宗教文化以及那些神話傳說 比較典型的應該...
中國的宗教現狀，中國宗教的現狀
凡所有相，皆是虛妄。您調查得到的資料再詳細，也反映不出修行者所獲得利益的真實來。中國的宗教現狀 其他的不太清楚佛教發展應該算最好的 也在大力扶持 中國宗教的現狀 中國的宗教情況 中國bai社會對各種不同的宗教信仰du，包括外來zhi宗教，都相當寬容dao 各種宗教及其專分支教派 都能屬夠在這片土地上...
為什麼中國人沒有信仰，中國人為什麼沒有宗教信仰求答案
如果把 信仰 理bai解為對精神境界的du追求，那zhi麼，可以說有的中國人沒dao有信仰，因為他們內認為人死後容什麼都沒有了，所以，追求物質享受與感官刺激。這不是對精神境界的追求，可以可以叫沒有信仰 如果把 信仰 作為一種廣義的理解，那麼，每個人都有自己的人生觀與價值觀，他就在自己的觀念支配下生活...