1樓：拓青語賾
戊戌變法是資產階級改良運動,在中國是行不通的,沒有動搖封建制度的根基.雖然是一次思想啟蒙運動,是一次救亡圖存的政治變革,但是由於種種因素合力的結果,戊戌變法最終失敗.中國當時的改革處於資產階級壟斷階段.
明治維新是資產階級性質的改革,而當時的改革處於資產階級自由競爭階段,有利於日本的改革,明治維新的結果告訴我們唯有改革才能促進生產力的發展,才能順應時代發展的潮流.當代的中國面對金融危機,即要重視經濟的發展,也要重視文化教育的發展,培養高素質人才,勇於創新善於學習外來先進事物,高度重視國民就業狀況.
2樓：匿名使用者
產生差別的原因：
1，日本封建統治相對中國來說比較薄弱，因而倒幕派的實力能夠發展壯大；而中國的封建勢力很強，中國的民族資產階級在半殖民地半封建的社會環境中，遭受著帝國主義與封建主義的雙重壓迫，想在這樣的夾縫中成大氣候很難。
2，倒幕派發展壯大以後推翻了幕府的腐敗統治，擁立明治天皇實行改革；而中國的民族資產階級卻將寶押在光緒這樣乙個沒有實權的皇帝身上，無法與勢力強大的慈禧太后一方相提並論，之後又寄希望於袁世凱這樣的小人與外國侵略者，不去發動群眾。
3，明治維新實行了全面且行之有效的措施；戊戌變法雖然也頒布了很多措施，但由於慈禧太后一方勢力過於強大，各級官吏（除了當時的湖南巡撫陳寶箴外）都不敢真正推行變法，而只是陽奉陰違、靜觀政局變動。
4，很重要的一點，日本明治發生在19世紀60年代，當時世界總體上還處於自由資本主義時期，侵略勢頭還沒有以後那麼猛烈，並且當時資本主義國家們正忙著侵略中國和鎮壓中國人民的反抗，因而客觀上給明治維新提供了乙個相對寬鬆的國際環境，使很多東西得以操作起來；而中國的戊戌變法發生在19世紀末，當時各主要資本主義國家正在向帝國主義主義過渡，對瓜分殖民地的需求更為猛烈，因而我們的戊戌變法沒有乙個寬鬆的國際環境得以實施。
3樓：匿名使用者
一言以蔽之，大變則強，小變仍亡。
4樓：匿名使用者
說到底是沒有改革的勇氣和決心啊，哪有日本那種上進心啊
分析戊戌變法與明治維新的成敗原因
1.日本明治維新時期，西方各國正在進行工業革命，對於日本相對寬鬆。中國戊戌變法時期，各國已經進入到帝國主義階段，對於中國不利。2.日本自古以來國力有限，有緊迫感，善於學習。中國一直以大國自居，封建制度形成較早，有優越感。最後一點 戊戌變法沒有與群眾結合！太多了，你給的分太少。為什麼明治維新成功了，戊...
明治維新成功與戊戌變法失敗的真正原因是什麼
最根本原因是在於統治者。明治之所以成功，在於最高領導強力向下推行改革，而戊戌變法失敗，是最高統治者不支援，或只是支援區域性 輕微的改革，因此注定失敗。歷史上的朝代因為腐敗滅亡的很少見，我沒看到 真正導致乙個政權滅亡的根本原因，是因為統治階級內部的鬥爭或者政策失誤 而所謂的腐敗不過是統治階級內部的鬥爭...
為什麼日本明治維新能夠成功而中國戊戌變法卻不能
明治維新之前經歷了倒幕戰爭，經過王政復古 大政奉還，將軍下課，天皇上課，打到當權派才推動維修。戊戌變法呢，當權派不會自己 變法派指望野心家袁世凱發動兵變來推動革新，結果被賣了數錢，於是變法失敗。首先，集權制傳承了兩千多年，想要除去不是太容易 還有，以慈禧為首的頑固派實力太強了 其次主持變法的光緒帝沒...