1樓：閒擲葡萄
最根本原因是在於統治者。明治之所以成功，在於最高領導強力向下推行改革，而戊戌變法失敗，是最高統治者不支援，或只是支援區域性、輕微的改革，因此注定失敗。
2樓：匿名使用者
歷史上的朝代因為腐敗滅亡的很少見，我沒看到
真正導致乙個政權滅亡的根本原因，是因為統治階級內部的鬥爭或者政策失誤
而所謂的腐敗不過是統治階級內部的鬥爭或者政策失誤的表象或者標誌而已
秦和隋的**
元朝內部激烈而殘酷的內鬥
明朝是皇帝長期不管事導致下面濫用權力
清朝的滅亡不是因為通常說的什麼腐敗，
而是自己的改革大躍進。
這和當年蘇聯解體的原因相似，
蘇聯解體不 是因為腐敗，而是激進的改革。
同樣是資產階級改革，為什麼戊戌變法失敗，而明治維新卻成功了？
簡單的說：
1。光緒帝和幾個書生的全變和大變的急進變革得罪了整個上層階級，包括知識分子，
廢除科舉堵住了某些知識分子的公升官之路。
而日本則是穩健的改革
2。戊戌變法和之後的慈禧新政有洋人的破壞(速改)
而日本的改革受到洋人的扶持
上面的兩個原因，以第一條為最主要，下面仔細說一下我的理由：
至於有人說失敗是因為「主觀方面，中國資產階級發展不徹底，具有軟弱性和妥協
性 。客觀方面，中國封建反動勢力太強大，嚴重阻礙 。」這個是教科書的標準答
案，但卻是不符合事實的。其實，這裡的主客觀因素日本和清代都也有這個問題，
日本的封建反動勢力的反抗甚至比中國還強大，比如日本改革之後，日本九州的封
建勢力就發起對新政權的武裝進攻。
2023年的甲午戰爭失敗後，2023年由光緒帝主持的戊戌變法維新應運而生。在教科
書和主流**的影響下，人們基本上認為戊戍變法運動是慈禧太后鎮壓的，慈禧是
阻礙中國進步的禍根。但真實情況並非如此。 甲午慘敗，老佛爺豈能無動於衷?據
費行簡《慈禧傳信錄》載，早在變法之初，慈禧即對光緒說：「變法乃素志，同治
初即納曾國藩議，派子弟出洋留學，造船制械，以圖富強也。」「苟可致富強者，
兒自為之，吾不內製也。」光緒素怕慈禧，待到慈禧坦露心跡，抑鬱頓釋，也就在
幾個書生的簇擁下放膽行動起來，恨不得把一千年的任務在乙個禮拜之內便大功告
成。欲速則不達，反而適得其反，得罪大批既得利益者。光緒帝和維新派全變、大
變的急進變革主張，造成整個社會結構的強烈**，使許多與現存社會有利害關係
的社會集團和政治勢力覺得受到了威脅。百日維新期間，上諭達一百一十多件，令
人目不暇接。各地方**都怨聲載道。光緒帝嚴懲阻撓變法的**，樹敵太多。至
於廢除八股改革科舉制度，又在龐大士人群體中引起普遍恐慌。
幾個書生的所做所為就要導致清朝的崩潰了，慈禧不得不走出來穩定政局，吞下
「血腥政變」的惡果。 在處理戊戌變法上，慈禧有功無過。慈禧當時要是真的要象
武則天哪樣有野心，慈禧為什麼後來不稱帝呢？因為種種原因，慈禧已經被醜化的
不能再醜化了。
慈禧是支援改革的，這個由她自己主導的新政證明了這一點，「前因中外積弊過深，
不得不因時制宜，力加整頓。而宵小之徒，竊變法之說，為煽亂之謀。業經嚴拿懲
治，以遏橫流。至一切政治有關國計民生者，無論新舊，均須次第推行，不得因噎
廢食。」但處在那樣乙個社會大變革的時代，她不具備有乙個最高統治者應有的知
識素養。她沒有主動吸納新知識的渴求和行動，因而在不少問題上表現出驚人的無
知，如認為修鐵路破壞風水，火車要用驢馬來牽引等等（但這也不能全怪她，那個
時代的知識背景就是如此）。她的無知影響到她所支援的洋務運動和同治中興的實
績。更為重要的是，因為受教育水平和時代的侷限性，她對事態的嚴重性、改革的
程序和目標沒有足夠的心理準備和通盤考慮，在外力的刺激下被動地調整政策。 在
新政實行後，還是犯了光緒帝主持的戊戌變法維新的冒進的錯誤，日本的維新用了
20年完成，而慈禧用了8年。 由於改革的步子太大太快，導致政局不穩定，導致權
力下放，最明顯的例子就是保路運動。 這裡強調一下，清朝的滅亡不是因為通常說
的什麼腐敗，而是自己的改革大躍進。這和當年蘇聯解體的原因相似，蘇聯解體不
是因為腐敗，而是激進的改革。
因為中國土地大，人口多，發展起來對其他國家不利，而世界的資源是有限的。其他國家也是為了自己的利益，所以，無所謂好壞來評價他們的侵略行為。正是為了讓中國這個睡獅永遠也不醒來，西方對日本的改革維新大力扶持，而對清朝晚期的戊戌變法採取破壞行動。
所以，從國家利益角度來說，西方抑制中國的發展，從東西方第一次碰撞就開始了，西方抑制中國的政策現在還在繼續，並在可預見的將來持續下去。西方對中國的抑制和中國性封，性資或者性社無關的。而日本土地面積小，再怎麼發展也不會對西方構成嚴重的威脅，這也是為什麼西方自明治維新起就一直受到西方扶持的原因，用乙個強大的日本控制中國的發展。
請簡述一下:明治維新成功與戊戌變法失敗的真正原因
3樓：匿名使用者
明治維新在日本歷史上是一次成功的政治革命。它推翻德川幕府，使大政歸還天皇，在政治、經濟和社會等方面實行大改革，促進日本的現代化和西方化。明治維新的主要領導人是一些青年武士，他們以「富國強兵」為口號，企圖建立乙個能同西方並駕齊驅的國家。
2023年廢藩置縣，摧毀了所有的封建政權。同年成立新的常備軍。2023年實行全國義務兵制和改革農業稅。
另外還統一了貨幣。在19世紀70年代中期，這些改革遭到兩方面的反對：一方面是失意的武士，他們糾集對農業政策不滿的農民多次興行叛亂；另一方面是受西方自由主義思想影響的民權論者，他們要求實行立憲，召開議會，萬事決於公論。
明治**在各方面的壓力下，2023年實行內閣制，翌年開始制憲，2023年正式頒布憲法，2023年召開第一屆國會。在政治改革的同時，也進行經濟和社會改革。明治**的主要目標是實現工業化。
軍事工業以及交通運輸都得到很大發展。2023年建成第一條鐵路，2023年成立新式銀行。為了滿足現代化的需要，大量介紹西方的科學技術。
到20世紀初，明治維新的目標基本上已經完成，日本在現代工業國的道路上前進。 經過明治維新而富強的日本，利用強盛的國力，逐步廢除了與西方各國簽訂的不平等條約，收回國家主權，擺脫了淪為殖民地的危機；在1895、2023年分別在甲午戰爭和日俄戰爭中擊敗昔日帝國清與俄羅斯，成為稱雄一時的亞洲強國。但其改革遺留了許多問題，如天皇權力過大、土地兼併依然嚴重等封建殘餘現象，與日後發生的一些列日本難以解決社會問題相互影響，使得日本走上了侵略擴張的道路。
戊戌變法又名百日維新， 是中國清朝光緒年間（2023年）的一項政治改革運動。這次變法主張由光緒皇帝親自領導，進行政治體制的變革，希望中國走上君主立憲的現代化道路。
明治維新成功與戊戌變法失敗的真正原因
簡單的說：
1、光緒帝和幾個書生的全變和大變的急進變革得罪了整個上層階級，包括知識分子， 廢除科舉堵住了某些知識分子的公升官之路。 而日本則是穩健的改革
2、戊戌變法和之後慈禧太后的新政都有洋人的破壞 .而日本的改革受到洋人的扶持
上面的兩個原因，以第一條為最主要，下面仔細說一下我的理由：
至於有人說失敗是因為「主觀方面，中國資產階級發展不徹底，具有軟弱性和妥協性 。客觀方面，中國封建反動勢力太強大，嚴重阻礙 。」這個是教科書的標準答案，但卻是不符合事實的。
其實，這裡的主客觀因素日本和清代都也有這個問題，日本的封建反動勢力的反抗甚至比中國還強大，比如日本改革之後，日本九州的封 建勢力就發起對新政權的武裝進攻。
2023年的甲午戰爭失敗後，2023年由光緒帝帝主持的戊戌變法維新應運而生。在教科書和主流**的影響下，人們基本上認為戊戍變法運動是慈禧太后鎮壓的，慈禧太后是阻礙中國進步的禍根。但真實情況並非如此。
甲午慘敗，老佛爺豈能無動於衷? 據費行簡《慈禧太后傳信錄》載，早在變法之初，慈禧太后即對光緒帝說：「變法乃素志，同治 初即納曾國藩議，派子弟出洋留學，造船制械，以圖富強也。
」「苟可致富強者， 兒自為之，吾不內製也。」光緒帝帝素怕慈禧太后，待到慈禧太后太后太后坦露心跡，抑鬱頓釋，也就在 幾個書生的簇擁下放膽行動起來，恨不得把一千年的任務在乙個禮拜之內便大功告成。欲速則不達，反而適得其反，得罪大批既得利益者。
光緒帝和維新派全變、大變的急進變革主張，造成整個社會結構的強烈**，使許多與現存社會有利害關係 的社會集團和政治勢力覺得受到了威脅。百日維新期間，上諭達一百一十多件，令人目不暇接。各地方**都怨聲載道。
光緒帝嚴懲阻撓變法的**，樹敵太多。至於廢除八股改革科舉制度，又在龐大士人群體中引起普遍恐慌。
幾個書生的所做所為就要導致清朝的崩潰了，慈禧太后不得不走出來穩定政局，吞下 「血腥政變」的惡果。 在處理戊戌變法上，慈禧太后太后太后有功無過。慈禧太后當時要是真的要象武則天哪樣有野心，慈禧太后為什麼後來不稱帝呢？
因為種種原因，慈禧太后已經被醜化的不能再醜化了。
慈禧太后是支援改革的，這個由她自己主導的新政證明了這一點，「前因中外積弊過深，不得不因時制宜，力加整頓。而宵小之徒，竊變法之說，為煽亂之謀。業經嚴拿懲治，以遏橫流。
至一切政治有關國計民生者，無論新舊，均須次第推行，不得因噎廢食。」但處在那樣乙個社會大變革的時代，她不具備有乙個最高統治者應有的知 識素養。她沒有主動吸納新知識的渴求和行動，因而在不少問題上表現出驚人的無知，如認為修鐵路破壞風水，火車要用驢馬來牽引等等（但這也不能全怪她，那個 時代的知識背景就是如此）。
她的無知影響到她所支援的洋務運動和同治中興的實 績。更為重要的是，因為受教育水平和時代的侷限性，她對事態的嚴重性、改革的 程序和目標沒有足夠的心理準備和通盤考慮，在外力的刺激下被動地調整政策。 在 新政實行後，還是犯了光緒帝主持的戊戌變法維新的冒進的錯誤，日本的維新用了 20年完成，而慈禧太后用了8年。
由於改革的步子太大太快，導致政局不穩定，導致權力下放，最明顯的例子就是保路運動。 這裡強調一下，清朝的滅亡不是因為通常說 的什麼腐敗，而是自己的改革大躍進。這和當年蘇聯解體的原因相似，蘇聯解體不是因為腐敗，而是激進的改革。
戊戌變法和明治維新的區別
首先從結果來看,日本明治維新成功了,中國戊戌變法失敗了.日本明治維新是一次比較徹底的改革,使日本乙個受帝國主義壓迫的東方小國在短短幾十年的時間裡變成乙個世界強國;中國戊戌變法是一次自上而下的政治改良運動,並且只維持了103天就被封建頑固勢力扼殺了,中國沒有因此而走上富強的道路.
明治維新是一次比較成功的改革，它使日本擺脫了封建的束縛，讓日本走上了強國之路，但它也有它的侷限性，它沒能徹底得廢除封建制度，致使日本發展受限。而戊戌變法，從根本上說並不成功，但它確確實實動搖了中國封建制度的基礎，從一定程度上推動了中國社會的進步。
分析戊戌變法與明治維新的成敗原因
1.日本明治維新時期，西方各國正在進行工業革命，對於日本相對寬鬆。中國戊戌變法時期，各國已經進入到帝國主義階段，對於中國不利。2.日本自古以來國力有限，有緊迫感，善於學習。中國一直以大國自居，封建制度形成較早，有優越感。最後一點 戊戌變法沒有與群眾結合！太多了，你給的分太少。為什麼明治維新成功了，戊...
為什麼日本明治維新能夠成功而中國戊戌變法卻不能
明治維新之前經歷了倒幕戰爭，經過王政復古 大政奉還，將軍下課，天皇上課，打到當權派才推動維修。戊戌變法呢，當權派不會自己 變法派指望野心家袁世凱發動兵變來推動革新，結果被賣了數錢，於是變法失敗。首先，集權制傳承了兩千多年，想要除去不是太容易 還有，以慈禧為首的頑固派實力太強了 其次主持變法的光緒帝沒...
明治維新與戊戌變法的成敗對如今的中國發展的啟示
戊戌變法是資產階級改良運動,在中國是行不通的,沒有動搖封建制度的根基.雖然是一次思想啟蒙運動,是一次救亡圖存的政治變革,但是由於種種因素合力的結果,戊戌變法最終失敗.中國當時的改革處於資產階級壟斷階段.明治維新是資產階級性質的改革,而當時的改革處於資產階級自由競爭階段,有利於日本的改革,明治維新的結...