1樓：匿名使用者
公孫龍以bai其白馬
非馬的詭辯du之術讓許多大儒無zhi言以對。
dao後來據說：公孫龍回過關，關吏答說：「按照慣例，過關人可以，但是馬不行。
」公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了後連連點頭，說：「你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。」
「中國歷史上多只是注重了對白馬非馬的文字研究和邏輯思想研究。實際上，白馬非馬包含了最質樸的科學變化含義在內。用文字解釋白馬非馬是很困難的；但是轉換方式，用化學反應和化學分子構成來闡述『白馬非馬』就很容易明白。
食鹽的化學成分：氯化鈉（nacl）。只要一句簡明的：
「氯化鈉非鈉，幾乎是只要有化學知識的人都可以懂得的。同樣如此，碳酸鈉非鈉，硫酸鈉非鈉；氧化鈉非鈉。由此對應黃馬，黑馬就都可以解釋了。
」當然，立論氯化鈉非氯也是完全成立的。因為，鈉本身作為乙個存在；氯本身也是乙個存在；而兩者結合卻不是原來的任何乙個存在。因為，鈉和鈉鹽是完全不同的。
鈉非鈉鹽。
2樓：匿名使用者
用通俗的話來說「馬」 指的是馬的形態，「白馬」指的是馬的顏色，而形態不等於顏色，所以白馬不是馬 。個人認為這是偷換概念，有些荒唐。
3樓：天道v天死
白馬非馬bai，我認為這是一種du
哲學思維，意思是告訴我zhi們，沒用絕對的dao事。就像內白馬一樣，我們
可以說它容是馬，但不可永遠將白馬是馬放死，因為白馬也可以不是馬的！這寓意事情不是死的，不要去認定某事，某事就是那樣的，要懂得變遷。
白馬非馬是什麼意思?
4樓：匿名使用者
白馬非馬是眾多哲學家特別是先秦哲學家爭論和**的乙個問題之一。語出公孫龍。
公孫龍是戰國時期平原君的食客，一天，他牽一匹白馬出關被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關的人辯不過他，公孫龍就牽著馬出關去了（或說，他還是不得出關）。公孫龍通過三點論證，力求證明「白馬非馬」這個命題。第一點：
「馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。故曰：
白馬非馬。」 以現代邏輯術語來說；這一點是強調，「馬」、「白」、「白馬」的內涵不同。「馬」的內涵是一種動物，「白」的內涵是一種顏色。
而「白馬」的內涵是一種顏色加一種動物。三者的內涵各異，因此白馬非馬。
第二點是：「求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。
……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣」。 「馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。
無去者，非有去也。故曰：白馬非馬」。
這一點是論及，「馬」、「白馬」的外延不同。「馬」的外延包括一切的馬，不管任何顏色。而「白馬」的外延只包括白色的馬, 兩者有相應顏色的區別。
由於「馬」與「白馬」的外延不同，所以白馬非馬。
第三點是：「馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。
安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。
故曰：白馬非馬也。」 這一點是說明，「馬」這個共相與「白馬」這個共相不同。
馬的共相，是一切馬的本質屬性。它不包含顏色，只是「馬作為馬」。這樣的「馬」的共性 與「白馬」的共性不同。
也就是說，馬作為馬與白馬作為白馬不同。所以白馬非馬。
這是百家之中名家思想，鍛鍊思維還行，但是要深究就不必了，因為名家思想多為詭辯之言實際意義沒有多大。看過也就權當一笑。
5樓：百度使用者
哲學裡頭的一種饒來饒去的稱為詭辯論的東東~
6樓：線瑰留波
白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍提出的乙個著名的邏輯問題。這一命題原是戰國時齊國稷下?辯士兒說最先提出的，但其史料沒有儲存下來。
後來公孫龍力倡"白馬非馬"之說，在《公孫龍子》一書中專有《白馬論》一文，對這一命題作了詳細的分析和論證。一些邏輯學者認為這一論證主要意思是：①"馬"這一名是只命形不命色的；"白馬"這一名是既命形又命色的。
但"馬"之不命色並不是否定馬有色，而只是強調"馬"不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。"白馬"之命色,是專取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。從邏輯上分析，"白馬"與"馬"
雖然具有馬形的共性，卻又有
"包括各色"與"僅指白色"的區別，這就從內涵上區別了"白馬"和"馬"這兩個種屬概念。
②"求馬,黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。即黃馬與黑馬都可以標作馬，但不能標作白馬，因此求馬與求白馬是不能等同的。即"馬"中是包括黃、黑馬的，"白馬"中不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了"白馬"與"馬"這兩個概念的區別。
公孫龍還在《白馬論》中指出，"馬固有色，故有白馬"，這就明確肯定了馬中是包括白馬的。由此表明，公孫龍從類的種屬關係上，承認"白馬是（包含於）馬"這一常識命題，並確定"白馬"與"馬"的區別不是排斥和全異的關係，而是種概念和屬概念的關係。
③根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作
"有異"、"不等同"
解，並不作"全異"、"不包含於"解。《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的
"白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬"
之意。因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。但有些學者認為
"非"只是作
"不屬於"或"全異於"解,"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是乙個割裂個別與一般的詭辯命題。
7樓：鹿永芬那姬
白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍(約西元前320--250年)提出的乙個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。
公孫龍以其白馬非馬的詭辯之術讓許多大儒無言以對。後來據說：公孫龍過關，關吏說：
「按照慣例，過關人可以，但是馬不行。」公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了後連連點頭，說：「你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。
」這個典故也和對牛彈琴類似。
原文如下：馬者，所以名形也；白者，所以名色也。名形者非名色也。
故曰：白馬非馬。求馬，黃黑馬皆可致。
求白馬，黃黑馬不可致。……故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬審矣.馬者，無去取於色，故黃黑皆所以應。
白馬者有去取於色，黃黑馬皆所以色去，故惟白馬獨可以應耳。無去者，非有去也。故曰：
白馬非馬.馬故有色，故有白馬。使馬無色，由馬如己耳。
安取白馬？故白者，非馬也。白馬者，馬與白也，白與馬也。
故曰：白馬非馬也。
白馬非馬什麼意思?講的什麼哲理?
8樓：
白馬非馬是中國古代的邏輯學家公孫龍（約西元前320--前250年）提出的乙個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。白馬非馬是中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的乙個邏輯命題。意思是即白馬不是普通所說的馬，顏色中的白色和質地的堅硬他也人為地**開來論述。
根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。
但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解，"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是乙個割裂個別與一般的詭辯命題。
哲學含義：哲學追求事物的真實，面對「白馬非馬」的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡「白馬」就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。
「馬」就是馬這種動物，是範圍限定到「種」這一層次的乙個生物類群的總稱。理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這裡的「非」即「不是」，而「是」的含義是有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關係。
從心理學角度講，「白馬」的稱謂在普適認知裡暗示出它與「馬」的聯絡，而「非馬」的判斷則違背邏輯慣性，讓接受者加以注意，同時借助「巴納姆效應」式的安慰原則讀者自己對「非馬」論述找到合理支撐，從而使常識和理性判斷產生邏輯矛盾。而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向，所以作為乙個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡「語義謬誤」的體現。
9樓：
白馬非馬是形上學的理論。。。認為白馬不是馬。。。公孫龍的「白馬非馬」這個命題，以及他的關於這個命題的辯論，也反映辯證法中的乙個重要問題——同一性與差別性的關係的問題。
他從另乙個出發點討論了上面說的「同一性在自身中包含著差別性」這個問題，得出了與惠施正相反的結論。惠施是從具體的事物出發來看這個問題。公孫龍是從命題出發，他看出了，在每個命題中，如「蓮花是一種植物，玫瑰是紅的」等，其主語和述語的內涵和外延都不完全相同。
正是如恩格斯所說的：「不論是在主語或者在述語中，總有點甚麼東西是述語或主語所包括不了的。」但是恩格斯指出，「述語是必需和主語不同的」；這正是「同一性在自身中包含著差別性」這個客觀辯證法的反映。
一般人都說：「白馬是馬。」公孫龍對於這個命題作了相當詳細的分析，明確地指出主語和謂語之間的不同。
但是他不知道這樣的不同是必需的，是客觀規律的反映，反而把二者割裂開來，加以抽象化、絕對化，由此達到客觀唯心主義的結論，得出「白馬非馬」的結論。這就是把範疇固定化。其思想方法是形上學的。
10樓：唯愛一夢
中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的乙個邏輯命題。這一命題原是戰國時齊國稷下?辯士兒說最先提出的，但其史料沒有儲存下來。
後來公孫龍力倡"白馬非馬"之說，在《公孫龍子》一書中專有《白馬論》一文，對這一命題作了詳細的分析和論證。一些邏輯學者認為這一論證主要意思是：①"馬"這一名是只命形不命色的；"白馬"這一名是既命形又命色的。
但"馬"之不命色並不是否定馬有色，而只是強調"馬"不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。"白馬"之命色,是專取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。從邏輯上分析，"白馬"與"馬" 雖然具有馬形的共性，卻又有 "包括各色"與"僅指白色"的區別，這就從內涵上區別了"白馬"和"馬"這兩個種屬概念。
② "求馬,黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。即黃馬與黑馬都可以標作馬，但不能標作白馬，因此求馬與求白馬是不能等同的。即"馬"中是包括黃、黑馬的，"白馬"中不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了"白馬"與"馬"這兩個概念的區別。
公孫龍還在《白馬論》中指出，"馬固有色，故有白馬"，這就明確肯定了馬中是包括白馬的。由此表明，公孫龍從類的種屬關係上，承認"白馬是（包含於）馬"這一常識命題，並確定"白馬"與"馬"的區別不是排斥和全異的關係，而是種概念和屬概念的關係。 ③ 根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。
《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解,"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是乙個割裂個別與一般的詭辯命題。
白馬非馬怎麼反駁，白馬非馬怎麼反駁
不能反駁來 1 白馬非自馬是正確的論斷，白馬非馬四個字 2 白馬與馬顯然是概念 集合 關鍵在於非字，非在漢語中可以理解為不等於或不屬於，3 白馬不等於馬是正確的，既白馬非馬，白馬不屬於馬是錯誤的。4 說話人只要咬定白馬非馬中的非是不等於的意思，這個論斷是完全正確的。白馬copy 非馬戰國時期，出現了...
白馬非馬講的是什麼樣的故事白馬非馬的典故是什麼？？？？？？
白馬非馬 講的是中國邏輯學家公孫龍提出的乙個邏輯問題，出自 公孫龍子 白馬論 公孫龍的 白馬論 的辯論，可以分為三點 第一點是 馬者，所以命形也 白者，所以命色也 命色者非命形也，故曰 白馬非馬。第二點是 求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬...
白馬非馬翻譯成白話文
希望對你有幫助 原文 白馬非馬 可乎？曰 可。曰 何哉？曰 馬者，所以命形也 白者所以命色也。命色者非命形也。故曰 白馬非馬 譯文 問 可以說白馬與馬不同嗎？答 可以。問 為什麼？答 馬 是對物 形 方面的規定，白馬 則是對馬 色 發面的 規定，對 色 方面的規定與對 形 方面的規定性，自然是不同的...