1樓：匿名使用者
不能反駁來
1：白馬非自馬是正確的論斷，白馬非馬四個字:
2：白馬與馬顯然是概念（集合），關鍵在於非字，非在漢語中可以理解為不等於或不屬於，
3：白馬不等於馬是正確的，既白馬非馬，白馬不屬於馬是錯誤的。
4：說話人只要咬定白馬非馬中的非是不等於的意思，這個論斷是完全正確的。
2樓：匿名使用者
白馬copy
非馬戰國時期，出現了諸子百家，互相爭鳴。趙國平原君門客公孫龍作為戰國諸子百家中名家的代表人物，因其《白馬論》問世，使得公孫龍以詭辯著稱。
據說當時趙國一帶的馬匹流行烈性傳染病，導致大批戰馬死亡。秦國戰馬很多，為了嚴防這種瘟疫傳入秦國，秦國就在函谷關口貼出告示：「凡趙國的馬不能入關。」
這天，公孫龍騎著白馬來到函谷關前。關吏說：「你人可入關，但馬不能入關。
」公孫龍辯道：「白馬非馬，怎麼不可以過關呢？」關吏說：
「白馬是馬。」公孫龍反問：「我公孫龍是龍嗎？
」關吏愣了愣，但仍堅持說：「按規定不管是白馬、黑馬，只要是趙國的馬，都不能入關。」
公孫龍於是娓娓道來：「『『白馬』這個概念，分開來就是『白』和『馬』或『馬』和『白』，這也是兩個不同的概念。譬如說要馬，給黃馬、黑馬可以，但是如果要白馬，給其他顏色的馬就不可以，這證明，『白馬』和『馬』不是一回事！
所以說白馬就不是馬。」
關吏越聽越茫然，被公孫龍這一通高談闊論攪得暈頭轉向，如墜雲裡霧中，不知該如何對答，無奈只好讓公孫龍和白馬都過關去了。
白馬非馬怎麼反駁 10
3樓：匿名使用者
從馬克思主義哲學角度出發，這個命題割裂了事物共性與個性之間的聯絡，也就是說從馬克思主義哲學角度來看這個命題是錯誤的。
4樓：磚頭鵬
你只要問主張這個觀點正確的人：「你是不是人？」就可以了。
回答是，自然就反駁了，回答不是，那你可以調侃他不是個人了。這個命題之所以難解，就因為馬的概念在不停地偷換。所以是詭辯。
5樓：匿名使用者
不能反駁，白馬非馬是正確的論斷，白馬非馬四個字，白馬與馬顯然是概版唸（集合），關鍵
權在於非字，非在漢語中可以理解為不等於或不屬於，白馬不等於馬是正確的，既白馬非馬，白馬不屬於馬是錯誤的。說話人只要咬定白馬非馬中的非是不等於的意思，這個論斷是完全正確的。
6樓：匿名使用者
請堅持這個主張人，在現實世界中找出一匹既不是白馬，也不是黃馬，沒有任何著色的馬來。
7樓：
曾經看到最好的反駁，白馬非馬，公孫龍非人也。白馬非馬是公孫龍的辯題，然後根據白馬非馬的邏輯，辯證公孫龍不是人。
8樓：匿名使用者
不能反駁
bai1：白馬非du馬是正確的論斷
zhi，白馬非馬四個字:
2：白dao馬與馬顯然回是概念（集合），關答鍵在於非字，非在漢語中可以理解為不等於或不屬於，3：白馬不等於馬是正確的，既白馬非馬，白馬不屬於馬是錯誤的。
4：說話人只要咬定白馬非馬中的非是不等於的意思，這個論斷是完全正確的。
9樓：匿名使用者
其實白馬的確不是，是馬的一種
10樓：to薄荷糖by清香
理論完全正確，可是結論不是白馬非馬而是馬非白馬而已、
你怎麼反駁白馬非馬的觀點？
11樓：大馬
我個人抄認為：在
哲學上襲來說，「白馬非馬」是個性與共性的關係，是特殊性與普遍性的關係，是具體與抽象的關係。從邏輯學角度來看，「白馬非馬」是部分與整體的關係，是子集與母集的關係。不管從哪個角度來分析，「白馬非馬」都是正確的命題。
但對有些人來說，這是無聊、是扯淡、是鬼辯、是無知。
12樓：戰歌
說明古人還分不太清「等於」和「屬於」的關係，他們用乙個詞來表達這兩種關係。按這個專，公孫龍不是
屬人，也推得出來。公孫龍是趙國人，趙國是地域，人是生物，地域生物不等於生物，公孫龍不是人。公孫龍本人明白這點，但是其他人不明白，所以公孫龍用這點來讓他們迷惑。
13樓：輪迴之朝朝暮暮
公孫龍是不是龍？當然不是。那麼白馬，自然不是馬了。這裡只是偷換了概念，可以以詭辯堵人之口，卻失之公道失人之心。只要把概念扶正，詭辯自然就破了。.
14樓：康小寧
不能反駁，白馬與馬copy顯然是概念（集合），關鍵在於非字，非在漢語中可以理解為不等於或不屬於，白馬不等於馬是正確的，既白馬非馬，白馬不屬於馬是錯誤的。說話人只要咬定白馬非馬中的非是不等於的意思，這個論斷是完全正確的。
15樓：寶68269曬僖
此語出自所謂名家之觀念，確是中國文化思想史上最最最重要的問題，幾可為衡量中國人文素養的終極標準。白馬非馬者，既不是消遣的文字遊戲，也不是單純的數學概念，乃是名實之辨。
16樓：手機使用者
點穿其偷梁換柱之處，即可視為反駁關鍵在於這非字的理解，「非」是不等於還是不屬於公孫龍說白馬不等於馬，確實沒錯，可是白馬屬於馬。所以遵照指令，他仍然不能過關。
17樓：匿名使用者
如果是數學意義上的嚴格不等，當然白馬非馬，如果是集合意義上的屬於，當然錯誤。也就是說這個論題本身描述就不夠嚴謹，因此在辯論時極易偷換概念。因此才有了詭辯。
18樓：阿qi棄
白馬非馬的基礎是在正名實的環境下，也就是說，主流要求名實相符，一一對版應，公孫龍的意思是權名實並不一一對應，譬如馬，譬如堅，譬如白，這個思想一直到18還是19世紀，西方的索緒爾才正式提出。所謂的趙國人不是人，並不能駁倒公孫龍，因為儒家在一次批評楚王中就體現了楚國人不是人的邏輯，公孫龍生前不注重政治不向政治靠攏，名家是唯一乙個脫離政治的流派，死後受到各種攻擊，很正常。
19樓：郟依薇
「白馬非馬」復其實是乙個非常偉制大的觀點。bai「白馬非馬」，du「非」是「不等同」的意思zhi。從邏輯上dao來講，這是個至為淺顯的問題。
馬包括白馬，但白馬不等同於馬。這種不等同，就概念內涵講，「白馬」包括了馬之形和馬之色。「馬」只有「馬之形」，這是不同的。
就外延講，則馬包括了黃、白、黑等各種馬。白馬只能指白色的馬，這也不同。內涵和外延皆不同， 故「白馬非馬」。
20樓：餜惢紲炰箣瀛
白馬是馬，屬於馬，不等於馬
21樓：v8創客
沒看過秦時明月，天明是怎麼懟公孫大媽的麼？
22樓：龍詛
簡單，現在是科學社會，老子直接上生物學分類，我就不信還能撤出新物種┐(´-｀)┌
白馬非馬什麼意思?講的什麼哲理?
23樓：
白馬非馬是中國古代的邏輯學家公孫龍（約西元前320--前250年）提出的乙個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。白馬非馬是中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的乙個邏輯命題。意思是即白馬不是普通所說的馬，顏色中的白色和質地的堅硬他也人為地**開來論述。
根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。
但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解，"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是乙個割裂個別與一般的詭辯命題。
哲學含義：哲學追求事物的真實，面對「白馬非馬」的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡「白馬」就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。
「馬」就是馬這種動物，是範圍限定到「種」這一層次的乙個生物類群的總稱。理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這裡的「非」即「不是」，而「是」的含義是有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關係。
從心理學角度講，「白馬」的稱謂在普適認知裡暗示出它與「馬」的聯絡，而「非馬」的判斷則違背邏輯慣性，讓接受者加以注意，同時借助「巴納姆效應」式的安慰原則讀者自己對「非馬」論述找到合理支撐，從而使常識和理性判斷產生邏輯矛盾。而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向，所以作為乙個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡「語義謬誤」的體現。
24樓：
白馬非馬是形上學的理論。。。認為白馬不是馬。。。公孫龍的「白馬非馬」這個命題，以及他的關於這個命題的辯論，也反映辯證法中的乙個重要問題——同一性與差別性的關係的問題。
他從另乙個出發點討論了上面說的「同一性在自身中包含著差別性」這個問題，得出了與惠施正相反的結論。惠施是從具體的事物出發來看這個問題。公孫龍是從命題出發，他看出了，在每個命題中，如「蓮花是一種植物，玫瑰是紅的」等，其主語和述語的內涵和外延都不完全相同。
正是如恩格斯所說的：「不論是在主語或者在述語中，總有點甚麼東西是述語或主語所包括不了的。」但是恩格斯指出，「述語是必需和主語不同的」；這正是「同一性在自身中包含著差別性」這個客觀辯證法的反映。
一般人都說：「白馬是馬。」公孫龍對於這個命題作了相當詳細的分析，明確地指出主語和謂語之間的不同。
但是他不知道這樣的不同是必需的，是客觀規律的反映，反而把二者割裂開來，加以抽象化、絕對化，由此達到客觀唯心主義的結論，得出「白馬非馬」的結論。這就是把範疇固定化。其思想方法是形上學的。
25樓：唯愛一夢
中國古代論辯學者公孫龍論述"白馬"之名有異於"馬"之名的乙個邏輯命題。這一命題原是戰國時齊國稷下?辯士兒說最先提出的，但其史料沒有儲存下來。
後來公孫龍力倡"白馬非馬"之說，在《公孫龍子》一書中專有《白馬論》一文，對這一命題作了詳細的分析和論證。一些邏輯學者認為這一論證主要意思是：①"馬"這一名是只命形不命色的；"白馬"這一名是既命形又命色的。
但"馬"之不命色並不是否定馬有色，而只是強調"馬"不取其確定的顏色，它實際上是包括各種顏色的。"白馬"之命色,是專取其確定的白色的,可以不包括黃色、黑色等非白色。從邏輯上分析，"白馬"與"馬" 雖然具有馬形的共性，卻又有 "包括各色"與"僅指白色"的區別，這就從內涵上區別了"白馬"和"馬"這兩個種屬概念。
② "求馬,黃、黑馬皆可致；求白馬，黃、黑馬不可致"。即黃馬與黑馬都可以標作馬，但不能標作白馬，因此求馬與求白馬是不能等同的。即"馬"中是包括黃、黑馬的，"白馬"中不包括黃、黑馬，從而在外延上揭示了"白馬"與"馬"這兩個概念的區別。
公孫龍還在《白馬論》中指出，"馬固有色，故有白馬"，這就明確肯定了馬中是包括白馬的。由此表明，公孫龍從類的種屬關係上，承認"白馬是（包含於）馬"這一常識命題，並確定"白馬"與"馬"的區別不是排斥和全異的關係，而是種概念和屬概念的關係。 ③ 根據公孫龍的分析,"非"在"白馬非馬"這一命題中只是作 "有異"、"不等同" 解，並不作"全異"、"不包含於"解。
《跡府篇》也曾明確指出，公孫龍的 "白馬非馬"，即是"異白馬於所謂馬" 之意。因此，"白馬非馬"這一命題也明確揭示了一般與個別的辯證關係。但有些學者認為 "非"只是作 "不屬於"或"全異於"解,"白馬非馬"就是指"白馬不屬於(全異於或不包含於)馬",因而是乙個割裂個別與一般的詭辯命題。
白馬非馬講的是什麼樣的故事白馬非馬的典故是什麼？？？？？？
白馬非馬 講的是中國邏輯學家公孫龍提出的乙個邏輯問題，出自 公孫龍子 白馬論 公孫龍的 白馬論 的辯論，可以分為三點 第一點是 馬者，所以命形也 白者，所以命色也 命色者非命形也，故曰 白馬非馬。第二點是 求馬，黃黑馬皆可致。求白馬，黃黑馬不可致。故黃黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬...
白馬非馬是什麼意思，白馬非馬什麼意思 講的什麼哲理
公孫龍以bai其白馬 非馬的詭辯du之術讓許多大儒無zhi言以對。dao後來據說 公孫龍回過關，關吏答說 按照慣例，過關人可以，但是馬不行。公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏聽了後連連點頭，說 你說的很有道理，請你為馬匹付錢吧。中國歷史上多只是注重了對白馬非馬的文字研究和邏輯思想研究。實際上，白馬...
白馬非馬翻譯成白話文
希望對你有幫助 原文 白馬非馬 可乎？曰 可。曰 何哉？曰 馬者，所以命形也 白者所以命色也。命色者非命形也。故曰 白馬非馬 譯文 問 可以說白馬與馬不同嗎？答 可以。問 為什麼？答 馬 是對物 形 方面的規定，白馬 則是對馬 色 發面的 規定，對 色 方面的規定與對 形 方面的規定性，自然是不同的...