1樓：湦湦不惜
現代的英國人，將英國皇室作為文化的象徵，而不是他們對英國皇室的崇拜，更不用說他們是對文化的崇拜。
2樓：萌萌兔兒活寶
現代英國人如何看待英國王室的？
作為乙個傳統的資本主義帝國，英國有著悠久的發展歷史。說到英國的歷史，許多人認為沒怎麼接觸。事實上，我們很早以前就在高中課本的歷史課本上學習過.
我想到了英國的工業革命等等。事實上，在這個過程中，不僅是英國對世界的改變，也是英國政治制度的改革和變革。英國皇室是乙個重要的角色。
英國皇室在英國非常高的人氣。
過去的英國
對於英國皇室來說，在西歐的中世紀，它有著很高的地位。當時英國處於封建社會，國王擁有絕對的權利。然而，隨著英國資本主義社會改革的發展，封建主義成為了乙個障礙。
事實上，在我們為這種阻礙而研究歷史的情況下，書中所發生的是，法庭的革命，沒有流血，被剝奪了英國王室的權利。
英國王室已成為歷史發展的裝飾，只有象徵意義。對於今天的英語,當時的社會背景應該感激,在我看來,英國人,只要現在研究歷史,他們將客觀的看待這個問題,如果不是當時的革命,英國王室被剝奪權利,可能就沒有今天的英國經濟發達的今天。
現在的英國
所以，如果你客觀地看，英國人對英國皇室的興趣並不特別強烈。除了這一方面，我們從另乙個角度來看，是強大的歷史和文化背景，雖然現在英國皇室只是乙個裝飾，但是在這個紳士文化的背後仍然影響著今天的英國人。
對於今天的英國皇室和他們的特殊敬拜的一面，其實這經常是看電視的人應該能看到的，當英國女王伊莉莎白出現時，英國是如何崇拜的。更現代的英國人，將英國皇室作為文化的象徵，而不是他們對英國皇室的崇拜，更不用說他們是對文化的崇拜，說白了，是國家的驕傲。
3樓：匿名使用者
一種文化的象徵存在，實際上沒有什麼實權而不是他們對英國皇室的崇拜，更不用說他們是對文化的崇拜。
4樓：新疆陳小春
一種文化的象徵存在，實際上沒有什麼實權。是一種傳承。
5樓：匿名使用者
英國作為乙個傳統的資本主義老牌帝國，其發展的歷史久遠。說到英國的發展史很多人就會很快的想到很多。其實，我們很早就在高中課本的歷史教科書裡面學習過，記得那時一到考試，老師都會說這個是重點，所以讓人記憶猶新。
像我一樣很快的就會想到英國的工業革命等等典型的例子。其實說實話在這一過程中伴隨著的不僅是英國對世界的改變而且還是英國的政治制度的改革與更迭。這其中，對於英國的王室在其中扮演著重要的角色。
說到英國的王室其在英國的地位是非常高的。要說現代的英國人對英國王室的看法，關鍵是要對它的歷史，要有乙個正確的認識。
6樓：匿名使用者
首先，如果限定目前討論的是聯合王國和共和联邦的共同君主，那麼用「沒有實權」來形容君主是不正確的。君主對於政治和政局的影響並不是「左右政治」或者「不左右政治」這樣的關係，君主是「超越政治」的地位。
7樓：匿名使用者
對於英國王室，西歐中世紀的時候那是有及其崇高的地位的。那個時候英國正處於封建社會時期，國王具有絕對的權利。可是隨著英國資本主義社會改革的發展，封建主義自然也就成了阻礙。
其實對於我們學過歷史的來說對於這種阻礙，當時就發生了課本所說的宮廷革命，沒有流血，英國王室的權利就被剝奪了。
8樓：復小蘇
當時就發生了課本所說的宮廷革命，沒有流血，英國王室的權利就被剝奪了。君主對於政治和政局的影響並不是「左右政治」或者「不左右政治」這樣的關係，君主是「超越政治」的地位。
現代英國人是如何看待英國王室的？
9樓：造不出字的倉頡
作為乙個傳統的資本主義帝國，英國有著悠久的發展歷史。說到英國的歷史，許多人認為沒怎麼接觸。事實上，我們很早以前就在高中課本的歷史課本上學習過，記住，當我們考試的時候，老師會說這是重點，所以很新鮮。
我想到了英國的工業革命等等。事實上，在這個過程中，不僅是英國對世界的改變，也是英國政治制度的改革和變革。英國皇室是乙個重要的角色。英國皇室在英國非常高的人氣。
對於英國皇室來說，在西歐的中世紀，它有著很高的地位。當時英國處於封建社會，國王擁有絕對的權利。然而，隨著英國資本主義社會改革的發展，封建主義成為了乙個障礙。
事實上，在我們為這種阻礙而研究歷史的情況下，書中所發生的是，法庭的革命，沒有流血，被剝奪了英國王室的權利。
英國王室已成為歷史發展的裝飾，只有象徵意義。對於今天的英語,當時的社會背景應該感激,在我看來,英國人,只要現在研究歷史,他們將客觀的看待這個問題,如果不是當時的革命,英國王室被剝奪權利,可能就沒有今天的英國經濟發達的今天。
所以，如果你客觀地看，英國人對英國皇室的興趣並不特別強烈。除了這一方面，我們從另乙個角度來看，是強大的歷史和文化背景，雖然現在英國皇室只是乙個裝飾，但是在這個紳士文化的背後仍然影響著今天的英國人。
對於今天的英國皇室和他們的特殊敬拜的一面，其實這經常是看電視的人應該能看到的，當英國女王伊莉莎白出現時，英國是如何崇拜的。更現代的英國人，將英國皇室作為文化的象徵，而不是他們對英國皇室的崇拜，更不用說他們是對文化的崇拜，說白了，是國家的驕傲。
10樓：羅大撈撈
先說英國人怎麼看待:大多數人都以他們國家有王室為榮，不僅英國歐洲諸國莫不如此。再說英國王室有沒有實權。
很多人看到現代王室就乙個沒實權的吉祥物標籤貼上去了。還有的從條文規定上，琢磨英王有沒有實權。只從字面上看的話，中國的縣人大主任才像縣里的一把手，可實際呢？
看乙個政權有沒有權力，就看錢袋子和槍桿子是不是掌握在他手裡。槍桿子聽誰的，歸根結底也看錢袋子捏在誰手裡。因為老子聽你的，給你幹活，憑什麼啊，還不是你能給老子發工資。
老佛爺是英國最大的資本家之一，最大的地主之一，英格蘭銀行的大股東，擁有近英國三分之一的海灘。你告訴我，有這樣資本的人沒實權是個傀儡???
有人說，「雖然這是英王都財產，但實際上收入大部分歸**，所以英王還是吉祥物」。這就更不懂權力是怎麼維護的了。如果你是個大富翁，但你一毛不拔，守著錢乙個子不肯給別人花，那黑道的白道的肯定有事沒事就找你麻煩。
但如果你把大部分錢拿出來，養一批地痞流氓當打手，養一批讀書人給你當師爺，出主意、****；養一批能幹的人給你打理店鋪。逢年過節的，再讓人抗幾袋公尺，看望看望村里的孤寡老人。那誰敢惹你，那些地痞能打死他；誰敢跟你叫板，那些師爺、商業能手能擠兌死他。
因為，如果你倒了，誰給他們那麼多的銀子?你的利益跟他們緊緊**在一起了。就算哪個厲害的能扳倒你，那些底層貧民也會罵他幾句。
英國王室給**錢，不是白給的，是有交換的。如果哪天**太不聽話，反正私有財產神聖不可侵犯，斷了**的糧，看**年關怎麼過。**也不敢這麼不長眼，都懂得尊重王室的權力。
不然你以為卡中堂每週都要向老佛爺匯報兩小時的工作，是因為什麼？並且卡中堂說過老佛爺是最有智慧型的人，每週聽老佛爺教誨，是他受益最多的時候。就差高呼咱大英不能沒有老佛爺了。
日本的小泉征夷大將軍，**幕府也好，誰用這麼搭理天皇?並且，英王直接掌握的槍桿子也不是擺設。有好幾個陸戰隊是英王直屬。
還有英國的御林軍——皇家衛隊，共1.5萬人（英國陸軍總共七萬），裝備精良，訓練有素，駐紮在倫敦和各個要地。女王的丈夫菲利普親王是總司令，第一句口令就是「不惜一切代價地完成國王的命令」。
卡中堂也好，梅中堂也好，敢忤逆老佛爺，兄弟們能答應？日本的那個傀儡天皇，有這武裝?
再說了，英國是階級固化很嚴重的地方。貴族掌握了很多資源，享有了很多聲譽。他們為了讓子孫後代繼續生下來就理所當然地高人一等，必須維護老佛爺的統治。
因為國王都被推翻了，你個貴族的合法性何在，合理性何在。所以現在沒有法王的法國的貴族就很羨慕英國。中國就更不用說了，在英國能像碧鹹姆一樣被老佛爺封為爵士是了不起的殊榮，從此可以躋身上流社會了。
但在中國你要說，你是哪個貴族的後裔，會被人用同情的目光看著的。何況，**跟王室不僅僅是鬥爭，也有不少協作。平時由**在前台主事，老佛爺跟幾個大佬在幕後操控。
不然你以為上世紀八十年代，老佛爺解散澳大利亞議會，不是靠幕後勢力，而是憑個英王的名頭就能完成?如果**捅出簍子來，民眾不滿了，就由老佛爺站出來收拾**，給民眾乙個交代。這樣民眾高興，因為那幾個孫子不幹人事，咱收拾不了他們，老佛爺替咱收拾了，還是老佛爺向著咱啊。
**也高興啊，因為跟老佛爺演演戲，適當地受點懲罰，總比把這些泥腿子逼的忍無可忍了強吧。
11樓：萬受無疆
1. 首先，如果限定目前討論的是聯合王國和共和聯邦的共主君主，那麼「沒有實權」來形容君主是不正確的。君主對於政治和政局的影響並不是「左右政治」或者「不左右政治」這樣的關係，君主是「超越政治」的地位。
2. 在政治和國家制度上來看，我們雖然說英國是典範的「君主立憲制」國家，但英國本身並沒有一部叫做「憲法」的立國大典，英國的憲法是由許多套成文法、皇室制誥、慣例等組成，而君主以及皇室的地位是幾個世紀各方妥協的結果，是動態的。經由民主程式選出的執政黨所組建的**（administration），仍然是稱呼為「某君主的**」，即使獲得**勝利的執政黨，也不能主動要求君主授予組建**的權利和「首相」的政治地位，而只能由君主任命。
即英國與美國不同的是，獲得**的政黨和黨魁，並不是「自動」便成為了執政黨和首相，而是要在獲勝後通過面聖覲見的方式（稱為「吻手儀式」），在這樣的場合，由君主主動提出任命。
理論上君主可以拒絕任命民主選舉的結果，因為「必須任命選舉獲最多席位黨派的黨魁為首相」並不是一項真正的憲法條文，而是一項「憲政慣例」，君主為了避免憲法危機所以必須接受民選結果。
被任命後的首相，有義務每週向君主本人報告**工作和國家運轉，聽取意見。
3. 英國的法律需要經由英國君主簽署，才能成為通行的法律。
4. 皇室是否交稅在本質上並不是經濟問題，而是國家制度的倫理的問題。稅收在本質上是國民和領
現在的英國人，是如何看待英國王室的呢？
12樓：孫麗
英國可以說是乙個歷史悠久的國家，他們對於皇室現在還是很尊重的，當然說到英國的發展歷史我們想到很多的事情。
其實我們對於英國王室還是很敬佩的，實際上也是如此他們的身份地位都是很高的。早在封建時期英國王室是最高的領導人。隨著時代的發展與進步封建社會已經跟不上時代了，王室的地位在此時有了些變化，後來王室就成了擺設，沒有後什麼實質性的權利了。
但是今天的英國人對於封建社會時候的王室為我們帶來的福利還是很感激呢。
在我個人看來現在的英國人只要是學過歷史，都不會對當時的王室有什麼偏見，因為如果沒有當時的王室在戰亂中的一切也就沒有現在的英國，如今的英國經濟這麼發達這麼民主。但是並不是所有的英國人都喜歡王室，畢竟已經不是封建社會了，就算現在的英國皇室只是乙個擺設，不得不說英國皇室的習俗禮儀還是很有影響力。
並且英國女王伊莉莎白每次出場的時候，大家都是很崇拜的樣子，其實有很多當地人將英國王室當作他們傳統文化的標桿，簡單的說他們還是很自豪的。英國皇室影響了不知道多少代人，不僅僅是他們對文化傳統的寄託，更也是存在著至高無上的文化傳統價值。
總而言之在英國人的眼裡皇室使他們心目中神聖不可侵犯的，而且沒有任何乙個事物可以代替，這也是英國的文化底蘊。
英國王室為什麼會受英國人愛戴？他們對英國有什麼貢獻
初衣勝雪 英國人民為什麼如此愛戴英國王室？從歷史上來說，英國的輝煌是從君主立憲制開始的。國王妥協，將權力還給人民，開啟了英國輝煌的篇章，英國曾經是世界第一強國，擁有海上霸權，創造了日不落的輝煌。這些光輝的歷史，是在王室作為精神領袖的號召下的。英國的王室代表著英國曆史的輝煌。因為從現在的皇家海軍皇家空...
英國人為什麼不廢除國王，英國為何仍然有國王？為什麼有存在的必要？為何不對其取消？
因為任何事情都有交換。沒有皇帝的國家根本不懂。皇帝為什麼存在。在古代，皇帝是相對穩定的。因為，皇帝是幾個兒子在奪。是所有人都有機會。所以古代的皇帝相對穩定。但是到了現代，就是大問題。皇帝是世襲的。能力本身不夠。選擇範圍也小。但是要廢除皇帝唯一的辦法是戰爭。比如中國的辛亥革命。結果是四十年的 我們換來...
英國人如何看待光榮革命，法國人如何看待大革命，美國人如何看待
都叫光榮革命了，英格蘭人肯定以為自豪呀。法國大革命，雖然現在人看，都知道本可以不死那麼多人，本可以不那麼來回來去的殺，可當時法國是第乙個，又有誰能做到更好呢。法國的國慶節現在也還是來自於大革命的，可見法國人還是認可大革命的積極性的。事實上確實是，因為前面沒有經驗，法國也相當於犧牲自己的很多人命去給後...