家庭教育逼孩子學習和放任孩子，究竟哪個更殘酷

1樓：不能操作的

逼孩子是把自己的慾望強加給孩子，放任則完全是逃避責任。作為孩子，在成長的過程中需要指引，正確的指引的基礎是和孩子耐心的交流。

2樓：匿名使用者

為什麼就一定要在這兩者之間選呢，這是想逼壞自己和孩子呀！

陪伴學習和一起玩耍，不是挺好的嗎？

如果是不在身邊的孩子，現在通訊這麼發達，溝通也不是太大問題呀。

3樓：陽光語言矯正學校

逼孩子學習和放任孩子

都很殘酷的，

孩子沒有自我學習和自我管理能力。必須得通過家長的引導。

4樓：匿名使用者

教育孩子寬嚴要適度，要看具體是什麼事。在孩子品德教育和習慣養成方面，要講原則，不能過於放任。在學習上不能一味的嚴，孩子也需要一張一弛，張弛有度。

家長的責任，是讓孩子在溫暖和諧的家庭氛圍中健康成長；幫助孩子學會關愛，學會自立，將來成為乙個對自己對他人都能負起責任的社會成員。

5樓：匿名使用者

還有別的選項嗎？個人認為都挺殘酷……逼迫和放任需要結合，分階段管孩子，隨著年齡成長孩子思想心理自律性都會變，所以教育方法也得變。一味逼迫和一味放任孩子最後都會出問題

6樓：毛里求是

放任孩子玩是對他的不負責任，對他的未來來講是更殘酷的。

孩子被「逼」學習的過程可能是「殘酷」的，但在殘酷的背後，可以看出父母培養孩子各項特長的遠見和指引孩子走向成功的決心。

放任孩子學習是建立在孩子有良好學習自覺性的基礎上可以，但孩子自學性差就應該逼孩子養成良好的學習習慣。

具體看做父母的怎麼想：是想『慈母多敗兒』還是『嚴父出孝子』

7樓：匿名使用者

一次，陶行知應邀到某大學演講。他走進教室，就把乙隻大公雞往講台上一放，抓起一把公尺讓它啄食。

可是，公雞驚惶不肯啄食。陶先生見它不吃，就強按雞頭「請」它，可公雞拼命往後退，仍然不肯吃。陶先生乾脆掰開公雞的嘴使勁往裡塞公尺，公雞拼命掙扎，死也不肯吃。

之後，陶先生鬆開手，後退數步。公雞稍稍平靜，徘徊一陣後，慢慢靠近公尺粒，繼而悠悠地啄起公尺來。

8樓：鏡心貓

這兩個方法都不可取。逼迫孩子學習只會讓他形成逆反心理，越逼越不學，或者孩子直接放棄自己的想法你讓他幹啥就幹啥如同行屍走肉一般。

放任他更不可取。孩子的自製能力差在沒有形成很好的學習習慣前。放任只會讓他覺得學習更加枯燥無味無用。

正確的教育方式應該是引導孩子學習，寓教於樂，比方說跟他做遊戲，把知識點放到遊戲裡。然後慢慢的讓他自己去尋找各種知識點，在遊戲中學習到知識會讓他有很好的成就感，加以引導就會讓他形成為了獲得更多的成就感主動學習的喜好。這樣就不用怕孩子不喜歡學習了。

9樓：三口之家過日子

凡事不要走極端，要管，但也不要管的太死。完全放手和把孩子往死裡逼，都不可取

10樓：小諸葛折顏

家長逼孩子學習和放任孩子都是一種好的教育方式。逼迫看是負責任，其實是壓制了孩子自己的思想和意識，沒有給孩子主動性；放任看是給孩子了主動性，但是忽視了孩子本身的惰性和自我管理能力弱的特點，所以都是不可取的家庭教育方式。

負責任的家長會將兩者有機的結合起來，通過所謂的「逼迫」引導讓孩子學會自我管理，形成良好的行為習慣，然後通過「放任權利」讓孩子進行自我管理完成自我成長。

11樓：匿名使用者

寶玉痛悼秦鐘。賈政自謙自幼於花鳥山水題詠上就平平，如今於怡情悅性文章上更生疏；因聞塾師贊寶玉有對對聯的歪才情，便帶他進園擬匾。

12樓：董迅劫空

硬要說的話，肯定是放任孩子，但是為什麼要選擇這麼極端的兩個問題。