1樓：大江觀天下
二戰之後，美蘇爭霸，鑑於核**的威力，美蘇沒有公開正面衝突過，但區域性的小規模戰爭卻不斷。不過令人摸不著頭腦的是，美國和蘇聯如此的強大，為什麼卻偏偏打不敗又窮又弱的阿富汗呢?
2樓：虎踞江南
一方面的原因是二戰結束後，雖然阿富汗成為「中立國」，但事實上已經淪為了蘇聯的勢力範圍。尤其在查希爾國王當正期間，蘇阿雙方的關係還是比較「融洽」的。但自從2023年7月查希爾被推翻，以及隨後通過玩弄各種手段和鐵腕措施而上台的阿富汗新領導人阿明所採取的各種內正、外交政策與蘇聯漸行漸遠，甚至是背道而馳（尤其是阿富汗親蘇派的代表兼該國**塔拉基的死）使得蘇聯高層不得不對其採取「必要的措施」。
另一方面，地處亞洲中南部的阿富汗因扼守東、西方經濟**與文化交流的重要通道，是亞洲的十字路口，也是蘇聯伸向印度洋的橋梁，具有十分重要的戰略意義。**彼得大帝在3個世紀前就說過，當誰可以自由進入印度洋的時候，誰就能統治世界。所以，沙皇**要想在全世界建立起自己的政治和軍事統治，就必須南下，開啟通往印度洋的道路。
然而，戰略家們開啟地圖一看，發現經阿富汗的這條通道到達印度洋最為便捷。於是，彼得大帝的後繼者都謹遵先皇使命，不遺餘力的向這條通道擴張。
3樓：生活公式
因為蘇聯雖然版圖很大海岸線也長，但是距離印度洋較遠，從亞力山大大帝開始就一直為了打通印度洋出海口而努力，蘇聯也不例外，有著強烈的印度洋情節。
從全球爭霸和地緣政治包括蘇聯的國家戰略的角度來說，阿富汗作為連線中亞、西亞、東亞的連線點，戰略位置十分重要，一旦占領阿富汗，東可以威脅中國，西可以加強對海灣國家的影響，還可以伺機南下打通印度洋出海口，又能增加蘇聯中亞加盟共和國的防禦縱深，是實實在在的一舉四得。
我是乙個初級軍迷，水平有限，回答肯定有欠妥之處，請見諒。最後希望我的回答你能滿意。
4樓：匿名使用者
蘇聯想打通通往印度洋的通道，這樣它就比鄰四大洋了。打下阿富汗就只隔著巴基斯坦了
為什麼蘇聯和美國都要打阿富汗？
5樓：寶石花飾物
阿富汗的確特別。雖然一般看來只是貧困閉塞的中亞山國，但它位於亞洲大陸的中心，控制它就可以影響到周邊態勢。蘇聯入侵阿富汗主要意圖向南擴張，獲得俄羅斯夢寐以求的出海口（如果成功控制阿富汗就可進一步深入南亞，開闢通向印度洋的出海口，進而把勢力伸向印度洋和更遠的非洲、大洋洲，在與美國的爭霸中佔據上風）。
美國入侵阿富汗除了反恐的表因，更主要的是加強在中亞存在，威懾周邊國家，迫使它們更緊密地與美國合作（比如提供後勤補給甚至開放軍事基地）。而中俄卻感到壓力（別忘了中國西北距阿富汗很近，而俄羅斯以中亞為自己的後院）。
另一方面是阿富汗易推倒（。。。阿富汗人的抵抗意志很頑強，但畢竟國力弱小，面對大國入侵時無能為力。阿富汗又是民族和宗教問題嚴重、一盤散沙的國家，缺乏強有力的**政權，內戰不斷，很容易被大國插手。
6樓：卿之名永銘於心
利益，不過阿富汗是帝國墳場
7樓：耗耗耗耗耗子
想要爭奪中東地區的石油
為什麼蘇聯和美國都打不過阿富汗？
8樓：匿名使用者
自古邪不壓正，侵略的一方都不會有好結果的。
說點實際的，主要是因為阿富汗的地形不適合高科技**作戰。
如果阿富汗是平原的話，現在早被端了。
9樓：我愛蘇鳳
阿富汗看著是肥肉吃到嘴裡是刺蝟。吃得到嚥不下。
10樓：獅城劍客
不是打不過，而是占領了哪阿富汗那些大鬍子大長袍大腳丫的赤腳大仙的游擊戰沒法治。而且蘇聯打阿富汗的時候，美國暗中支援阿富汗；
現在美國打阿富汗，俄羅斯和很多反對美國的國家以及派別還支援塔·利·班。
11樓：
蘇聯打阿富汗的時候，美國暗中支援阿富汗（你能相信阿富汗自己能造出「毒刺」）；
現在美國打阿富汗，俄羅斯和阿拉伯實力暗中支援塔利班。
12樓：bubu小呆熊
阿富汗部落眾多，據說當地小孩都是一輛坦克兩輛坦克學起的，相當仇外。另外地形複雜，冬季嚴寒，氣候惡略。想想當年拿破崙、德軍進攻莫斯科。。
13樓：公尺壯士
是沒法完全穩定治安，屬於治安戰。
一些極端組織沒有完全破獲，這跟中國新疆極端組織沒有完全破獲不是一樣嗎。
14樓：匿名使用者
阿富汗就象中國一樣 他是乙個民族 乙個民族是不可能被打敗的~！！！除非**到阿富汗乙個人也沒有 連剛出生的耗子都弄死呵呵~~！！
15樓：
不是打不過，是占領不了；占領不了，當然就是失敗，原因可以用lanchester游擊戰方程解釋
16樓：祖憲
不是打不過阿富汗，而是消耗不起。
美蘇打阿富汗都不是真正與阿富汗人打仗，而是與阿富汗的後台較量。
蘇聯入侵時期，美國在後台出錢出物，找願意打仗的人打。同時這些人後來成了勢力，又不聽美國人的話。
美國入侵時期，反美組織在後台出錢出物，同樣找願意打仗的人打。
不管是反美武裝還是反蘇武裝，都沒有能單條、明打對方的實力，所以就使用持久戰，消耗戰，看誰能在當地笑到最後，這就是以弱勝強的唯一方法了。
17樓：匿名使用者
打不過與打的過的標準是什麼？有了這個前提才能回答你的問題！
18樓：匿名使用者
能打過 但是想穩定是不可能的
蘇聯打阿富汗和美國打越南為什麼都失敗了?
19樓：妖魅少爺
阿富汗戰爭和越南戰爭，都是因為政治而失敗，因為有大國的參與，不是因為軍事而失敗的。
1、蘇聯侵阿，遭到幾乎整個東西方世界的集體抵制，中美在源源不斷的向阿富汗抵抗組織提供**和資源，美國出錢中國出力阿富汗出人，持續大量消耗蘇聯國力，耗血十年之後，**幾十萬，蘇聯不得不被迫撤軍止血，但在軍事上，蘇軍一直是保持全面壓制和主動進攻狀態的。
2、越南戰場，中國劃出17度線作為北越的安全區和回血區，蘇聯和中國提供源源不斷地資源，這次是蘇聯出錢中國出力越南出人，持續大量消耗美國國力了，也是在耗血十幾年之後，**幾十萬，換成美國不得不被迫撤軍止血，同樣在軍事上，美軍也是一直是保持全面壓制和主動進攻狀態的，號稱沒有輸掉任何一場成建制的戰鬥的。
3、不是蘇聯打不贏阿富汗，而是蘇聯打不贏阿富汗+美國+中國+其他各種援助。
4、同樣，不是美國打不贏越南，而是美國打不贏越南+蘇聯+中國+其他各種援助。這兩場失敗的入侵戰爭，都是因為小國後面都有大國在支援。
20樓：匿名使用者
阿富汗戰爭曠日持久，歷時九年多，給阿、蘇兩國人民帶來深重災難。阿富汗有130多萬人喪生,500多萬**亡國外淪為難民；蘇聯先後有150多萬官兵在阿富汗作戰，累計**5萬餘人,耗資450億盧布,削弱了國力，從而被迫改變其全球戰略，對國際戰略格局影響深遠。戰爭中，蘇軍使用大量先進**，採取多種戰略戰術，但由於進行的是非正義戰爭，受到國際社會和蘇聯人民強烈反對。
阿富汗人民抵抗力量雖然在兵力兵器等方面處於劣勢，但由於從事的是正義戰爭，受到廣大人民擁護和國際社會支援，部隊士氣高昂，加上成功地開展游擊戰，使強敵陷入人民戰爭的汪洋大海，並最終迫使侵略軍撤離國土。
美國打越南的時候，中國在幫助越南，以陳賡為團長的軍事顧問團在指揮越南軍隊打擊美**隊。這說明人民的力量是偉大的，是不可戰勝的。
21樓：我是南關少爺
阿富汗是中國，印度，很多國家的戰略地帶，越南不是蘇聯戰略地帶，卻是中國的戰略地帶。而且越南自身條件優越，比阿富汗強多了。所以蘇聯打阿富汗就相當於打三分之一的越南。
所以美軍實力還是很強的。
22樓：極破裂
推薦回答 說得對，但還是應該具體情況具體分析。例如中國的解放戰爭，蘇聯和美國都支援國民黨，但結果若何你們都懂。
23樓：匿名使用者
正規軍怕游擊戰。目標不明，要贏，除非見人就殺。
24樓：匿名使用者
題主腦子是不是不好使啊？
為什麼相比阿富汗伊拉克戰爭，敘利亞會出現那麼多難民
首先從字面上看，敘利亞這個國家的發現相對於阿富汗和伊拉克來說經濟是比較落後。本身敘利亞這個國家在經濟上就不是特別的強大，沒有戰爭之前能保證全國人民的溫飽，發展是緩慢的。雖說敘利亞這個國家擁有豐富的礦產資源，由於科技落後，耽誤礦產資源的發掘。本身國情就屬於剛好溫飽型，加上戰爭，群眾肚子填不飽。敘利亞國...
小小的阿富汗，為什麼美國至今都沒有拿下
阿富汗這麼窮，為什麼美國就是想要征服它？這個比石油還珍貴 拿下的定義是什麼？完全吞併，成為本國領土？誰會這麼幹啊？推翻原政權，扶植傀儡？做到了啊。占領地盤，設定駐軍？大部分做到了。恢復秩序，推廣符合本國利益的制度？勉強做到了。阿富汗這個地方的形式之所以複雜，不在於其本土民族和地形的特性，更大程度上來...
中國與阿富汗僅90公里，為什麼兩國之間卻不修公路
因為在中國和阿富汗兩國之間修建公路會是一件非常困難的事情，難度過大。在中國和阿富汗銜接的地方就是瓦罕走廊地區，在這個地區有著十分惡劣的自然環境。在我國，這裡絕對是乙個極不適合人們居住的乙個地方，因為這裡絕大多數的時間都是處於冰封的狀態，可想而知人們要是住在這裡，是很難生存的。到了夏天的時候，這個地方...