1樓：亮劍東南
阿富汗這麼窮，為什麼美國就是想要征服它？ 這個比石油還珍貴
2樓：匿名使用者
拿下的定義是什麼？
完全吞併，成為本國領土？誰會這麼幹啊？
推翻原政權，扶植傀儡？做到了啊。
占領地盤，設定駐軍？大部分做到了。
恢復秩序，推廣符合本國利益的制度？勉強做到了。
阿富汗這個地方的形式之所以複雜，不在於其本土民族和地形的特性，更大程度上來自於外部其他勢力干預的便利性。當然，其本地社會結構的落後也有很大關係。普通民眾對部族的認同遠大於對國家的認同。
這種環境下，誰在台上執政，面對的問題都是一樣的。
美國和蘇聯都相當強大，為何一直都拿不下小小阿富汗呢？
3樓：我的傷你不懂
可能是因為它們兩個國家都有自己的原因，所以才拿不下阿富汗。
4樓：匿名使用者
因為阿富汗他們反抗的太強烈了，如果強行拿下的話，就什麼也得不到。
5樓：善良的
因為阿富汗那邊的各種衝突太多了，美國和蘇聯都沒有足夠的能力。
6樓：謇琛
因為他們兩國還有其他的事沒有搞定，而且阿富汗還頑強防守。
美國和蘇聯這麼強，為什麼都打不下乙個小小的阿富汗？
7樓：馥芮白不夠苦
從歷史到現代，國家之間爆發的戰爭，要麼占領土地，要麼入侵。強者永遠在擴張，弱者永遠被殖民。能夠扭轉這種局面的國家不是不存在，而是太少了。
而中東地區是乙個神奇的地方，這裡的國家都很強大。前伊拉克、伊朗和阿富汗一度讓美國感到恐懼。
美國和俄羅斯都是世界上排名前三的軍隊，尤其是美國，美國在2023年花了42天時間贏得了一支百萬人的伊拉克軍隊。然而最後還是落入阿富汗的手中。
蘇聯在冷戰期間遭受了嚴重的經濟問題，阿富汗的長期戰爭是他的最後一根稻草。就軍事實力而言，美國和俄羅斯絕對比阿富汗強。他們可以毫無困難地打敗阿富汗。
然而，美國和蘇聯只要有想占領阿富汗想法，他們就會陷入困境。最終，士兵和經濟都將遭受重大損失。阿富汗確實資源貧乏，人民生活並不富裕，但那些在這樣的土地上生活了這麼多年的人有著堅強的意志。
在阿富汗與蘇聯交戰之前，美國向阿富汗提供了大量先進**和裝備，以遏制蘇聯的擴張。出人意料的是，這些**成了他們幾十年來最大的對手。在這些飛彈和炮彈的支援下，美國遭受了巨大損失。
在阿富汗戰爭期間，儘管阿富汗遭受了重大損失，但他們絲毫無意逃避和打擊盡可能多的人。最終，美國不得不選擇與塔利班談判。此外，阿富汗人民擁有優秀的游擊戰經驗，能夠熟練地利用地形作戰。
古往今來，許多想入侵阿富汗的國家都被他以這種方式打敗了。
8樓：暴怒的虎式
最後就是不管是美國還是蘇聯，在征服阿富汗的過程中都在被敵對國家掣肘。比如在蘇聯入侵阿富汗的過程中，美國就援助給了阿富汗游擊隊大量的**彈藥和毒刺飛彈。這讓阿富汗游擊隊一改面對蘇聯***的無力感。
畢竟直公升飛機本身的機動能力非常差，一旦被飛彈鎖定，很難避免被擊落的命運。
9樓：晚七戀
因為這個小小的阿富汗，他們自己的軍事力量很強大。
10樓：星期一要吃糕
因為阿富汗的軍事力量也是非常強的，所以說也沒有那麼簡單
11樓：逗b宰相俾斯麥
那是山區，玩大縱深很吃虧的，別說阿富汗了，忽必烈打越南、乾隆打緬甸、美國和蘇聯打阿富汗、美國打越南、對越反擊戰，無一不是打得丟人現眼。那種地方不能用穿插迂迴的打法，側弦容易被繞，得步步為營的平推
12樓：蠟筆小新快樂
因為阿富汗與許多國家都有聯絡，而且阿富汗本身也有武裝力量
13樓：鹿凵小童鞋
這個是因為阿富汗人民自強不息，所以很偉大。
為什麼美國不能贏得阿富汗戰爭
為什麼美國花了16年的時間，還沒有打完阿富汗的戰爭？
14樓：與誰仰望星空
阿富汗的地理位置啊，還是跟那些一直打仗的國家差不多的，地理位置極佳，就是那種在誰手裡誰就能佔便宜的那種，地理位置太優越了，再加上一些宗教啊什麼的影響，他們那些大國就都去爭搶了，雖然打不完但是其他國家總不會有理由去占領吧，再加上**什麼的一些原因，就一直打了。
阿富汗是乙個多民族國家，普什圖人為主體民族，期民族包含塔吉克人、哈扎拉人、烏茲別克人等，普什圖人首要分布在南邊和東南邊，別的少數民族首要在北方。部落在佔總人員絕大多數的鄉村區域表現重要作用，它不僅存在於游牧社會中，還存在於定居的農業社會中，在城市裡也有影響。絕大數阿富汗人為穆斯林，其間大多數都為遜尼派，什葉派首要限於哈扎拉人，後者為蒙古人後嗣，社會地位低下，備受輕視。
因而，阿富汗存在著民族、部落和教派對立的多種問題，但英國人撤離後，統一**一直存在，這種情況在2023年隨著蘇聯入侵被打破。
由於蘇聯一舉擊潰阿富汗**， 阿富汗就進入了無**狀態,隨著蘇聯人的撤出,在抗蘇中壯大的地方割據勢力越發不可收拾，各派系都有很強的勢力，特別是無**主義導致的軍閥政治化，國家伊斯蘭化等等嚴重問題,都將阿富汗推向了現在的深淵。
隨後一支名叫"塔利班」的組織勝出，該組織奉行原教旨主義，大力推廣國家伊斯蘭化和政教合一的政治體系,且該政權關於外國的援助一直懷有敵意,如此就讓阿富汗的經濟狀況更加惡化，軍閥混戰加上自然環境惡劣，嚴重消耗了阿富汗的國力，使得復興成為一種奢望。
15樓：雙星有餘教育
阿富汗地理位置太優越了，誰都想占有，美國雖然強大，但想占有阿富汗那不可能，所以戰爭一直在延續而沒有結果。
16樓：守護迷途
被阿富汗塔利班的游擊戰拖住了
17樓：貝殼兒
我感覺阿富汗天生就是留著打仗的，不是美國想打就能打的下的，他牽扯的國家太對了。
18樓：陳晚來
阿富汗的地理位置還是很好的，而且現在都什麼年代了，阿富汗也不是想拿下就能拿下的。
19樓：
地理位置好，**也不差，各國都在想辦法爭奪這塊土地，所以很難功克咯
20樓：養星宇
他畢竟是站在那裡想拿下都拿下了，戰爭的時期也不是你立馬都拿下來，為什麼都叫戰爭了，又得很多年才能拿下來
21樓：渣男收割機啊
因為美國並不想真正的打阿富汗，也或許是有其他的國家在中間做持衡
22樓：八爪看生活
打完了，誰給發工資？軍火商賣啥？
蘇聯打阿富汗10年都沒有成功，為何美國在短期內就可以完勝？
23樓：小貓不吃醋
我感覺著眼睛就是他們的軍事能力還是很強的，所以才會這樣。
24樓：夜影行
美國之所以能在短期內取得勝利，主要是因為他們懂得利用當地的一些特性。
25樓：帥氣的貓
蘇聯當年打擊阿富汗主要戰事也是兩周結束。事後西方驚呼，當年橫掃德國的鋼鐵洪流又一次閃現。
26樓：這名字好記哦
雖然美國宣布控制了阿富汗，可是別忘了，塔利班每天都在和美軍作戰，今天劫你個車隊，明天炮擊一下你兵營……可以說，真正的阿富汗戰爭才剛剛開始
27樓：哦賽季替您
阿富汗的游擊戰打的很好，讓蘇聯都措手不及，可能是美國的**還是較為先進了。
28樓：沙芷荷
美國也沒有取得完勝，只是在大的場面上控制住了而已，但塔利班等反美組織依然存在，甚至勢力強大。但相對於前蘇聯的直接占領方式，美國採取的戰略是**人戰爭方式，即只進行軍事打擊，同時培植阿富汗本地**進行管理，這樣就避免了參與內政，也大大減少了成本與損失。
29樓：來自七里坪現代的香菇
80%的領土還在塔利班手中。
30樓：
前蘇聯在阿富汗嚐到苦果，10年間損失慘重灰溜溜撤走，美國步後塵
31樓：匿名使用者
今天劫你個車隊，明天炮擊一下你兵營……可以說，真正的阿富汗戰爭才剛剛開始
蘇聯為什麼一定要打阿富汗，為什麼蘇聯和美國都要打阿富汗？
二戰之後，美蘇爭霸，鑑於核 的威力，美蘇沒有公開正面衝突過，但區域性的小規模戰爭卻不斷。不過令人摸不著頭腦的是，美國和蘇聯如此的強大，為什麼卻偏偏打不敗又窮又弱的阿富汗呢?一方面的原因是二戰結束後，雖然阿富汗成為 中立國 但事實上已經淪為了蘇聯的勢力範圍。尤其在查希爾國王當正期間，蘇阿雙方的關係還是...
請問美國入侵伊拉克和阿富汗的目的已經最後的結局
最初的目的是為了拿下伊朗。只不過隨著仗打得不順，所以最初的目標顯然無法實現了。打伊拉克和阿富汗，主要是形成對伊朗的包圍與封鎖。你只要看一下伊朗的周邊地圖，很容易明白了。伊朗一共五個鄰國，乙個出海口。北面的土庫曼，是永久中立國。西北的土耳其，是北約成員國。前者不干涉戰爭，也就變相的幫了美國，對伊朗軍隊...
美國在阿富汗和伊拉克戰爭中得到了什麼 這次美英法在利比亞戰爭中將會得到什麼
偽裝灬丶我 美國在阿富汗和伊拉克戰爭中得到石油等利益，這次大利比亞歸根結底還是石油，不過貌似聽別人說利比亞地下有 不知道是真是假，但利比亞現在僱傭兵一天貌似是100美元。 短期利益是石油等資源及布什的連任的政治目的 長期利益是美英等西方國家對中國的遏制及合圍戰略 溫保其 美國通過戰爭維護了其霸主的領...