1樓：居然百封
這個問題，漏掉了四個條件：1，甲乙丙都知道：一共有3頂白帽子和2頂黑帽子；2，甲乙丙都知道條件1；3，甲乙丙三人都具有很好的邏輯推理能力。4，甲乙丙三人都知道條件3。
補上這四個條件，答案才是正確的（否則，在邏輯上不嚴密）：甲能夠推出自己頭上帽子的顏色是白色。
甲是這樣推理的：
1，如果自己頭上的帽子是黑色。
2，那麼，這時候，如果乙頭上的帽子是黑色，丙應該能推出自己的帽子是白色。因為只有兩頂黑帽子，丙又能看到甲、乙的帽子，甲乙都是黑色，丙只能是白色。
3，可是，事實上丙沒有說話，這就說明，上面的2錯了。在甲的帽子是黑色的情況下，乙的帽子不可能是黑色，只能是白色。
4，在甲為黑色的條件下，乙應該知道，在丙不說話的情況下，自己的帽子是白色。也就是說，乙知道上面的1、2、3。可是，這時候乙沒有說話。
這就說明，1是錯誤的，也就是說，甲的帽子不可能是黑色。只能是白色。結果出來了。
甲還可以驗算一下，已確認自己的結論（雖然在邏輯上已經沒有必要了，但是為了把問題說得更清楚，我們可以接受這一點）：
5，如果自己的帽子是白色，
6，乙的帽子是黑色，那麼：丙不可能知道自己的帽子顏色（因為可黑可白。可能是剩下的那一頂黑帽子，也可能是剩下的兩頂白帽子之一）。
丙不說話，乙也不可能知道自己帽子的顏色，因為，還有在7的情況下，丙也不說話。
7，乙的帽子是白色，那麼：丙不可能知道自己的帽子顏色（因為可黑可白。可能是剩下的那一頂白帽子，也可能是剩下的兩頂黑帽子之一）。
丙不說話，乙也不可能知道自己帽子的顏色，因為在6的情況下，丙也不說話。
8，所以，如果自己的帽子是白色，結果剛好就是：乙、丙都不說話。
我一個多小時以前看到了這個題目正打算答這個題目，可是臨時有事走開了，等現在回來，估計可能別人已經答出來了。為了爭取這50分，我只好把題目答得詳細一點，希望樓主能夠一看就懂。 （經過了修改）
2樓：賽亞銀
甲乙丙如果甲和乙戴的是黑帽子，丙一定知道自己戴白帽子。丙一說，甲和乙就知道自己戴的是黑帽子。（1）
而原題是三人都戴白帽子。所以丙不知道自己戴的什麼帽子。
現在有兩種可能，甲和乙都戴的是白帽子，或者甲和乙中有一人戴的是黑帽子。（2）
注意，此時乙已經通過丙的態度知道了這兩種可能。如果甲戴的是黑帽子，那麼乙一定知道自己戴的是白帽子。因為在這種情況下乙知道自己不可能戴黑帽子——此處解釋回到前面。（1）
如果甲截的是白帽子，那麼乙就無法判定自己是戴的黑帽子還是白帽子，因為這兩種可能都存在。——此處解釋回到前面（2）
所以，到這個時候，丙和乙都無法確認自己戴的什麼帽子。
那麼只剩下一種可能，就是甲必戴白帽子。
總結一下，三種情況
1.如果丙能肯定自己戴的是什麼帽子，那麼甲戴的肯定是黑帽子；
2.如果丙不知道，而乙知道，那麼甲戴的肯定是黑帽子；
3.如果丙和乙都不知道，那麼甲戴的肯定是白帽子。
由於題目是說三人都戴白帽子，所以甲最先知道。
3樓：
丙看到兩頂白帽子，很茫然…他什麼都說不出來。
乙看到丙無語，得知自己和甲不可能都是黑的。而且甲是白的，自己也可能是黑是白。
甲想，如果自己帶的是黑的，乙在丙無語的條件下再看到自己是黑的，那他一定會判斷出來乙自己不會是黑的。不然丙就看出來了麼。所以乙看到的是白的。
4樓：匿名使用者
甲乙都是白帽子，一共三頂白帽子，丙無法知道知道自己頭上帽子的顏色，所以，丙無法作出判斷。
乙也不可能做出判斷，因為丙沒有作出判斷，只有一種情況能夠使丙作出判斷，這種情況就是甲乙都帶黑帽子，而丙沒有作出判斷，於是乙知道甲乙兩人之間一定有一個人或是兩個人戴著白帽子，甲戴著白帽子，自己頭上的帽子顏色不能確定，所以，乙也做出不出判斷。
因為丙做不出判斷，甲知道甲乙必定有人戴著白帽子，如果自己頭上戴的是黑帽子，乙便能夠作出判斷，而乙沒有做出判斷，說明自己頭上的不是黑帽子，於是，甲就可以判斷自己頭上的是白帽子。
5樓：甕巨集逸
有3頂白帽子和2頂黑帽子。現在將其中3頂給排成一列縱隊的3個人每人戴上1頂，每個人都只能看到自己前面的人的帽子，而看不到自己和自己後面的人的帽子。同時，3個人也不知道剩下的2頂帽子的顏色（但他們都知道他們3人的帽子是從3頂白帽子、2頂黑帽子中取出的）。
先問站在最後邊的人：“你知道你戴的帽子是什麼顏色嗎？”最後邊的人回答：“不知道。”
接著又讓中間的人說出自己戴的帽子的顏色。中間的人雖然聽到了後邊的人的回答，但仍然說不出自己戴的是什麼顏色的帽子。
聽了他們兩人的回答後，前面的人沒等問，便答出了自己帽子的顏色。你知道為什麼嗎？他的帽子又是什麼顏色的呢？
最後一人不知道自己的帽子是什麼顏色，說明前兩人頭上一定不都是黑帽子；
第二個人聽後了不知道自己帽子的顏色，說明第1人頭上一定是白帽子，因為如果第1人是黑帽子，則第2人的就不是黑色的，第二人就能猜出他的帽子是白色的。
6樓：匿名使用者
丙可以看到甲乙，如果丙不知道自己的顏色，則甲乙兩人至少有一人的帽子是白色。如果丙知道自己的顏色，則甲乙二人都是黑色。
如果在丙不知道自己的顏色下，乙不知道自己的顏色，則甲一定是白色。如果乙知道，則甲一定是黑色。
所以不管乙丙兩人是否知道自己顏色，甲都會知道自己的顏色。
有個邏輯學的題目，請高手幫忙解答： 10
7樓：
大前提：政治家必須善於察言觀色
小前提：有的工程技術人員不善於察言觀色（隱含的前提）
結論：有的工程技術人員當不了政治家
8樓：呼嘯邇來
此三段論少了中項：有的工程技術人員不善於察言觀色。
此三段論如下：政治家必須善於察言觀色。
有的工程技術人員不善於察言觀色。
所以，有的工程技術人員當不了政治家。
此三輪輪命題為：特稱命題,即當前提中有一個是特稱命題時，其結論必然是特稱命題，如果其結論是全稱命題，則必然違反三段論的規則。
例題：所有的大學生都是青年。
有的運動員是大學生。
所以，有的運動員是青年。
學習邏輯學的意義，什麼是邏輯學，邏輯學的意義是什麼
邏輯學是研究思維的科學。所有思維都有內容和形式兩個方面。思維內容是指思維所反映的物件及其屬性 思維形式是指用以反映物件及其屬性的不同方式，即表達思維內容的不同方式。從邏輯學角度看，抽象思維的三種基本形式是概念，命題和推理。邏輯學有廣義和狹義之分。狹義的邏輯學指 研究推理的科學，即只研究如何從前提必然...
法律邏輯學問題，法律邏輯學的問題
1.在直言命題即性質命題中確實是並非全程肯定等同於特稱否定。2.利用換質法的規則有一條 前提不周延的項結論中不得周延沒有點類似於直言三段論的規則。對當關係中都肯定了主項非空原則，根據這兩條自然可以得知兩種方法得出的結論是不一樣的。不過要是用一階謂詞邏輯自然推理系統證明的話倒是可以由特稱肯定推出全程否...
邏輯學的命題有幾種,邏輯學中的命題聯接詞都有哪些
根據是否包含copy 可能 bai 必然 等模態詞,命題 du可分為模態命題zhi和非模態命題。非模態命題可dao為簡單命題和復合命題。簡單命題又分為直言命題 又稱為性質命題 和關係命題 復合命題分為聯言命題 選言命題 假言命題 負命題。邏輯學中的命題聯接詞都有哪些 在邏輯學中,命題 分為簡單命題和...