1樓：匿名使用者
1.在直言命題即性質命題中確實是並非全程肯定等同於特稱否定。
2.利用換質法的規則有一條：前提不周延的項結論中不得周延沒有點類似於直言三段論的規則。
對當關係中都肯定了主項非空原則，根據這兩條自然可以得知兩種方法得出的結論是不一樣的。不過要是用一階謂詞邏輯自然推理系統證明的話倒是可以由特稱肯定推出全程否定。
希望對你有幫助
法律邏輯學問題
法律邏輯學的問題
2樓：匿名使用者
1、違反了三段論「中項在前提中至少周延一次」的規則，犯了「中項不周延」的邏輯錯誤。
2、違反了三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，犯了「大項擴大」的邏輯錯誤。
3、違反了三段論「中項在前提中至少周延一次」的規則，犯了「中項不周延」的邏輯錯誤。
4、違反了三段論「中項在前提中至少周延一次」的規則，犯了「中項不周延」的邏輯錯誤。
5、違反了三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，犯了「大項擴大」的邏輯錯誤。
法律邏輯學的問題
3樓：匿名使用者
注意：「搶劫集團成員」是普遍概念，「搶劫集團」是集合概念，二者之間並不構成包含於關係（種屬關係），而應該是不相容關係。所以，在尤拉圖中，不要把「搶劫集團成員」置於「搶劫集團」中。
關於法律邏輯學的問題
4樓：艾德華戴爾
錯誤 三段論 中項不周延 中項在前提中至少周延一次 。
錯誤 必要條件假言推理 否定後件不可以否定前件錯誤 三段論 大項不當周延 前提中不周延的項在結論中也不得周延
錯誤（同3）
錯誤 相容選言推理 肯定一選言肢不可否定另一選言肢錯誤 換位法 sap換位後為pis 前提中不周延的項在結論中也不得周延
錯誤 充分條件假言推理 否定前件不可以否定後件
5樓：cly1創始人
2.正確！！！
3.錯誤！依法服兵役是公民的基本義務！憲法中有相關規定！
4.錯誤！推理邏輯錯誤！
5.錯誤！有主觀原因就會有客觀原因！
6.錯誤！這不一定。如果光判斷這句話的話，不管在哪國都是錯誤的！
7.不一定！客觀原因太多！情況太複雜！給予資料太少！無法判斷！！！
cly1創始人回答 如果還有問題？歡迎繼續追問！
6樓：傑西法
1、錯誤。
被告不等同於犯罪分子，小前提錯誤。
2、逆命題不成立？
3、這個以偏概全了，沒說「只有依法納稅」是公民的義務，不妨礙其他行為也是公民義務的成立啊。
4、不行了，，，不看了，都忘了啊。。。。只是還能想起來，規則名字什麼的忘光光了啊。。。。
7樓：鄧漢貴
原命題成立，則其逆反命題也成立，但其反命題與逆命題不一定成立； 原命題不成立，其逆反命題也不能成立，但其反命題與逆命題卻有可能成立。
急求法律邏輯學方面的問題
8樓：匿名使用者
1、錯。相容選言判斷，條件乙個為真，其結論必真，故錯。
幫分析法律邏輯學的問題 15
9樓：匿名使用者
a無效。選言命題只能通過否定其中乙個選言支，從則肯定另外乙個選言支；反之無效。
b有效。選言命題否定其中乙個選言支，則可肯定另外乙個選言支；
c無效。此題是乙個充分條件假言命題。即：如果犯罪，就一定有犯罪動機。充分條件假言命題否定前件不能推出否定後件；
d無效。此題是乙個充分條件假言命題。即：只要是案犯，就有作案動機。同樣，充分條件假言命題，肯定後件不能推出肯定前件；
e有效。「只有……才……」必要條件假言命題。必要條件，肯定後件，推出肯定前件有效；
f無效。充分條件假言命題，肯定前件，推不出肯定後件。（雖然加了「沒有」，但是與命題的前件還是吻合的，可以理解為是肯定了前件）
g有效。充分條件，否定後件推出否定前件有效。
幫解決法律邏輯學的問題,謝謝 10
10樓：
a或b 發生其中乙個 和 都發生 都是真命題所以ab都是錯的
c顯然 有犯罪動機 沒有犯罪 或 未遂是成立的所以是錯誤的d和c 一樣
g 有的是 有的不是 同真不同假 至少有一真 乙個真不能推另乙個真所以是錯的
難點就是 ef
e 是正確答案
f 有必然2字一看就是錯的 舉個例子 我抽根菸 從樓上扔下去沒注意 正好掉到 加油站 引起了人員** 這是過失 不是做案動機
求解答，法律邏輯學的問題
11樓：匿名使用者
1、並不違反邏輯規律，這是因為兩個反對關係的命題可以同假，所以，同時否定它們並不違反邏輯規律。
2、並不違反邏輯規律，這是因為「他犯了盜竊罪」和「他犯了縱火罪」兩個命題並不構成反對關係和矛盾關係，可以同時肯定它們。
3、違反了排中律，這是因為「故意」和「過失」構成了矛盾關係，同時否定則違反了排中律，犯了「模稜兩不可」的邏輯錯誤。
4、違反了矛盾律，這是因為「母親承擔全部培養費用」和「父親分擔部分培養費用」是矛盾關係，同時肯定則違反了矛盾律，犯了「自相矛盾」的邏輯錯誤。
5、違反了充足理由率，這是因為僅憑群眾舉報三個青年與犯罪嫌疑人外表特稱相似和公安機關的「政策攻心」就推出這三個青年為犯罪嫌疑人理由並不充足，犯了「推不出」的邏輯錯誤。
求解邏輯學問題
1 sap pas，無效，違反了性質判斷變形直接推理中 在前提中不周延的項在結論中也不得周延 的規則。2 p q q r r p 有效，形式為必要條件假言連鎖推理否定後件式。3 這是乙個三段論推理形式，大前提是 凡法律系畢業的都是政法大學畢業的學生 小前提是 有些律師不是法律系畢業的 結論為 有些政...
《邏輯學導論》推理問題，邏輯學導論適合邏輯推理愛好者嗎？
我的解法 五個人的四句陳述都是三真一假，把他們分別都假設為罪犯，再結合自身的陳述看是否符合三真一假，如果不符合即排除其為罪犯。假設奧托為罪犯 基爾萊茵被殺時我在芝加哥 假 我從未殺過任何人 假 基德是罪犯 假 公尺基和我是好友 未知 奧托陳述不符合 三真一假 排除。假設柯列為罪犯 我沒有殺基爾萊茵 ...
關於邏輯學的日常推理問題邏輯學推理題
乙丙說的是真話，推理過程如下 甲乙的話矛盾，所以必然有乙個是真的乙個是假的，如果甲是真的，那麼丙和丁中有乙個是真的，但不管誰說的是真的，都會發現最後有三句真話，所以甲說的一定是假話。那麼乙說的是真話，那麼丙丁中有乙個說的是真話，如果乙和丁說的是真話，那麼丙說的話又變成正確了，還是有三句話正確，所以還...