1樓：化綠戎
理論商可以。實際上難說。
2樓：匿名使用者
不會的沒有蘇聯，也會有其他的國家、其他國家的人民，起來反抗德國，最終使德國失敗。
只是時間上會更長一些，道路也會更曲折。但正義一定會實現。歷史的結局，必定如此
這不是大道理。而是因為德國的納粹政策，或是其他國家的軍國主義政策，只要它為害多數人、福利少數人，只要它讓大多數人民反感，那麼就一定有矛盾，而且矛盾只會越來越激發。有一天，當人民的力量足夠強大，一切讓人民反感的東西都會倒臺，這是歷史的必然
3樓：匿名使用者
肯定會贏。就是戰術稍微調整一下就可以了，假如德國在蘇聯的戰略戰術戰前計劃好，再假如日本不去打美國 轉而把所有的兵力幫助德國打蘇聯就足以。
4樓：匿名使用者
二戰中,因德國屬於侵略國,雖然戰鬥力強悍.裝備和技術都優良,但是在異國他鄉終歸還是戰不穩腳的.就算沒有蘇聯存在,甚至是蘇聯和德國聯盟,那也只是一時的勝利,早晚是要失敗的.
沒有長勝的將軍~
5樓：匿名使用者
我覺得也不會，畢竟還有美國嗎。
不過恐怕會拖很長很長時間......
二戰如果沒有盟軍第二戰場，蘇聯能贏得德國嗎
6樓：我要超超超_神
蘇聯戰前人口1.9億，戰後人口為1.6億。
人口絕對值減少近3000w，相對減少高達4600w，其中因為戰爭而死的壯年男子高達1000w。而蘇聯在戰爭中更是動員了將近3400w人，其中大部分人是參與戰鬥的人員。你可以想象一下，這相當於不到5個蘇聯人就要供養一個蘇聯士兵的食品，衣服，彈藥。
還要生產飛機，坦克，大炮，戰艦。這不是一個國家能夠長期維持的狀態，如果蘇聯沒有一鼓作氣的拿下德國，那麼等待它的將是徹底的崩潰。所以說在蘇聯和德國陷入膠著的時候開闢第二戰場最主要的目的，就是打敗德國人。
如果不開闢第二戰場，等到的只可能是德國人的原子彈。——摘自某平臺網友
7樓：匿名使用者
可能和不能各站二分之一
不能。盟軍的第二戰場是2023年開闢的，然而2023年德軍已經進入全面防禦。蘇聯一直在**
，蘇聯有人數上的優勢。
能，德國的各大黑科技成果，如果盟軍不加入，那門可能所有v1，v2等等都會打到蘇聯，莫斯科可就遭殃了，而且蘇聯缺乏高空飛機，無法有效攔截，而且沒有盟軍的轟炸，德軍的各大科學成果會加速完成，例如空對空導彈，地對空導彈（這些都研究出來了）等等，還有德軍的虎式坦克，豹式坦克，四號坦克數量就會變得很多，再加上德國後期的總動員。
這裡還有個問題，游擊隊，想想中國當年的游擊隊，打得日本鬼子痛不欲生。德國也一樣，後勤問題。可以說，後勤將決定戰爭成敗，我覺得蘇聯勝利機率大些
8樓：匿名使用者
不能 德國43年開始總動員 已經在整合全歐洲的力量 如果不是盟軍戰略空襲西歐 斯大林能反推還是個問題
9樓：其實咱是蘿莉控
沒有盟軍三德子之間一波了毛子了，沒有美國的物資和攪屎棍的運輸艦斯大林估計實現了自己解放印度的夢想去流亡印度去了
10樓：風祭
不能，而且如果沒有美國和俄羅斯介入日本不會敗的那麼早，德國和日本犯同一個錯誤，戰線太長了
假如二戰沒有推遲，蘇聯還會幫德國嗎
11樓：匿名使用者
德國不打蘇聯,那二戰肯定要推遲很多年才結束了，只要德**隊主力在，陸地上還是很難有敵手的。
二戰時，如果沒有蘇聯和英國，美國能打過德國嗎，德國強大嗎
12樓：荷蘭豬友匯
二戰時期，沒有任何一個國家能打敗美國。打全面戰爭靠的是綜合國力+戰爭動員能力，這兩點德國都不行。
經濟上：打仗打得就是錢，流水般的錢。當時美國是世界第一經濟大國，經濟實力是德國兩倍多點。而經濟潛力上，美國是德國4-7倍。
人口上：德國人口只有美國一半不到，而德**隊最高也不過550萬（後期可能有人數更多但是素質不如），而美軍最高是1200萬。
動員能力上：德國2023年開始動員，從10萬人擴充到2023年550萬，美國41年開始動員，從30多萬擴充到2023年1200萬。坦克，德國一直保有量六千輛，年增加1000-2000輛，而美國僅僅一個謝爾曼坦克4年就生產了4.
9萬輛，這個沒法比的。空軍更是，德國空軍年飛機也就千架生產能力，美國一個月最多能出一千架。**更是了，美國二戰航母就生產了幾百艘，德國0.
戰列艦等大型艦艇，德**隊總共建造的數量，還不如美國一個月下水數量。沒法比的。
科技上：看很多人說德國科技如何如何，其實二戰是德國科技和美國科技沒法比，尤其在高精尖方面。德國陸軍**很強，但是空軍和海軍**無論技術還是研發都只有美國的十分之一不到。
尤其是海軍，除了潛艇都能拿出去溜溜，其他都是棺材。而最重要的，美國的科技是全面的，德國是某個方面。
生產力：工業生產力上，美國當時是世界第一生產大國（現在是中國），戰時美國生產能力約是德國的5-6倍。
面積：這個不用說了，差的好多好多呢，面積大，戰略縱深也大，打持久戰的話就有很大用處了，對付閃電戰也有用。
人才：美國的哈弗，西點等等，要比德**隊的軍校培養體制要好一些，德**校比較古板。基礎教育上，兩國收教育人數都差不多，但是，美國人理念更先進一些。
軍隊：2023年為界，以前德**隊強（僅限陸軍，空軍基本持平（發動機，氣動佈局等等關鍵技術美國遠遠領先），海軍德國差很遠），41年後，美軍全面超越德國。尤其是空軍和海軍，壓倒性優勢，而陸軍慢慢持平。
資源：德國在主要做戰資源上，要差的多，尤其是石油，稀土等。而美國當時是世界石油生產第一大國。
大殺器：美國有德國沒有的原子彈，這點德國絕對沒法比。
----------------------------------
最後要說，美國和德國之間隔著一個大西洋，而海軍實力決定了跨海作戰的能力，所以說，兩國交戰，只能美國打德國，德國是沒法打美國的。
而另一個能跨海的力量遠端轟炸機，美國更是全面壓倒德國，德國那些轟炸機能飛到英國，但是到美國肯定不行。
13樓：張型博
二戰剛開始的時候美國除了海軍尚可軍事實力很弱的（當時美國實行光榮孤立政策，由於自身十分安全美國並沒有建立強大的軍隊，一戰結束的時候美**隊高達數百萬，但結束後不久竟裁減至13.5萬），但是美國捲入戰爭後龐大的軍事機器使得美國迅速擁有了一隻極為強大的軍隊（戰爭中美國超過1000萬人加入軍隊，坦克飛機等的年產量（1944/1945兩年）就達到德國的整個戰爭的總和，戰爭結束時候擁有100多艘航母。2者的工業和資源不成比例的。
所以德軍的軍事素養高於蘇美，但戰爭打的是資源和工業能力，恰恰這2者德國都處於下風。
戰爭潛力排名是：美、蘇、德、英、法、日、意，這也與雙方在戰爭中的表現相符，當然剛開始的排名應該是德、蘇、英、法、日、意、美。
但是那是有盟國幫忙拖時間給美國反應時間如果沒反應時間美國估計就沒多少勝算瞭望採納
14樓：出門撿個大元寶
這個不好說，但我估計小日本炸了珍珠港之後，最想罵人的不是老美，應該是希特勒，據不可靠訊息稱，希特勒當時就給東條英機發了一條電報，就一句話：孫子！你丫還讓不讓我睡覺了！。。。。。
15樓：天空之海帶魚
美國是打過德國，但只有美國一個的話，就不行了。美國在強也打不過一群軸心國，軸心國不只德國和日本。
16樓：你爹哭著對你說
如果少了這兩國，那德國贏定了，當時美軍只有幾十萬，而德國有上百萬，**也比美國先進，且有先進的作戰系統，有日本在太平洋牽制美海軍主力，德軍只要對美國西海岸發動進攻，那美國就崩潰了。
17樓：恪恪裡巴巴
美國打不過德國，德國的軍事理論，軍事實踐，都是世界上最先進的，軍事準備也是最完整的，美國直到二戰開始才建立自己的裝甲部隊，他們的軍事理念遠遠落後於德國
18樓：匿名使用者
德國陸軍是當時世界第一，美國人自己承認的。
19樓：女神的胎
純軍事角度來看 美國是無法與德國匹敵的，無論是其戰備水平 人才儲備 國民士氣 或是發展潛力 美國都比不過德國的
20樓：匿名使用者
只有美國一家也完全可以撂倒德日。
從資源，國土，人口，工業產能，海軍和空軍等各個方面根本沒法比。
21樓：悠然漫步
單單只是美國和德國較量，有得比！
22樓：匿名使用者
德國確實強大，就戰爭初期的戰機和坦克來講，全世界無可匹敵，後期坦克被蘇聯超越，這也是對蘇戰爭失敗的直接原因之一，美國遠離歐洲，只能靠海軍參戰，大規模陸軍無能力調運，且美國國內也不可能統一，當時美軍和日軍的中途島海戰最能體現美日戰爭實力，德國甩日本好幾條街
當時戰爭的能源消耗遠不是今天這麼大規模，德國在非洲佔領區域，有足夠的石油保障
23樓：不屈的加爾溫科布瑞
二戰德國實力蠻行的，但根本不可能打的贏美國，美國國力就擺在那，德國拿什麼打？
二戰期間，如果沒有蘇聯，德國和美國單挑，美國能打贏幾乎不能戰勝的希特勒德國嗎？
24樓：血染的婦炎潔
在二戰一開始希特勒就明確的在自己的戰略意圖裡有絕不招惹美國的想法，首先因為美國國力雄厚，經得起消耗，而且因為美國遠離歐洲戰場，戰火無法波及其國土，這就形成了美國的一種超然的地位。而日本人偷襲珍珠港把美國拉下水德國因為鋼鐵同盟約定必須對美宣戰的時候希特勒是真的是恨死日本人了，這是有史料記載的。
但是德國就不一樣，德國在一戰失敗之後因為凡爾賽條約，各國列強的剝削其國家實力和經濟實力大幅下降，德國人民苦不堪言，所以才發動二戰藉此打破僵局謀求發展。但是美國是戰勝國，這在戰前的國家基礎就不一樣。
就資源來說，德國是非常缺乏資源的，對戰爭來說它經不起消耗，但是美國不一樣，日本人偷襲珍珠港打殘了美國的太平洋艦隊，但是美國可以把打沉的戰艦打撈出水進行修復，可以舉全國之力進行戰爭動員，所以你看美國參展以後日本就節節失敗直至滅亡。所以說如果德國和美國發生正面衝突，最後的贏家絕對是美國。
25樓：冰心一縷
理論上不能不考慮蘇聯的存在，問題是德美開戰，蘇聯站在哪一邊。。。。。。（建議您去查查蘇德蜜月時期，有多蜜月）。 就算是考慮德美單方面開戰，美國人也不是對手，因為美國直到二戰結束也是二流國家，有著二流軍隊，（美國成為北約首領是在中東戰爭之後，美國人成為世界霸主是在蘇聯解體之後），和一流的工業。
美國人如果和德國開戰，只能考慮像蘇聯一樣，用鋼鐵洪流的方法來拖垮德國，但他們有蘇聯那樣的意識形態嗎？美國人唯一的優勢就是海軍實力，確實優於德國。所以最終的結果是美國人上不了岸，德國人下不了海。
要說美國人自己打敗德國，笑話，英國人稱美國人為“我們的義大利人”，美國人一直在“僱傭”他**隊打仗。希特勒確實不希望美國人蔘戰，他懼怕美國人的工業實力，他懼怕美國的精銳裝備武裝後的蘇聯人、英國人、荷蘭人和波蘭人，但他不怕美國人。最後說一句後：
美國只是輔助，不是傷害輸出。
26樓：匿名使用者
這個太難假設了，不過如果美國海軍不跟日本打的話，憑著航母戰鬥群的話，德國沒有能力在美國登陸，這樣美國立於不敗之地。至於美國陸軍能不能打贏全盛時期的德國陸軍還真不好說。我個人認為還是德國陸軍比較強悍，美、德兩國的空軍的話不好比，畢竟沒有真正交過手。
不過總體看美國的勝算更大，因為他的工業生產能力比德國更強大，這點可以從二戰中美國出口大量**、軍用物資、石油產量可以看出。既然兩強相爭誰也不能一口吃下誰，那就只能看誰更能耗了。從這一點上看，德國耗不過美國。
二戰蘇聯加入軸心國會贏嗎,二戰蘇聯想加入軸心國是真的嗎
希特拉認為斯拉夫人是低等人種,所以不可能和蘇聯聯盟 實際上早期德國想通過對紅色蘇聯開展,拉攏西方。如果二戰蘇聯加入軸心,我估計贏的可能挺大,但只是短期贏。希特拉目空一切,他的世界你不懂.蘇聯和德國 海軍是個硬傷 兩個國家本質不一樣,而且兩個國家的利益要求不一樣,這兩個國家都是強國,有很強的優勢互補 ...
二戰蘇聯對德國戰俘怎麼那麼狠，二戰結束後，蘇軍是怎麼對待德軍俘虜的？
你去看看 尋訪二戰德國兵 就明白了 裡面有很詳細的德國人關於美英法蘇對待戰俘的態度 英國人對待德國戰俘最人性，還給戰俘上mz理論課 法國人因為有亡國之痛，所以對德國戰俘比較狠，對德國戰俘實行強制勞動 蘇聯對德國戰俘時好時差，主要因為蘇聯人大多是性情中人，在清醒時他們總體還是富有同情心，對德國傷兵也會...
二戰，日本和德國為什麼不夾擊蘇聯
知道 二戰時期，納粹德國橫掃歐洲大陸，所向無敵。1941年6月，德國出動190個師，3700輛坦克，4900架飛機，47000門大炮和190艘戰艦，共550萬人，劃分為三個集團軍群，從北方 南方三個方向以閃電戰的方式對蘇聯發動突然襲擊，蘇德戰爭全面爆發。蘇聯是世界上領土面積最大的國家，地跨歐亞大陸。...