1樓：匿名使用者
你真的搞錯了..... 你是在打辯論 不是在做演講報告... 你4辨的稿子應該是跟前前三辯走的 應該是你結合 開篇陳詞 公辯自由辯論幾個環節完後由前面人幫你總結出來的稿子 而且是要抓住對方在賽場上出現問題的地方加以追擊 所以4辯的稿子應該是一半場下一半場上的....
如果想打勝的話 你們4個人的論點應該是一樣的 人禍和天災都可怕 只是人禍更可怕一些 因為天災不會對自然界造成不平衡 而人禍就可以 彗星撞地球永遠是存在電影裡的 我好象原來打過這個
2樓：
第一、概念不清。對方始終都沒有告訴我們天災、人禍、可怕這三個對今天辯題非常重要的概念是什麼。
第二、標準不明。眾所周知，事物是處於普遍聯絡之中的。在某些情況下，天災和人禍往往是一對悲情兄弟，他們彼此相生，在一定條件下可以互相轉化，對方辯友所舉出的種種例子中，既有天災又有人禍，這充其量也只能證明天災可怕，人禍也可怕，卻始終沒有一個明確的標準能證明人禍比天災更可怕？
天災是由自然界直接引發的對人類乃至其他生命體具有毀滅性的災難。它們具有潛在性，突發性，不可控性的共同特點，因此我們的祖先往往使用“滅頂之災”，“聽天由命”這樣的詞語來表達他們對這樣災難的深重恐懼。人禍是人與人因利益間協調失敗而直接產生對人類主體的傷害。
它包括戰爭災難、人口膨脹、吸毒犯罪、恐怖主義等諸多危機。我們討論可怕不能從個體感受考慮，應從人類群體的利益出發。
我們判斷“更可怕”，不僅僅要以統計數字為標準，更應從人類存亡意義的多個理性角度來**這個命題。
從危害影響來看，天災動搖的是人類賴以生存的物質基礎，對人類群體利益傷害更大，人禍挑戰的是人與人之間的關係，是在物質基礎之上的破壞。如果物質基礎都被動搖了，人類生存的一切自然資源類似土地資源，水資源 ，等等都不存在了，那還怎麼談人類的發展和進步呢？就像中國遠古時代的洪水，導致了黃河下游良渚文化和龍山文化的沒落。
維蘇威火山的爆發，掩埋了龐貝古城的同時，也毀滅了克里特島的文明。
從心理學角度來看，可怕是源於對事物的未知，就像黑夜增加人們的不安全感。天災的可預見性遠遠小於人禍，除在特定條件下，人類無法知道下一次天災會發生在何時何地發生，而人禍卻總是由特定地區利益衝突引起的。天災就像古希臘神話中的達摩克里斯之劍一樣，高高懸在人類頭頂，令人感到害怕。
天災不可避免，而人禍是可避免的。人們可以在人禍發生前，主動消除人禍的隱患；卻只能在天災發生後，被動抵禦天災的危害。當天災和人或同時出現時，天災可以讓人類不僅能夠校正對自然的態度，而且能夠放棄相互之間的恨怨，人們也可以將一次重大的災難視為人類自我拯救的契機。
我們說“天災比人禍更可怕”，不是出於對災難的恐慌，而是對自然的敬畏。人類的理性要求我們，合理開發利用自然資源，實現人與自然的和諧發展，守望我們人類的家園。
天災是由自然界直接引發的對人類乃至其他生命體具有毀滅性的災難。它們具有潛在性，突發性，不可控性的共同特點，因此我們的祖先往往使用“滅頂之災”，“聽天由命”這樣的詞語來表達他們對這樣災難的深重恐懼。人禍是人與人因利益間協調失敗而直接產生對人類主體的傷害。
它包括戰爭災難、人口膨脹、吸毒犯罪、恐怖主義等諸多危機。我們討論可怕不能從個體感受考慮，應從人類群體的利益出發。
我們判斷“更可怕”，不僅僅要以統計數字為標準，更應從人類存亡意義的多個理性角度來**這個命題。
從危害影響來看，天災動搖的是人類賴以生存的物質基礎，對人類群體利益傷害更大，人禍挑戰的是人與人之間的關係，是在物質基礎之上的破壞。如果物質基礎都被動搖了，人類生存的一切自然資源類似土地資源，水資源 ，等等都不存在了，那還怎麼談人類的發展和進步呢？就像中國遠古時代的洪水，導致了黃河下游良渚文化和龍山文化的沒落。
維蘇威火山的爆發，掩埋了龐貝古城的同時，也毀滅了克里特島的文明。
從心理學角度來看，可怕是源於對事物的未知，就像黑夜增加人們的不安全感。天災的可預見性遠遠小於人禍，除在特定條件下，人類無法知道下一次天災會發生在何時何地發生，而人禍卻總是由特定地區利益衝突引起的。天災就像古希臘神話中的達摩克里斯之劍一樣，高高懸在人類頭頂，令人感到害怕。
天災不可避免，而人禍是可避免的。人們可以在人禍發生前，主動消除人禍的隱患；卻只能在天災發生後，被動抵禦天災的危害。當天災和人或同時出現時，天災可以讓人類不僅能夠校正對自然的態度，而且能夠放棄相互之間的恨怨，人們也可以將一次重大的災難視為人類自我拯救的契機。
我們說“天災比人禍更可怕”，不是出於對災難的恐慌，而是對自然的敬畏。人類的理性要求我們，合理開發利用自然資源，實現人與自然的和諧發展，守望我們人類的家園。
在我看來兩者最大的區別是
天災不可避免,但可以減輕,
人禍可以避免,但難以**,
從他們的區別來看,
天災是必然的,就像死亡,說可怕是沒有必要的,
我們能做的就是減輕天然災禍,延後死亡,
而人禍從技術上講是不應該發生的,
但現實人們的不完美性和性格行為缺陷卻使得這一切發生得"不可避免"
我想,明明可以挽救卻因為各種原因無從下手挽救才是最可怕的.
~~急！！！求一個辯論賽的四辯總結陳詞
3樓：超級美麗小公主
教育抄部原則禁止大學生外出租房襲啦,不知工bai
大會如何?我認為應禁止!理由du有三:
一是大學生大zhi多數花dao費還是來自於父母;二是許多租房子者是為了兩個人···;三是促使工大附近租房**猛增. 再說金融危機來了
4樓：魂歸塵
俄~ 你們1~2辯的東西先要拿來參考一下的。不然就不是總結了。
5樓：宜昌小豬
當然是哪邊贏了。就主要說哪方，當然也不能忘記另外一方關鍵的措辭。
把最好的措辭留下來說一下。。就行了。
急急急！！ 求辯論賽四辯總結陳詞 10
6樓：匿名使用者
總結陳詞 主要是要總結全場的討論的論點。一般來說，比較厲害的辯手是不寫的~ 如果是新手的話，你可以先綜合 12辯的稿子。然後用自己的思維方法來印證他們的觀點。
然後 就是想對方的觀點，能想到的都寫下來 ，進行反駁後。最好是同一個類似的問題有個2到3種的反駁方式。留著備用。
在比賽的時候，作為一個結辯者，還需要出色的總結概括能力。對方辯手肯定是滔滔不絕說一堆廢話，你要用簡單的12句話概括拿筆記下， 進行反駁。可以留著自由辯的時候用們還可以留著總結的時候用 總結陳詞大概格式就是
客套話1對方辯友曾經說過******xx， 反駁234列舉猛男的優勢，暖男的優勢。將這些優勢進行比較，我方堅持認為***x
這個是最簡單的套路，
急！求辯論賽四辯總結陳詞 !萬分感謝！！ 20
7樓：上善豈若水
格式不是很固定，但是有一定的“帽子”
首先，正反刷雙方就不很相同。
反方：謝回謝主席答，現在有我來做陳詞，我方認為....（先說明己方觀點）
然後就象寫議**一樣，總分總，即可！
總，明題！！！把一辯的觀點，說！
分，補我方漏洞，指出對方破綻。重申辯題！
總，再次明題 舉例說明論題！
正方。他比較特殊，是全場最後一個說話的人。所以可以隨便說！（指在論點上）
最後，提醒你，在主席說你的時間到時，坐就可以了，不用在怎麼樣！
這個很重要！
求法學高手解答辯論賽的四辯總結陳詞，注意我是控方，要快，明天中午要用，急，急！！
8樓：匿名使用者
應該是搶劫罪（未遂），比照既遂予以減輕處罰。根據《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條關於搶劫既遂、未遂的認定：“搶劫罪侵犯的是複雜客體，既侵犯財產權利又侵犯人身權利，具備劫取財物或者造成他人輕傷以上後果兩者之一的，均屬搶劫既遂；既未劫取財物，又未造成他人人身傷害後果的，屬搶劫未遂。
”此案中，李林和江南既未劫得財物，亦未造成被害人輕傷以上後果，因此屬於搶劫未遂。此案屬於刑法第269條規定的轉化型搶劫犯罪。在轉化型搶劫犯罪中，先前的盜竊行為已與其後的暴力行為聯成一體，成為連續的犯罪過程，盜竊行為只是其中的一個組成部分，不能單獨進行評價。
因此，轉化型搶劫罪與一般搶劫罪區分既遂、未遂的標準應當一致。按照《最高人民法院關於審理搶劫、搶奪刑事案件適用法律若干問題的意見》第十條的規定，具備劫取財物或者造成他人輕傷以上後果兩者之一的，均屬搶劫既遂。如果行為人並未實際劫得財物，也未造成他人輕傷以上傷害，則不能認定為搶劫既遂。
此案中，李林和江南實施盜竊被發現後，將盜竊物丟下，繼而為抗拒抓捕使用暴力致執法人員人輕微傷。其既未劫取到財物，亦未造成他人輕傷以上後果，因而屬於搶劫未遂。
求辯論賽四辯總結陳詞，辯論賽四辯總結陳詞
我也是4辨 這是個吃力不討好的活 我們隊的流程是 1.拿到命題後 自己回去查資料 每個人都想一些問題 刁難對手或反問我方的 2.集體討論3到4次 3.一辯準備開篇 四辯準備總結 二三準備問題4.再討論一次 確定大方向與細節 我說這些事告訴你 四辯是為別人服務的 你需要在討論的時候知道你放的辯點有幾條...
急！求辯論賽四辯總結陳詞 萬分感謝
格式不是很固定，但是有一定的 帽子 首先，正反刷雙方就不很相同。反方 謝回謝主席答，現在有我來做陳詞，我方認為.先說明己方觀點 然後就象寫議 一樣，總分總，即可！總，明題！把一辯的觀點，說！分，補我方漏洞，指出對方破綻。重申辯題！總，再次明題 舉例說明論題！正方。他比較特殊，是全場最後乙個說話的人。...
實踐比理論更重要辯論賽四辯總結陳詞
理論來自於 實踐,實踐是檢驗真理的唯一標準。人類智慧型發展的每一步都來自於勞回動和實踐,可答以說沒有實踐就沒有人類。也可以插入一些簡單的例子,例如鑽木取火等等,但不要太長。所以實踐比理論更重要。推薦你閱讀高三政治書 哲學與生活,真理與實踐的關係部分 實踐比理論更重要的辯論 當然是實踐更重要,沒有實踐...