1樓：小so瘦扒娛樂
第一，我覺得問題是不對的，為漢武帝立傳之人本不是司馬遷，而是後人為他加上去的，就像大家都知道《紅樓夢》的作者是曹雪芹，卻殊不知後四十回是其它人寫的一樣，大家通過時間推斷也能知道這個樣子的原因也是理所當然。
在司馬遷去世之時，漢武帝劉徹又活了17年，這是十七年間，肯定是其後人在為其做傳，而且可笑的是司馬遷還是漢武帝處死的，實在是很可悲難得一位人才，有學實之人。大家都知道在古代，人死之前是不可以為皇帝訂定諡號的，那是人之大忌，所以這麼簡單的問題，當然是後人繼續為司馬遷完成的著作了呀？
第二，小時候學司馬遷，都認為他十分的有才，是我們學習的榜樣，說到司馬遷的一身，也是很值得研究的，在司馬遷去世之後，他的子嗣也是後來成為文人將士。而我們來說說，這本書是如何被傳出來的呢？在司馬遷死後，如果把他寫的拿出來肯定是會被漢武帝批判的，因為在他的文章裡面也講了許多漢武帝劉徹的壞話，所以在當時是不敢發出來的！
知道皇帝駕崩以後，這本書才慢慢的上傳至朝廷。
當時，文化的流入也沒有讓朝廷那麼的保守了，他的子嗣一直把父親畢生作品常懷自己足下，當之為傳家之寶，過了很多年以後，便上交至朝廷，當時計史之人便把司馬遷的著作彌補完整，後來便被流傳於世。延續至今。
2樓：離寫
不一定是司馬遷寫的。當時的漢武帝這麼殘暴無情，誰會敢在武帝死前給他立傳。在當時是非常忌諱這一點的。
3樓：yu妍
因為這是後人編寫的，司馬遷被漢武帝處死後，死人不可以編寫訂定諡號，後人補充的。
4樓：jj紫色軟糖
不是司馬遷寫的。誰給漢武帝寫的傳記，其實還在研究當中。但是司馬遷這個人會審時度勢，不會貿然地去寫傳記，這樣在當時是很忌諱的。
5樓：貝塔旅行說
也不是司馬遷寫的，是後人續寫，所以關於漢武帝是怎麼樣的人，也不會懼怕了，因為本就不在乙個時代。
6樓：滴滴達菲呀
主要原因是司馬遷從小受父親教導，為人非常正直。在寫史這上方面，力求真實，一絲不苟。也正是這個原因得罪了漢武帝，所以被施加了宮刑。
7樓：橘眸
可能並不一定是司馬遷在武帝死前給他立傳，相信事實，讓事實說話。
8樓：紅糖冰激凌拌飯
《孝武本紀》的作者其實有待考察，另外當時《史記》只是私家收藏，沒有公之於眾。
漢武帝為什麼不殺司馬遷
9樓：雨昂傑
我提個意見。
樓主回去再讀一遍《史記。孝武帝本紀》，然後翻過去看看《史記.封禪書》，二者是不是很像（簡直一樣）？
因為原來的孝武本紀早已經失傳了。現在我們看到的實際上是後人從《封禪書》裡擷取出來的東西。
所以我很懷疑司馬遷是不是寫了漢武帝的本紀，但看《太史公自序》的確存在。所以我認為十二本紀獨缺武帝，肯定是誰為了某種目的而把它毀去了。
10樓：匿名使用者
焚史記，殺史官，這和秦始皇的焚書坑儒有什麼區別，像秦始皇一樣，他能封得住百姓的嘴的呀，這不是比史記上記的那些差多了～其實這還是和唐朝的風氣有關，要是明清時期的早就被抓去全身都割了～～
11樓：匿名使用者
那就會成為像秦始皇那樣 漢高祖剛從始皇那吸取教訓，漢武帝不會重蹈覆轍
12樓：匿名使用者
民間寫史書的不是只有乙個人，司馬遷寫的好也公正，所以漢武帝留下了他！否則其他的民間史學家寫的會更加帶有個人色彩！
13樓：匿名使用者
不是不殺,武帝自己就氣的夠嗆,但是當時的史官都是乙個臭脾氣,你殺了他還成就了他,別人照樣接著寫,士大夫都是希望殺身成仁的傢伙,皇帝一般都不怎麼敢惹他們
14樓：飛翔的玩子
漢武帝時代，觸犯死刑的犯人，有三種選擇：一是「伏法受誅」（以命抵罪）；二是拿錢免死（需要五十萬）；三是「自請宮刑」。
司馬遷家貧，拿不出錢，就只剩下兩條路了，一是死刑，二是宮刑，如果他選擇死刑，已經開始著述的《史記》必然夭折，為了《史記》，司馬遷選擇了為天下人恥笑的宮刑
15樓：具說明天有雨
我覺得漢武帝必竟是一位名君，他想讓他的子孫後代認清乙個真識的自己。
但是他不是把司馬遷奄了嗎？比殺他還慘。
16樓：夢裡秋書
《史記》是在司馬遷死後才發表於世的.
17樓：叫我what哥
留著他寫《史記》
《史記》可是巨作，漢武帝愛才，他可不願意中斷《史記》
18樓：
其實司馬遷是判了死罪的，但司馬遷本是**，是士大夫，屬於特權階級，再說他犯的不是立斬，所以按照當時的律令，犯死罪的士大夫可以用贖買或宮刑抵罪。但司馬遷付不起高額的贖金，所以選擇用宮刑抵罪。
其實在漢代，宮刑一般是作為減死之刑，用於寬宥依法本當處死刑者。跟現在的死緩有點像。
19樓：
古代受宮刑的人比死還跟受汙辱
20樓：匿名使用者
宮刑讓乙個人生不如死。
21樓：冉綺楣
中國古代的史官有"秉筆直書"的好傳統，成為後世史官競相繼承的品藻和史德。他們都知道"史之為務，申以勸誡，樹之風聲"，"夫所謂直筆者，不掩惡，不虛美，書之有益於褒貶，不書無損於勸誡"(劉知幾：《史通》)。
因此，對帝王們的言行，隨時都要記錄下來，不管你"舉"得對不對，都要"直書其事"。那怕把屠刀架在脖子上，也要說真話，不說假話。"寧為蘭摧玉折，不為蕭敷艾榮"，絕對不能"蘭艾相雜，朱紫不分"。
因此，無論漢武帝是否殺掉司馬遷，歷史終究是歷史，是不容帝王好噁而改變的，帝王往往是以維護自己統治為先，殺司馬遷對漢武帝而言，並無任何好處。
司馬遷是如何評價漢武帝的？
22樓：匿名使用者
首先宣告我闡述的是史記中司馬遷對漢武帝的評價不是歷史對他的評價.司馬遷認為漢武帝是個殘暴的君主,在諸多酷吏的傳中可以看到每次提到漢武帝對酷吏的態度都是各種各樣的"喜".其次司馬遷對漢武的討伐匈奴導致國家弊政是持批評的態度,可以從平準書一篇看出,他十分懷念文景之時的富庶而對漢武由於戰爭導致國,民貧困十分不滿.
再次,史記中對漢武帝的描寫偏重於求仙,攻伐少於談論政績,可以說史記是對漢武帝的"刺書".
23樓：邪鴨
樓上的有點廢話，他說過的我就不說了
在《史記*外戚世家》的最後有一段：
是武帝去母存子（把昭帝的母親勾弋殺了）後，司馬遷說武帝「昭然遠見，為後世計慮，固非淺聞愚儒之所及也。諡為「武」，豈虛哉」
你自己琢磨著看吧！
請歷史大神分析一下司馬遷與漢武帝的關係 詳細一點
24樓：
司馬遷繼任其父之職，為漢武帝時太史公，漢武帝也是敬重他，但司馬遷一直的順境卻因為一件事發生了轉折。
當時蘇武出使匈奴被扣，武帝發兵討伐匈奴。李陵為將，請「自當一隊」。三月，司馬遷隨漢武帝至河東，祭祀后土。
十一月，李陵戰敗被匈奴俘虜，司馬遷因替李陵講公道話，而**入獄，後被釋放。後李陵被滅族。司馬遷為著作史記而忍辱苟活，自請宮刑。
最終完成了《史記》。
要說司馬遷與漢武帝的關係，其實不存在疑問，只需記住：封建社會，皇權至高無上，順之則幸，逆之則衰。
關於漢武帝的一些問題。
為什麼說漢武帝是我國歷史上一位有雄才大略的皇帝
漢武帝的生平？
對漢武帝的評價~？
25樓：地煞
漢武帝劉徹（西元前156年7月14日－西元前87年3月29日），西漢第七位皇帝，傑出的政治家、戰略家、詩人。
漢武帝十六歲時登基，為鞏固皇權，漢武帝設定中朝，在地方設定刺史，開創察舉制選拔人才。採納主父偃的建議，頒行推恩令，解決王國勢力，並將鹽鐵和鑄幣權收歸**。文化上採用了董仲舒的建議，「罷黜百家，獨尊儒術」，結束先秦以來「師異道，人異論，百家殊方」的局面。
漢武帝時期攘夷拓土、國威遠揚，東並朝鮮、南吞百越、西征大宛、北破匈奴，奠定了漢地的基本範圍，開創了漢武盛世的局面，另有開闢絲路、建立年號、頒布太初歷、興太學等舉措亦影響深遠。
漢武帝在各個領域均有建樹，但在位後期窮兵黷武，又造成了巫蠱之禍，為此留下負面評價。徵和四年（西元前89年），漢武帝下罪己詔。後元二年（西元前87年），漢武帝崩於五柞宮，享年70歲，諡號孝武皇帝，廟號世宗，葬於茂陵。
漢武帝為什麼要割司馬遷一刀，既然漢武帝很反感司馬遷為什麼還讓他寫史記？
是的，也有司馬遷太耿直的緣故，不體會領導意圖，沒和同事處理好關係 割他一刀是按照律定的刑罰,那是腐刑,不是單針對他乙個人,司馬遷不是個例。可以這樣說,觸怒武帝,武帝只是定他有罪拿交刑部,對應的刑罰是刑部量罪處置,所以,割一刀,並不是武帝特別指定的。殺雞給猴看吧 以正皇威 司馬遷為什麼事和漢武帝發生衝...
司馬遷是因為什麼事情惹怒了漢武帝被處以宮刑
司馬遷因為為李陵兵敗投降匈奴之事辯解，惹怒漢武帝，從而被處以宮刑。李陵是飛將軍李廣的孫子，李廣在漢朝軍中頗有威望。李陵降敵被漢武帝視為恥辱。漢武帝那時已經被氣炸了，也不問緣由，就將李陵視為通敵叛國的罪人。但是當時司馬遷是太史令，他的職責就是直言不諱。所以在天子盛怒之時，無人敢為李陵說一句話，司馬遷卻...
鉤弋夫人是個傳奇的女人，漢武帝為什麼一定要立子殺母
之所以叫鉤弋夫人，就是因為傳說漢武帝見鉤弋夫人小時候兩手只能握拳，張不開，結果見到漢武帝的時候，手可以伸來，手中握有玉鉤，在納為夫人後，被稱為鉤弋夫人。因為他們都害怕母親太厲害了，獨攬大權，子弱母強的太多了，所以必須這麼做 就是因為這樣乙個女人非常的傳奇，名聲非常的高，所以才會這樣子做。漢武帝就深受...