1樓：李小龍最偉大武術家
只要嚇死了就犯法。跟殺人罪沒什麼區別。如果是不知道，不小心的話不會吧。如果是直到故意，肯定是方法跟殺人罪一樣。
2樓：張珂律師
要看具體的情況，首先要看嚇人的那個人知道不知道自己的行為能把人嚇死，如果明知道那個人有心臟病，還故意去嚇，就有可能會受到法律的制裁。
法律分析
要看嚇人的那個人的主觀目的，如果是明知道會嚇死，就是要嚇死他，可能構成故意殺人罪。如果明知道會嚇死，放任了這種結果可能的發生，也是故意殺人罪，是間接故意。如果明知道會嚇死，但是認為不會嚇死，結果嚇死了，是過失致人死亡罪，是過於自信的過失，如果不知道會嚇死，可能會構成過失致人死亡罪，是疏忽大意的過失，也可能是意外事件，不承擔法律責任。
過失致人死亡罪必須是過失，即應當預見自己的行為可能發生他人死亡的危害結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生他人死亡的危害結果。客觀上必須實施了致人死亡的行為，並且已經造成死亡結果，行為與死亡結果之間必須存在因果關係。
因惡作劇而導致他人被嚇死屬於刑法中的過失致人死亡，是違反刑法要受到刑罰處罰的行為。本罪的犯罪主體是一般主體，即年滿十六周歲以上、具有刑事責任能力的自然人，均可構成本罪主體
故意殺人罪在主觀上須有非法剝奪他人生命的故意，包括直接故意和間接故意。即明知自己的行為會發生他人死亡的危害後果，並且希望或者放任這種結果的發生。
法律依據
《中華人民共和國刑法》
第二百三十二條 故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十三條 過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑；情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。
3樓：沉默魔力
這是要分不同情況判定，
其一，朋友間互相開玩笑，致死，那對不起，算他倒霉，白死了……其二，知其心臟可能不好，故意嚇死的，該是**；
反正人都嗝屁了！怎麼說都成！！
4樓：千年
有人致死的一般按犯罪來看
1、犯罪具備三個特徵即社會危害性,刑事違法性,應受刑罰處罰性2、犯罪構成包括犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客體、犯罪客觀方面四個要素。
3、犯罪主體有，就是這個嚇人的人
犯罪客體是被嚇的人，
犯罪的客觀方面是被嚇死的人
4、犯罪的主觀是這個問題的重點
應分幾種情況:
（1）實施嚇人的這人，在沒有犯罪目的、動機的情況下，即純屬意外導致人死亡。可不負刑事責任，但要負民事責任。
（2）實施嚇人的這人，具有明確的目的、動機。或者明知受害人不能受驚嚇而嚇人的。應負刑事責任
5樓：匿名使用者
應該算吧 還不太清楚
6樓：不會發不了言
當然了。。。你沒事好好的嚇人家幹什麼。。。
無意中把人嚇死犯法嗎，會做牢嗎
7樓：李小龍最偉大武術家
沒有心臟病一般也就嚇一下。裝鬼肯定可以的。
8樓：匿名使用者
視情而定。
假設，你是以惡作劇或開玩笑，故意嚇唬別人，按過失犯罪定性；
假設，你半夜裡走在漆黑的馬路上，邊走邊看手機，手機的光把你的臉照得青吁吁藍汪汪；某人以為你是鬼，結果嚇死了，你可以無視這一切，繼續走你的路。
9樓：漠然虔誠
看你的行為是否屬於意外事件
10樓：匿名使用者
這個由**定性，不是你說了算
11樓：不會發不了言
這個問題先不回答。。。關鍵人家都已經死亡了。。。怎麼知道是你嚇得人？只要你沒做一些稀奇古怪的事情，關鍵人家也想不到是你把人家嚇得的呀。。。還談什麼坐牢。。。也不符合邏輯啊
12樓：檢曼辭
只要是故意的行為就負法律責任。會判什麼刑、判多重、一要看動機、二要看後果。動機、即行為的目得，也就說是想開個玩笑、還是就是想嚇死他。
後果、即造成了什麼結果，是嚇病了還是嚇死了還是只驚嚇了一場。為了嚇死他而真嚇死了，是故意殺人罪與投毒、槍殺等手段一樣、是可判死刑的。惡做劇、鬧著玩把人嚇死了屬過失殺人罪、該罪無死刑
13樓：匿名使用者
受害方特難舉證吧，誰主張誰舉證。
把人嚇死了算不算犯罪
14樓：匿名使用者
要收看行為人的主觀上是故意還是過失，或者是意外事件。情況具體點便於分析。法無明文規定，只能看具體情節。
15樓：不會發不了言
嚇這個詞本身沒有硬性定義，具體要看你是否做出違規行為，如果做出了法律規定不能做的事，那還是要後果自負的
裝神弄鬼嚇人犯不犯法
你好 很高復興回答你的問題，主觀制如果是故意追求傷害或致人死亡的目的,手段惡劣,並且造成後果,根據結果定罪量刑.故意殺人罪 故意傷害罪.具體罪名結合法庭調查.主觀如果僅為戲弄,只有造成嚴重不良結果才會承擔過失致人重傷或過失致人死亡罪 如果僅為輕傷害,可能不會被認定為犯罪.主觀如果僅為戲弄而且手段並不...
放牛的時候，牛跑把別人家的驢嚇死了，不是撞死的，是被嚇死的，請問牛的主人用負什麼法律責任，賠款啥的
這個屬於動抄物侵權責任，襲侵權責任法 78條規bai定 飼養的動物造 du成他人損害的，動物飼zhi 養人或者管理人應當承擔侵dao權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。如果可以證明驢的主人故意挑逗牛，導致牛跑，那麼牛的主人不承擔責任。如果牛的主人沒有看管...
防衛，把對方殺了犯法嗎？嚴重不，正當防衛把人打死了，犯法嗎？怎麼判？
魏神磨 死了人還不嚴重麼？犯法不犯法不在於殺沒殺人，而在於整個過程中防衛的程度是否過當，如果人家只是來給你一耳光你就把人給殺了，那恐怕連防衛過當都算不上，就是鬥毆殺人。具體情況要律師和法官來決定，一幫小學生就別跟著添亂了，知道法院門朝哪兒開麼？ 朱子甯 正當防衛不犯法，防衛過當承擔一定的責任。 河南...