1樓：陸俗
不應該，車主將電車停在那裡，並不知道會有老太太扶，而電車倒下是偶然因素，所以老太扶電車摔倒，家屬找車主索賠是不成立的。
2樓：抱香蕉睡覺
我覺得車主應該賠一點，畢竟是他的車倒了，才導致後續的發生。
3樓：老吳說家
我認為車主應該賠錢，因為車主放電動車的位置是不正確的，所以老人扶電動車才會摔倒。
九旬老太扶路邊電動車摔倒，車主該擔責嗎？
4樓：qiy英小球
針對此案例，根本就無需賠。一是電動車主無過錯，更沒有此義務，二是所停放電動車根本就不是提供給它的所扶之物；三它是由於自身即將摔倒，才被迫要去扶的（此時要摔的它，或許還可能去扶樹、扶路人等），既它無論扶也好，不扶也罷，它這個摔倒完全都是個人的原因所導致的，此事與它人無關，它只能去怪子女照顧不周；杜絕此類碰瓷，首先要從杜絕它的「零成本」+「誰受傷，誰就有理」+「和稀泥」開始……
如果老人家屬還要動輒幾萬的醫藥費，車主就要應該咬定兩個字「沒錢」。老人和其家屬的行為是不是在碰瓷，好歹找個豪車碰啊，電動車主沒有那麼多錢賠給你們，何況疫情期間錢越來越難賺，秉承著「和諧社會」的原則，電動車主可以買個果籃去醫院看一看老人。
這名老人家屬如果要怨，可以埋怨的可真多，比如怨城市規劃建設，沒有給老人留休息的地方，還有現在亂停車現象還少麼，乙個車位多貴，亂停開個罰單也比買車位便宜。怨天怨地的老人家屬，那就直接走法律程式，絕不是老人家屬獅子大開口，想賠多少就能要多少的！
5樓：停停停我去額
如果是這種情況下，車主是不應該擔負責任的，因為是老太太自己去扶電動車的，跟車就是沒有任何關係的。
6樓：蓉淼經驗之窗
車主是不需要擔責的，車主沒有做出實質性的傷害行為，只能怪老太太沒有扶穩電動車。
九旬老太扶電動車休息摔骨折，家屬追究電動車責任，最終的結果如何？
7樓：職場導師筱啾
這件事情最終的結果是電動車車主並沒有賠償老人的醫療費，也的確不應該電動車車主來承擔這個費用，雖然車沒有停到應該停的地方，但這與這件事情其實沒有因果關係，就算電動車車主將車停在應該停車的地方，老人還是有摔倒的可能，誰能保證別人不會把車停在那裡呢，要是老人出門因為路邊的草摔倒了，難道家屬應該讓草賠償嗎，顯然這件事情是非常不合理的，不管怎樣，都輪不到電動車主來賠償，所以最終家屬的訴求沒有達成也是應該的。
老人出門散步，因為走得太累了，就靠在停在路邊的電動車，但當時電動車並沒有停穩，老人與電動車都摔倒了，老人畢竟年齡大，這一摔還是挺嚴重的，前前後後一共花費了4萬多元，事後家屬認為電動車車主應該承擔這筆費用，認為如果車不停在這裡或者車子停穩，老人也就不會摔倒，這個訴求也是引發了網友的熱議，大家對於這件事情的態度也褒貶不一，更多的人還是認為車主不應該賠償這筆費用。
一、車主固然有錯，但並不是因為這個錯誤導致老人摔倒
老人摔倒是老人自己靠在電動車上的，並非是電動車撞到老人了，如果是撞到老人，毫無疑問這筆費用需要車主承擔，現落車主只是將車子停錯了地方而已，並不是因為他停錯車才導致老人摔倒，所以這個責任不應該電動車車主承擔，要這麼說，別人把車停在應該停車的地方還是可能會發生這樣的事情，所以最終沒有賠償是正確的。
二、家屬著急的心情可以理解，但不能不講理
老人的家屬著急我完全可以理解，畢竟死著急的家人受傷了，還花費了一筆不小的費用，但再怎麼著急也不能不著急，去找車主索賠的確是不應該的，畢竟是老人自己的問題，沒有人撞到老人，也沒有人讓老人去靠電動車，所以儘管非常著急，還是應該按照道理去辦事情，畢竟老人年齡大了，出門最好還是應該有家屬的陪同才行。
所以對待這件事情，我和大家有一樣的態度，這筆醫療費用的確是不需要車主承擔的，不過車主日後也應該注意，將電動車停到應該停放的地方，還是應該吃一塹長一智，以後做事情不能這麼粗心大意，因為沒有人知道會有什麼奇怪的事情發生。
8樓：葡萄味的水呀
最終的結果還沒有公佈呢，但是我覺得電動車車主沒有責任，雖然人家是亂停車，但是你要不去扶人家的車子，人怎麼會摔倒呢。
9樓：老吳說家
雖然電動車停放的位置不對，但是老人是主動服電動車休息，因此電動車車主被老太太的家屬追究責任有一些過格，最終的結果法院也是傾向於電動車車主。
10樓：派仔哥文庫分享
根據當事人諮詢律師之後的結果來看，老太家人追究責任基本不可能成立，雖然電動車存在停放位置不當的問題，但是並不是導致老太受傷的直接原因，而老太家人說的，老太是為了扶好電動車位置更是無稽之談。
11樓：真實一面
這件事情目前並沒有結果呢，但是大家都非常的支援車主不賠錢，認為老人的家屬是屬於無理取鬧的行為。
12樓：哇塞塞影視剪輯
最終的處理結果就是九旬老太自己承擔所有的責任，和電動車主沒有任何的關係。
關於老人扶電車摔倒家屬找車主索賠一事，你有何看法？
13樓：成天專用
首先需要報警，由交警據調查出具事故認定書；其次可以要求交警協調保險公司先行墊付醫療費用；委託律師**訴訟維權；再次肇事車輛應在交強險限額內（12萬）賠償各種損失，超出限額的部分按責任承擔賠償；具體賠償專案有醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、必要的營養費、構成傷殘的還可以要求傷殘賠償金、被撫養人生活費、精神撫慰金等。
14樓：職場有我
國內正是有這麼一群人在，碰瓷、做好事被冤枉，搞得現在我們想去扶倒在地下的老人做好人好事都沒那麼積極主動了。
15樓：講故事的小粥
我覺得車主十分無辜，老人想要扶車雖然是好心，但是卻不考慮自己是否有能力扶車，車主也不知道會有老人來扶車，所以他十分無辜。
16樓：變美修煉手冊
我覺得這個事情跟車主沒有什麼關係，但是車主應該象徵性的賠償一點，因為老人畢竟是見義勇為幫助他扶電動車摔倒的，所以車主應該表示一下。
17樓：墨說古今
我覺得家屬這樣做法有些不妥，首先不是車主要求老人扶電車的，沒有人強迫，扶車是老人自己的行為，摔倒了應該由自己負責。
18樓：小周聊職業
無語。是老人自己沒事扶別人停在路邊的電車，是自己摔倒的，屬於個人行為，應該自己負責。
19樓：問答鵬老師
這個完全就是屬於敲詐了，因為這個事情根本沒有車主一點責任，只是老人自己的問題才會摔倒。
九旬老人扶電車摔倒，家屬找車主索賠，你覺得這合理嗎？
20樓：丫丫愛說星座
人在家中坐，禍從天上降 ，這話還真不假，這不乙個就杭州一位89歲的老太太扶了電動車，被摔傷後，老人的家屬找電動車車主索要高額賠償 ，對於這個是否應該賠償呢？
其實呀，個人有個人的看法。在我看來，車主不需要全額賠償，另外小區物業管理也需要負一定責任，當然了這位老太太家屬也是要負一定責任的。畢竟這是你家老太太啊，在外面走累了，扶車出了點事情，你作為家屬是沒有做到陪同的責任，不能把這所有的責任都丟到車主身上，這樣車主不是很無辜嗎？
其實關於這些年老人碰瓷的事件成為大家關注熱點後，遇到老人過馬路或者受傷的事情，都不敢輕易上前去幫忙，但國家在新的民法典裡面明確表示，這個是可以的，不要擔心負全責，不過對於社會人們來說還是會小心謹慎幫忙，畢竟有時候你看似幫忙，對方還說你不討好，在幫倒忙呀，這可難說。
綜合這個老奶奶的事情，因為是太累了，所以想要找個依靠來休息一下，乙個人走累了。對於身邊的電動車，她也是無意的只是想當個柺杖，可沒想到翻車，最後老奶奶也倒了。這個事情對老奶奶是造成了一定傷害的，畢竟人老了真的是經不起摔呀。
這個事情，老奶奶是當事人，受傷雖然是大家都不願意想要發生的事情，不過是老太太自主去碰到了電動車，所以這個主觀意識是要承擔一定責任的，因為行為是她產生的。而電動車車主也有一定的責任，倘若沒有他電動車在這裡，可能沒有這樣的事故，但既然發生了，那麼在本次事故中車主要一定責任，最後就是物業，對於小區車輛還是需要一定管理，這樣才可以避免事故！
總得來說，高額醫藥費不合理，但是一定賠償是需要的！
21樓：知識小公舉
社會上有很多有爭議的話題，都是和老人有關，在杭州又發生了一件和老人有關的熱門話題，一位90多歲的老太太在路上溜達的時候只扶了一下電動車，但是讓人沒有想到的是這輛電動車停的時候不是很穩固，老人這一扶就直接讓電動車倒了，由於年紀大了，行動不便，電動車一倒，老人也倒了，老人家本來就比較脆弱，這一摔更是摔得非常嚴重，老人的腿也骨折了，在醫院花了很多的錢，這樣的無妄之災，讓老人的家屬都覺得非常生氣，應該找電動車的主人來支付這筆醫藥費，因為他們都覺得如果不是電動車的主人將電車停在這兒，那麼老人也就不會扶老人不扶就更不會摔倒了。我覺得向電動車主人索賠很不合理，因為老人摔倒是她主動去扶電車才摔倒，而不是因為電車在路上擋了她的路，她才去扶電車，所以歸根到底和電車的主人沒什麼關係。
在找到電動車車主後，電動車車主也對此作出了回應，他表示自己是不會賠償的，因為他的電車雖然沒有停進車庫，但是停在路邊也沒有妨礙到任何人，更何況從監控中也可以看出來他的電車旁邊的路還是很寬的，如果老人不扶電車完全也可以走過去，所以電車主人覺得自己不應該負任何的責任，一切都是老人自己的選擇。車主的回應讓大家覺得這件事情就應該這樣解決，而這個家人這樣的行為也讓許多網友覺得無語，明明是老人主動去扶電車，發生了事情後還想讓車主賠償，這樣的行為和碰瓷簡直沒什麼區別。
其實人到了一定的年紀就會變得十分脆弱，因為隨著年紀的增長，身體機能開始下降，各項器官的功能也沒有以前那麼好，而且鈣也會隨之流失，所以就會變得骨質疏鬆，一不小心就會摔骨折。所以上了年紀的老人在路上行走的時候，一定要注意安全，千萬不要再發生像這個老人這樣的事情**的醫藥費還好說，關鍵是身體老人身體機能下降，其實痊癒是比較慢的，這中間又要經歷很大的痛苦。所以老人在外出遛圈時最好是有人陪同，如果沒人陪同的話自己也要小心，千萬要避免這樣的事情再次發生。
相信家家戶戶都有電車，大家日常出行的工具也會用到電車，在騎完電車之後我們不要隨便找個地方停放，一定要停進車庫或者是專門用來停放電車的地方，免得發生像這個車主這樣的事情。
22樓：你真的很好嗎
我覺得是不合理的，因為老人這樣子的行為本身就是非常危險的，而且到了這個年紀的老人，應該有家屬陪同出門才對。
23樓：嘻嘻妹妹
我覺得不合理。電動車雖然沒有停在專門的車庫，但路面夠寬並不影響路人出行，更何況是老人主動過來扶的，車主不能平白無故背黑鍋。
24樓：問答小超人
這不合理。這跟自己便秘怪地球沒有引力乙個道理。八竿子打不著的事硬往上湊。
25樓：侃侃談事
不合理，是老人自己去扶電瓶車，之後摔倒的。
老人不是被電動車絆倒，而是自己去扶電動車導致摔倒的， 電動車主不應該負責任。
26樓：不二紫言
這不合理，因為是老人自己累了想休息才去扶車導致摔倒，車主路邊未按規定停車與老人摔倒並無直接或間接的因果關係，車主不應該承擔責任。
在道上遇見老太太摔倒了！我是扶，還是不扶
王道太阿 這麼簡單的問題我不知道有什麼好談論的，首先，如果老太太摔的不嚴重，那麼不需要你去扶，她自己就能起來走，如果老太太摔的嚴重，那麼你也不能去扶起來，因為扶起來容易造成二次傷害，應該直接打110或是120就好了，所以歸結起來，如果你想要花錢感動自己那就去扶，不然的話都不需要你去扶.你聽懂了嗎？ ...
老人摔倒扶不扶，遇到老人摔倒，扶不扶？
沒有出現老人訛人的情況下，這個不管是誰都會扶的，但是自從有了 老人摔倒，誰扶訛誰 的事件後，恐怕扶老人這個善舉也就變質了，為什麼大家現在不敢扶老人了呢？因為誰去扶老人就訛誰？關鍵是警察法律還是偏向老人的，動不動就是老人年紀大了，懲罰不合適，罰款不合適，拘留不合適，並且老人知道警察和法律不能把他怎麼樣...
老人摔倒了，你敢扶嗎，遇到老人摔倒，扶不扶？
敢 先準備乙個錄音扶的時候讓她說明不是我幹的就行 o o 敢83 7.07 不敢933 79.47 不知道158 13.46 老人摔倒在地，扶還是不扶？救人者會不會因此引來麻煩？眾專多熱議，有q友直 屬言 不是我不扶，而是我沒錢，扶不起。大多數人的意見都是不扶，其實他們本性都善良，可是這個社會把這些...