1樓:立人至理
諸葛亮在軍事上抄
勝過司襲馬懿,司馬懿曾在很多戰役上吃過諸葛亮的虧,眾所皆知的比如說空城計啊,還有臨死前仍讓司馬懿心有餘悸的那一次等等,諸葛亮造的木牛流馬也算是古代發明家吧,諸葛亮的軍事才能往往高出司馬懿一籌,但是在政治上諸葛亮叫愚忠,劉禪不思進取而且聽信讒言,劉備不是死前對諸葛亮說他可以取而代之嗎,但諸葛亮為報劉備之恩乙隻盡心盡力為漢室打天下。而司馬懿卻能夠取曹而代之,最後統一六國,成就就不可謂不小。所以啊看待歷史人物要辯證分析
正史中的司馬懿和諸葛亮誰強?
2樓:張玄操
這個問題《三
國誌》中沒有明論;即使有,恐怕也不能過分依從《三國志》的意見。因為雖然《三國志》沒有以晉朝和司馬氏為主體,不存在為司馬氏****的內容;但陳壽畢竟是晉朝人,畢竟是司馬氏的臣民,只怕多少還是要給他們的「宣帝陛下」一點面子的。
司馬懿和諸葛亮都是三國晚期一流的英才,這是毋庸置疑的;但是「文無第一」,誰更勝一籌,這很難說,一般是仁者見仁、智者見智。
一般來說,文人儒生較傾向於諸葛亮(傳承千年的「諸葛亮情結」),趙蕤的《反經》中就提到過文人們對兩個人的評判:
【**】 晉宣帝雄謀妙算,諸葛亮冠世奇才,誰為優劣?
虞南曰:「宣帝起自書生,參佐帝業,濟世危難,克清王道,文武之略, 實有可稱,而多仗陰謀,弗由仁義,猜忍詭伏,盈諸襟抱。至如示謬言於李 勝,委鞠獄於何晏,愧心負理,君子不為。
以此偽情,行之萬物,若使力均勢敵,俱會中原,以仲達之奸謀,當孔明之節制,恐非儔也。」
[吳張微《默記》論諸葛亮、司馬宣王二相優劣曰:「漢朝傾覆,天下分崩,二公並遭值際會,託身明主。孔明起蜀漢之地,蹈一州之土,方之大國, 蓋有九分之一也。
提步卒數萬,長驅祁山,慨然有飲馬河洛之志;仲達據天 下十倍之地,仗兼併之眾,據牢城,擁精銳,無擒敵之意,務自保而已。使彼孔明若此而不亡,則涼、雍不解甲,中國不釋鞍,勝負之勢亦已決矣。方之司馬,不亦優乎?
」]【譯文】:
晉宣帝司馬懿老謀深算,諸葛亮蓋世奇才,哪乙個更高明?
虞世南說:「司馬懿出身於世代儒家,參與建立魏國的政制,在世事危難之際能有所救助,清理朝綱,文才武略,實有可稱道的一面。然而這人好玩弄陰謀,做事不講仁義,猜疑妒忌,詭計多端。
譬如他為讓魏明帝自取滅亡,故意裝病,河南尹李勝離京赴任前去看他,他故意說胡話,裝得命在旦夕,使曹爽放鬆了警惕;他把何晏等人下獄後,任由獄吏審訊拷打,最後連誅三族。這類傷天害理昧良心的事,正人君子是做不出來的。用這種虛情假義對待一切事物,倘若在勢均力敵的情況下,到中原地帶去會戰,以他的奸謀來對孔明的統帥有方,恐怕就不是對手了。
」[東吳時的張微在《默記》中談論到司馬懿和諸葛亮二人的憂劣時說:「漢朝滅亡,天下三分,這二人同時生活在風雲際會的時代,投靠了一方之主。 孔明從蜀漢開始活動,地盤只有乙個州,與大國相比,只佔九分之一,指揮著數萬軍隊,長馳於祁山一帶,意氣奮發,大有飲馬河、洛的壯志。
司馬懿擁有天下十倍之地,仗著兼併的大軍,城壘堅固,部隊精銳,不敢斬將擒敵,卻只能自保而已。假如孔明不是死於五丈原,涼州、雍州(今陝甘寧一帶)的軍隊和**裝備還在,戰爭繼續下去,誰勝誰負很明白。比起司馬懿來, 孔明不是更高明嗎?
」]政治上,諸葛亮擅長治國,司馬懿也長於理政,兩人可謂不相伯仲;權謀上,諸葛亮罷黜李嚴,司馬懿誅殺曹爽,兩人都是排除異己,大權獨攬,也可以說不相上下。他們的高下之別,其實主要看軍事上。
司馬懿極善用兵,孫權就說過:「司馬懿善用兵,所向無前」。而諸葛亮的軍事指揮能力,則遠遠不如。
關於諸葛亮的才能其實原本是有定論的,沒有什麼必要來爭議,陳壽說得很清楚——諸葛亮的特點,是「治戎為長,奇謀為短;理民之幹,優於將略」。也就是說,諸葛亮的政治才能憂于他的軍事才能。軍事才能當中,治軍又優於用兵。
所以,讓他治國,絕對一流;讓他治軍,也沒有問題。但要說設奇謀、出奇兵,那就不是他的強項了(應變將略,非其所長)。
這原本是實事求是評價,然而後世卻徒起糾紛。反對派的依據,主要是據《三國志•諸葛亮傳》的記載,司馬懿在巡視諸葛亮軍營時,曾經佩服地說一句「天下奇才也」的話。其實,司馬懿讚嘆的,正是諸葛亮的治軍之才。
對於他的用兵,則另有評價。這個評價記載在《晉書•宣帝紀》中,原文是「亮志大而不見機,多謀而少決,好兵而無權」。這話翻譯過來就是:
諸葛亮這個人,志向很大卻不識機微,謀劃很多卻缺少決斷,喜歡用兵卻不知權變,簡直就等於說他志大才疏,不是打仗的料。所以司馬懿說,別看諸葛亮人多勢眾來勢洶洶,消滅他卻是指日可待(雖提卒十萬,已墮吾畫中,破之必矣)。許多歷史學家都己說過,此處不再贅言。
什麼叫「雖提卒十萬,已墮吾畫中,破之必矣」?就是說,他諸葛亮雖然統率十萬大軍過來,卻已經墮入我的計畫中,擊破他是早晚的事情。」什麼計畫呢?以守為攻。
所以司馬懿深溝高壘,只守不戰,被很多人當做是「無能」的證據,其實不確。「蜀漢求速戰,曹魏當久拖」——速戰速決對諸葛亮有利,持久戰對司馬懿有利,怎麼辦?當然是拖著不打了!
倘若當年官渡之戰時,袁紹能像司馬懿這麼做,曹操早就滅亡了。
總結:千年以來,被文人們控制的**都是倒向諸葛亮更勝一籌,認為他的失敗完全是運氣不好,是「天奪其魄」;但是究其根本,諸葛亮的失敗是必然的,這不僅由於其個人能力,也是當時天下大勢使然。諸葛亮的偉大,更多的在於他「鞠躬盡瘁,死而後已」的偉大道德情操,「治國以禮民無怨聲,不濫用私刑,沒尚有餘泣」 ,這是千古無雙的。
像康熙皇帝說的「惟諸葛亮能如此耳。」
應該說,能力上是司馬懿略高一籌,但是諸葛亮更加令人欽佩。
3樓:大風
正史中的諸葛亮,最亮點的就是促成孫劉聯軍抵抗曹操於赤壁。政治家的身份多一些。至於軍事方面,很多是演繹的。
後主時代,也主要是治理,北伐的效果甚微。也有的說是因為蜀較弱,以攻為守,但是那也不能體現軍事能力。
司馬懿的政治、軍事、韜晦等等,可能都要比諸葛亮強,但是諸葛亮就一點鞠躬盡瘁,就足以青史留名,蓋過司馬懿了。因為古代忠孝是做人之本。這也是諸葛亮為什麼被神化的原因。
現在來講,論成敗的話,可能司馬懿更算是成功。仁見仁智見智的事,個人觀點,勿噴。我個人是褒劉的。。。
4樓:高質量
簡單說下《三國演義》成書前二人對比的評價:
漢朝傾覆,天下分崩,二公並遭值際會,託身明主。孔明起巴、蜀之地,蹈一州之土,方之大國,其戰士人民,蓋有九分之一也,而以貢贄大吳,抗對北敵,至使耕戰有伍,刑法整齊,提步卒數萬,長驅祁山,慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地,仗兼併之眾,據牢城,擁精銳,無擒敵之意,務自保全而已,使彼孔明自來自去。
若此人不亡,終其志意,連年運思,刻日興謀,則涼、雍不解甲,中國不釋鞍,勝負之勢,亦已決矣。——《默記》
既而擁眾西舉,與諸葛相持。抑其甲兵,本無鬥志,遺其巾幗,方發憤心。杖節當門,雄圖頓屈,請戰千里,詐欲示威。
且秦蜀之人,勇懦非敵,夷險之路,勞逸不同,以此爭功,其利可見。而返閉軍固壘,莫敢爭鋒,生怯實而未前,死疑虛而猶遁,良將之道,失在斯乎!——《宣帝紀》
蜀弱卒數萬,東屯渭水,天下震動。司馬宣王以十萬之眾抗之,堅壁不敢出。會亮死,僅能取勝。——《武經總要》
宣帝起自書生,參佐帝業,濟世危難,克清王道,文武之略, 實有可稱,而多仗陰謀,弗由仁義,猜忍詭伏,盈諸襟抱。至如示謬言於李 勝,委鞠獄於何晏,愧心負理,君子不為。以此偽情,行之萬物,若使力均勢敵,俱會中原,以仲達之奸謀,當孔明之節制,恐非儔也。
——《帝王略論》
若使遊步中華,騁其龍光,豈夫多士所能沈翳哉!委質魏氏,展其器能,誠非陳長文、司馬仲達所能頡頏,而況于余哉!苟不患功業不就,道之不行......此相如所謂「鵾鵬已翔於遼廓,而羅者猶視於藪澤」者矣。
——《裴松之注》
5樓:殿琪大人
司馬懿。
一、軍事
諸葛亮兩大軍事戰役南征取得成功、北伐受阻於司馬懿。
諸葛亮北伐出兵七次,多次無功而退兵。實因司馬懿是個強敵。曹操曾經在關羽軍事打擊下,惶惶欲遷國都。
司馬懿不但阻止這一行動,還建議曹操致書孫權,趁虛抄關羽後路,致關羽敗走麥城。而諸葛亮作為蜀**事的總指揮,在關羽之敗中難道沒有責任嗎?所以軍事上司馬懿略勝一籌。
二、內政
諸葛亮在內政上是最為世人稱道的。在蜀地原劉璋的基業上靠法治的嚴明,一系列務農、息民政策使蜀國積蓄了與曹魏抗衡的實力。在劉備死後,他能繼續推行聯吳抗曹操是非常的明智之舉。
而司馬懿呢,著名的曹操大規模軍士屯田,是由於司馬懿的倡議而創辦的。司馬懿在主政時期更大興軍屯,廣開漕渠,使「百姓大悅」為統一中國打下良好的基礎。曹操死後,魏明帝奢侈無度,好修宮室役者萬餘人,雕玩之物,動以千計,司馬懿「皆奏罷之,節用務農,天下欣賴。
」應該說諸葛亮面對的困難、事物要比司馬懿艱難得多,複雜得多,所以內政方面諸葛亮略勝一籌。
三、用人
在劉備死後,蜀國人才逐漸凋敝。軍事後備人才唯姜維而已,諸葛亮出師表中提及的文臣,在諸葛亮後並未做出什麼能扭轉或延續蜀國的事來。第一次北伐,有人曾推薦素有戰功的魏延和吳懿,諸葛亮不聽,任用馬謖不當致使兵敗。
在第五次北伐方起用魏延和吳懿,此次戰役,二將大破魏雍州刺史郭淮。後來,魏延造反,其原因與長久不被任用無關嗎?這些不能不說是諸葛亮一生的缺憾。
應該說蜀國曾經的人才濟濟的局面功在於劉備,而非諸葛。
司馬懿在世族壟斷政權的社會中,提拔了不少出身低賤但有能力的人才擔任軍政要職,如後來對蜀吳作戰有功的大將鄧艾、石苞,都出自「草根」。從用人方面,司馬懿所勝應說已非一籌了。
從事實上講司馬懿實現了統一中國。
結論:司馬懿較諸葛亮更強一些。
國人論人重在品德,諸葛亮因其鞠躬盡瘁死而後已的奉獻精神,給後人樹立了萬世師表。他被後世樹為智慧型的象徵,不為過;被後人神化也可以理解。但若對人進行評價、對比,還應排除感情因素,給予實事求是的評價。
諸葛亮和司馬懿對比，歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
一 論才情品性，諸葛亮稍勝一籌。諸葛亮因其鞠躬盡瘁死而後已的奉獻精神，給後人樹立了萬世師表。還有發明的諸葛連弩和木牛流馬，更是世間奇品。千古名篇 出師表 更是 二 論用人世事，司馬懿更加厲害。關羽敗走麥城，馬謖錯失街亭，都說明了諸葛亮在知人善任方面錯失一棋 其後的魏延造反與其長期不被任用不無關係。三...
司馬懿和諸葛亮誰厲害，司馬懿和諸葛亮誰比較厲害一點？
三國中我想大部分喜歡的人物無非就是那幾個，什麼曹操，關羽，諸葛亮，趙雲等等。那麼三國當中諸葛亮和司馬懿兩個人到底誰更厲害一點？諸葛亮字孔明，乃是劉備三顧茅廬的臥龍先生。在古代能以龍鳳相稱並且還能得到大部分隱居者同意的稱號，可想而知諸葛亮是得到了他們的認可，認定其可以配得上此稱號的人。並且徐庶曾經對劉...
諸葛亮和司馬懿誰更厲害，歷史上諸葛亮和司馬懿誰厲害啊
司馬懿不僅僅 耗死 諸葛亮，本身的實力 謀略 膽識 也比諸葛亮強上幾分。在真實歷史中，兩個人的智力相當，打仗也互有輸贏，並沒有 中這麼玄乎。司馬懿和諸葛亮一生數次交手，司馬懿被空城計嚇退，在上方谷差點被燒死但最終逃走，長久的對峙應該說沒有勝者。司馬懿屢戰屢敗，以敗仗換取時間和空間，最終拖垮了諸葛亮。...