1樓：匿名使用者
就事件本身而言，司馬家族要承擔一半的責任，另一半的責任應該由世家及三國的混戰來負責。就本身根基和實力而言，司馬家族並不具備問鼎天下的實力，無論哪方面，其家族實力排名都不靠前，但其卻事實上奪取了曹魏的政權，在這裡面司馬懿佔大部分功勞，一部分為曹氏勢力衰弱，另一部分則是世家對曹氏的不滿，有取而代之的意思，但單一世家又沒這能力，而司馬家族又因為司馬懿而掌控魏**隊，所以世家勢力就與司馬家族聯合，一起建立了晉朝，一起掌控天下。
而晉朝建立後的局面也讓世家達成了目的，「王與馬，共天下」，從中可以看出來，司馬家族並沒有掌握到國家大權，甚至只能說是個傀儡朝廷。而世家之間也不是鐵板一塊，內部紛爭激烈，「八王之亂」也是因為世家的**而產生的，司馬炎立個傻瓜兒子作皇帝也是無奈的選擇，誰讓太多的世家勢力選擇了這個傻瓜，他也只有順勢而為。但五胡亂華的發生，司馬炎則要負大部分的實力，他為了彌補三國戰爭損失的人口，大規模的允許胡人內遷，從而造成區域性地區胡人數量超過漢人，從而埋下五胡亂華的隱患，從這點上看，司馬家族確實是歷史的罪人，特別可以算是漢族的罪人。
至於南方嘛，從吳國建立開始，已經事實上的在開發南方，經過楚的治理，南方更是得到發展，在秦漢時期，南方也並不窮，傳統上的南蠻指的是兩廣及雲貴一帶，江南並不算南蠻，而且在吳時期江南就已經很富裕，並不遜於中原，不然吳國也沒有稱霸的基礎。在東吳建立後，南方的繁榮都開始超過北方了。東晉與西晉一樣，都是世家的傀儡政權。
2樓：太華清和
史盲吧，在北宋之前經濟中心一直都在北方
3樓：匿名使用者
這個說法似乎偏頗了點，我們看問題其實是可以有很多角度的，八王之亂，五胡亂華確實是中國歷史上的一次浩劫，但是乙個民族的發展需要的是活力，從東漢末到三國，雖然各地均有一定程度的發展，但是基本上因為戰亂還是體現出一種衰敗和停滯，在民族精神與民族文化上，我們拘泥於變了味兒的儒家，已經找不到精神領域新的出路與突破，五胡亂華雖然悲慘，但是確實是各少數民族與中華文明水**融的重要時期，為我們的民族發展提供了新的養料和契機，自詡厚重的中國人相較於那些所謂蠻夷已經顯現出其外強中乾的一面，可以說沒有五胡亂華中民族文化民族精神的提公升，就不會有後來的隋唐盛世，中國歷史總是這樣，道路是曲折的，至於前途就要靠新一代來創造了
4樓：匿名使用者
什麼叫歷史的罪人？歷史不就是發生過的，已經過去的，無論是好是壞都是歷史的組成部分，缺了就變了。
5樓：匿名使用者
不是，你要這麼說 那麼大清朝就是更大的罪人了
6樓：匿名使用者
不是，那是歷史的必然。
7樓：匿名使用者
不是，開發了南方蠻夷之地。
看一下什麼叫衣冠南渡，東吳的人才絕大部分不是原籍長江以南的，大部分是遷過去的。
8樓：匿名使用者
不能這樣說。五胡亂華跟當時整個社會政治格局有關。門閥勢力在東漢時期壯大，又由於魏國採用九品中正制，造成士族政治的局面，為五胡亂華埋下了禍端。
晉朝司馬家族是中華民族的罪人嗎？
9樓：匿名使用者
西晉是世家的天下，皇室司馬氏自身就是河內大族，首先確保的是大族的利益。因循守舊，無有遠圖。出了很多昏庸無能的皇帝，後期還引發了五胡亂華，漢人差點滅族，當然是罪人。
司馬家族的晉朝滅亡後是什麼，司馬家族建立的晉朝是被誰滅的？
劉淵為了要擴充版圖，遣子劉聰攻打洛陽，多次被擊敗。石勒及王彌掠奪關東各州，石勒吞併王彌，脫離劉淵轉戰南下。310年劉淵去世，劉聰殺新帝劉和自立為帝。同年，石勒經宛城 襄陽，掠奪江漢一帶，隔年北返。當時關東又有蝗災，洛陽缺糧，鮮卑拓跋部猗盧等欲派兵防禦洛陽，司馬越以無糧推辭，並率朝中重臣及諸將東討石勒...
歷史上，司馬懿的治國之才和人品是不是都在諸葛亮之上
提到諸葛亮大家都知道，劉備三顧茅廬請的諸葛亮，諸葛亮在草蘆裡的隆中對，舉世聞名。諸葛亮的才幹不用多說，劉備自從有了諸葛亮才得以成為後來的蜀帝，才得以登基稱帝。才有了三分天下的局勢。在後來的三國群戰中，諸葛亮的功勞無人可及。諸葛亮為什麼會被大家所喜愛呢？除了大家都知道的，諸葛亮可以說是文韜武略，天文地...
歷史上司馬相如是不是古琴名家中國歷史上有哪些古琴名家？
老實說，他的琴技應該算不上是名家，不過寫賦倒是名家，而且是大家，是漢賦這一文學種類的代表人物之一。古代的文人基本上都會彈琴，而且文人也並不炫耀自己的琴技，畢竟他們文人自命清高，認為琴只是陶冶情操的體現，根本還是在學問上，以彈琴為本那是樂師。是的司馬相如 約西元前179年 西元前117年 字長卿，西漢...