1樓：
水依山兄回答的很靠譜。
匿名兄的答案本身不合邏輯，若哲學屬於思維科學，而同時哲學內又研究思維科容學。這明顯是不通的。
二樓也不靠譜，主要是混淆了了「不屬於」和「不同於」。
邏輯是否屬於哲學。回到此問題，首先必須界定何謂邏輯，何謂哲學。但邏輯與哲學都是歷史性很強的概念，即是說兩者在不同的歷史時期有著不同的含義，人們對邏輯和哲學這兩個術語的使用過程和理解變化本身即乙個哲學問題。
就當前的語境來說，邏輯不屬於哲學。邏輯研究的是推理形式的有效性。但是邏輯本身卻依然可以成為哲學反思的物件，即邏輯哲學。但邏輯哲學已經不是邏輯了。
但是，邏輯與哲學的關係是非常密切的。特別是在分析哲學中，邏輯作為技術手段是進行嚴格哲學思考的一種必然前提。
關於邏輯與哲學的關係，這是個大問題，需要很大的篇幅來討論。
2樓：浮城灬丨
其他不知道有些的定義，但就國考而言，其中邏輯學中有些表示至少有乙個，也就可能包括乙個，多個甚至全部
3樓：匿名使用者
不知道樓主說的是不是邏輯中的「有些」包括的範圍理論邏輯中的「有些」包含
1、有專1個（例如屬我班裡只有1位女生，是屬於我班裡有些女生的情況）2、多個（例如我班裡有12位女生，也屬於我班裡有些女生的情況，這個很好理解）
3、全部（我班裡全部人都是女生，還是屬於我班裡有些女生的情況）本人覺得邏輯學裡面的「有些」，更像我們通常所理解「有」的意思邏輯學：我班裡「有些」女生。
可以看做為：我班裡「有」女生。
4樓：匿名使用者
包括啊出自《logic made easy》第四章版：權oftentimes, in everyday
language, "some" means "some but not all," while at other times
it means "some or possibly all." to a logician, "some" always
means at least one and possibly all。
請問 邏輯學中 劃分與分類的區別是?
5樓：水果和沙拉
劃分，可以理解成用一條外來的「邏輯標準」或「線條」將屬於「整體」的乙個部分劃出來！而「整體」的屬性中不包括那個用來劃分的標準所具有的屬性。
而分類，是用本身所具有的屬性來區分！
6樓：先鋒兄一號的家
北京海濱教育來為你解答
劃分，可以理解成用一條外來的「邏輯標準」或「線條」將屬於「整體」的乙個部分劃出來！而「整體」的屬性中不包括那個用來劃分的標準所具有的屬性。
而分類，是用本身所具有的屬性來區分！
7樓：匿名使用者
劃分與分類bai既有聯絡又du有區別。劃分zhi是分類的基礎dao，分類是劃分的回特殊形式。任何分類都答是劃分，但並不是所有的劃分都是分類。劃分與分類的主要區別在於：
（1）二者的根據不同。分類必須是物件的本質屬性，而劃分不必都是物件的本質屬性，只要能夠區別物件的一般屬性都可作為劃分的根據。
（2）二者的作用不同。分類主要用於科學研究，具有長期性、穩定性。如生物的分類，元素週期的分類，犯罪的分類等等。而劃分卻往往是在較短的時期內起作用，是由實踐的需要決定的
邏輯學推理中用的字母都有哪些？它們分別表示什麼意思？如sap、sim等。
8樓：匿名使用者
在普通邏輯中copy，一般用s、p、m等大寫字母代表概念，稱之為概念變項；用小寫字母p、q、r代表具體判斷（命題），稱之為判斷變項（或命題變項）。
但a、e、i、o四個字母不是變項，而是表示邏輯形式的常項，具體規定是：
a = 所有……是……
e = 所有……不是……
i = 有的……是……
o = 有的……不是……
例如sap，就是「所有s都是p」
sim，就是「有的s是m」
參見《邏輯學》（高等教育出版社2023年4月出版，楊樹森）第8-9頁，第84-86頁。
要真正搞懂它們，建議認真看一本邏輯入門教材，任何一本都能找到您提的問題的答案。
學習邏輯學的意義，什麼是邏輯學，邏輯學的意義是什麼
邏輯學是研究思維的科學。所有思維都有內容和形式兩個方面。思維內容是指思維所反映的物件及其屬性 思維形式是指用以反映物件及其屬性的不同方式，即表達思維內容的不同方式。從邏輯學角度看，抽象思維的三種基本形式是概念，命題和推理。邏輯學有廣義和狹義之分。狹義的邏輯學指 研究推理的科學，即只研究如何從前提必然...
《邏輯學導論》推理問題，邏輯學導論適合邏輯推理愛好者嗎？
我的解法 五個人的四句陳述都是三真一假，把他們分別都假設為罪犯，再結合自身的陳述看是否符合三真一假，如果不符合即排除其為罪犯。假設奧托為罪犯 基爾萊茵被殺時我在芝加哥 假 我從未殺過任何人 假 基德是罪犯 假 公尺基和我是好友 未知 奧托陳述不符合 三真一假 排除。假設柯列為罪犯 我沒有殺基爾萊茵 ...
法律邏輯學問題，法律邏輯學的問題
1.在直言命題即性質命題中確實是並非全程肯定等同於特稱否定。2.利用換質法的規則有一條 前提不周延的項結論中不得周延沒有點類似於直言三段論的規則。對當關係中都肯定了主項非空原則，根據這兩條自然可以得知兩種方法得出的結論是不一樣的。不過要是用一階謂詞邏輯自然推理系統證明的話倒是可以由特稱肯定推出全程否...