1樓：量子海洋
樓上所有回答者如果你的回答中沒有設計「哥本哈根」四個字說明你的回答純屬誤人子弟。
意識決定宇宙是哥本哈根學派的乙個論斷，但它的原意並非如此。至於這個觀點現在被不同流派發展成了什麼模式，我就不清楚了。
首先要搞清楚唯物主義和唯心主義的區別，它們的區別在於物質和意識誰是第一性問題。唯心主義認為意識第一性，意識決定物質。而我我認為哥本哈根解釋是屬於唯物主義的，認為物質決定意識，但意識對物質世界有能動的反作用，它則著重強調這點。
強調人的意識對物質的反作用，並沒有否定物質的第一性。
但物質是什麼？不是原子和分子，而是一大堆波函式，是各種概率的疊加狀態。當它受到意識觀察時就會發生坍縮。
哥本哈根解釋是說，在未測量之前，沒有任何理由說知道量子態中力學量的確定值。在測量的時候，按照量子態中力學量的本徵態在被測態中佔的「權重機率」測到力學量的對應本徵值。測量之後，量子態以此本徵態為初態，按照薛丁格方程繼續演化。
人們世界觀發展的三個階段：
古代神學是唯心主義
近代經典力學是機械唯物主義
現代量子力學是辨證唯物主義
量子力學認為，物質的運動具有不確定性，量子力學否定了機械決定的宿命論。現代科學研究發現，意識其實是大腦神經細胞骨架微管中的量子計算，意識的能動性的本質是物質運動的不確定性，意識並不違反物理規律。
牛頓力學是機械決定的宿命論，否認能動性，而量子力學否定了機械決定論，證實了能動性。
哥本哈根解釋：物質在傳播過程中以波的形式存在，與其他物體發生相互作用時坍縮成粒子，坍縮的位置是不確定的，所以具有不確定性，代表人物有玻爾。哥本哈根解釋確實是正確的,所有的實驗都支援哥本哈根解釋。
意識是有能動性的，意識的能動性的本質是物質運動的不確定性，物質無時無刻不在改變，不變的是物質運動的根本規律，物質運動的現象總是瞬息萬變的。任何物質都可以以波和粒子兩種形態存在，以波的形式傳播，與其他物質發生相互作用時坍縮成粒子，坍縮的位置是不確定的，所以具有不確定性。現代科學研究發現，人的意識其實是大腦神經細胞骨架微管中的量子計算。
人在思維時，腦內的物質波處在不確定的坍縮之中，所以人就具有了能動性。並沒有脫離物質存在的具有物質所不具有的功能的特殊靈魂。波和粒子是物質存在的兩種方式，而且這兩種方式可以相互轉換，不要以為只有粒子才是物質。
唯物主義並不一定正確，經典力學的機械唯物主義認為宇宙中所有粒子的以前的狀態決定了未來的一切，否認物質運動的不確定性，否認能動性，是徹頭徹尾的宿命論。
經典力學是機械唯物主義宿命論
量子力學是辨證唯物主義能動論
關於樓主的最後乙個問題，可以用強人擇原理解釋：你之所以能提出這個問題，是因為你存在在這裡。
2樓：丨中原一點紅
樓主說的不是唯心主義，我寧願稱作柏拉圖主義。不過樓主顯然是深受哥本哈根思想的影響。
對於樓主的說法，其實就是所謂的「參與性宇宙」或者是「強人擇原理」。
在討論這個問題時，我們要首先定義好意識這個詞。樓主的理解應該是意識不能脫離生命而存在。
我們討論科學時候是在不應該扯上唯物主義或者唯心主義。你怎麼給意識下乙個唯物主義的定義呢？意識如果是唯物的，那它可以複製嗎？
好吧，我們來討論純物理問題，「由於此時沒有任何有生命的東西去觀察它,此時的物質還存在嗎?」對於這個問題，愛因斯坦的回答是「物質存在」。波爾和海森堡卻說「沒錯，物質不存在」。
歌本哈根思想是說，脫離了觀察（測量）的物理量是沒有意義的。這不難推論出，對於你我來講，是先有意識後有物質的。
這個問題暫時是爭論不出來結果的。我只能說，沒有意識之前，物質是存在的，但是對於我們是沒有意義的。
3樓：匿名使用者
這個問題毋庸置疑，百分之百肯定是先有物質，後有意識，在哲學裡有詳細的說明。
物質是客觀存在的，不會因為人的意識而改變。這是不變的真理。
如果沒有生命的存在，宇宙還存在著的。畢竟，在宇宙剛開始的時候，是不存在生命的，生命是後來才出現的，意識是生命出現後，才有的。在沒有意識之前，就已經有物質了，意識是物質在腦裡的反映，意識是靠物質來維持並且起作用的，沒有物質就沒有意識。
4樓：匿名使用者
這是基本的政治常識，沒有物質**來的意識；意識**於大腦，大腦就是由物質而構成的。沒見過哪個人不依靠物質來維持生命活動，閉上眼睛想一想就能做事情，那是不可能的。
5樓：匿名使用者
實際上這是乙個哲學上的學術問題。唯物主義觀點：先物質後意識， 唯心主義觀點：先意識後物質。這兩種觀點在哲學上爭論了幾百年了，我看永遠也爭不清。
不過馬克思主義觀點是物質第一，意識第二。
6樓：匿名使用者
你這就是唯心注意的觀點嘛
那是哪位唯心主義哲人說的來著：我睜開眼睛萬物存在，我閉上眼睛萬物就都不在了（大意如此）。
而你的話裡有個部分很有意思：那麼對於你還有所謂的宇宙萬物嗎。這個「對於你」就是關鍵了，確實，如果只是對於你的話，你不在了其它就都沒意義了。
但遺憾的是你並不是宇宙的中心，宇宙間的萬物自然也不會以你的意志為轉移
7樓：匿名使用者
從歷史唯物主義來看：
先有物質
從唯心主義來:
先有意識
這個話題作為哲學上的一大矛盾，本人認為這兩者應該屬於共通的，沒有先後之分。
8樓：
這個問題沒什麼疑問的：先有物質後有意識！現在地球上一切活著的有意識的生命體都是由無意識的物質進化而來的。
9樓：ゞ羽丷翼
這個問題並沒有確切的答案，只是作為乙個人的世界觀的基本態度 並不能說誰對誰錯 但根據現在的科學水平而言 應該是物質決定意識（唯物辯證主意哈）
10樓：1基本原則
先有物質,因為我們人類也是由物質進化而來的．這就說明了思想在物質之後．
11樓：匿名使用者
我也認為先有意識，形成物質的時候，那些都是微生物，既然是生命就肯定有意識。我是唯心主義派的。o(∩_∩)o~
12樓：陳文禹
我認為物質和意識是相互相存的
13樓：黑豹突擊狙擊手
意識是物質的高度發展狀態
14樓：葉春弘
人生下來就有意識嗎？你說的「物質」只是乙個稱呼，如果你不叫他物質，那它就不時物質了嗎/
其實你換個稱呼，它還是它
15樓：季飛的使用者名稱
先有物質,然後導致意識的產生,最後又通過意識認識到了物質!
16樓：匿名使用者
唯物主義觀點：先物質後意識， 唯心主義觀點：先意識後物質。
17樓：燮羽烈帝
你這是明擺著的唯心觀點！
18樓：阪神節度使
地球有思想嗎，地球活得比人類長
19樓：乜懋任玉蘭
無論是唯物論還是唯心論，我都不認為是正確的，精神和物質本身就是一身同體，精神和物質是可以相互轉換的(理論上)，物質存在的地方，精神一定存在，但是精神存在的地方不一定有物質，但是，如果說精神可以轉化為物質的話，那就可以說只要有精神的存在，物質一定存在
.而精神不存在的地方，這個世界根本沒有
世界是先有物質後有意識還是先有意識後有物質？我好暈啊，感覺都沒有確切答案的。
20樓：匿名使用者
如果是應付考試的話: 先有物質後有意識。
21樓：剝落的臉
這個是哲學題目，每個派別有不同看法。但真理是什麼，沒人知道。馬克思講究先有物質
22樓：匿名使用者
如果先有物質，那物質就是心，如果先有心，那心就是物質。物質即心，心即物質，心在一切在，心空一切空，是心是佛，是心作佛。何處無佛？何處無心？
23樓：匿名使用者
萬物皆道生，道生物，生人，然後不在過多干涉，人見物成意識
24樓：匿名使用者
都不對。意識就是物質。
25樓：金鏞諮詢
沒有物質意思存在**? 肯定先有物質
是先有雞還是先有蛋，世界上是先有雞,還是先有蛋呢
解決問題的關鍵在於我們如何定義 蛋 如果我們認為 蛋 必須是雞下的雞蛋，那麼一定是先有的雞 如果我們對 蛋 的種類不加限制，那麼一定是先有的蛋 中國古生物學家 從6.1 億年前 籠脊球 胚胎化石中發現 它們在胚胎發育過程中 出現了有規律的細胞遷移和重組 也就是說在歷史上某一時刻 一種像雞但不是雞的物...
是先有雞還是先有蛋，世界上是先有雞還是先有蛋呢
這個問題由來已久，但是沒有乙個絕對正確的答案，也不可能有。這不是科學問題，而是乙個邏輯問題。我們假定這裡的雞是特指家雞，蛋是特指雞蛋。否則的話，把恐龍蛋也算在 蛋 的範圍內，答案肯定是先有蛋，也就不會爭論那麼久了。答案可以是先有雞，也可以是先有蛋。這要取決於對第一只 雞 和第一只 蛋 的認定。根據現...
從哲學上講是先有物質後有意識，但在實際工作是先有思想後有行動
哲學上講的是所以的事物，實際工作只是對一件事而言 就如，在實際中，你先有了思想，但是這個思想也是你經過前面的物質所堆積起來才有的意識。希望你能明白。不能隨便扯兩個東西就來比較，沒意義的 從哲學上講,是先有物質後又意識,但實際工作中是先有思想 計畫後有行動,這是否矛 5 一點都不矛盾 首先，哲學和實際...