1樓：
允許，預設就隨便你了。
2樓：匿名使用者
按照慣例是允許。但是建議你還是與收貨人書面聯絡。在取得出面同意後再進行操作。畢竟還有款項壓在人家手上。而且為了雙方長遠的合作。也是對對方的尊重。
3樓：匿名使用者
不准分批裝運、不准中途轉運、不接受第三方裝運單據，均應在信用證中明確規定，否則被認為允許分批、允許轉運、接受第三方裝運單據。
4樓：匿名使用者
根據跟單信用證統一慣例，在信用證沒有規定是否允許時，即預設為允許。
5樓：匿名使用者
按《跟單信用證統一慣例》規定,若信用證中對是否分批裝運與轉運未予規定,則受益人可以分批和轉運
ucp600規定,若信用證條款未明確規定是否允許分期裝運,允許轉運,那是可以分期裝運和轉運嗎
6樓：匿名使用者
對於分批裝運,必須在信用證中明確規定:允許 或者 不允許, 必須在明確允許分批裝運的情況下,受益人才能夠分批裝運.否則絕對不能分批裝運.
對於轉運, 如果是貨櫃運輸,即便是信用證規定不允許轉運,但是提單上明確表示由貨櫃運輸,銀行就可以接受單據.
7樓：真誠
「除非信用證另有規定，允許分批付款/或分批裝運」，這就是說，只要信用證沒有明確表示「禁止分批裝運」，就是允許分批裝運。因此，當信用證對分批裝運沒有作出任何表態時，就是「允許分批裝運」
也可以轉運
「除非信用證另有規定，允許分批裝運。」 那信用證預設的是允許還是不允許呢？
8樓：匿名使用者
根據《ucp600》：「除非信用證另有規定，允許分批付款／或分批裝運」，這就是說，只要信用證沒有明確表示「禁止分批裝運」，就是允許分批裝運。 是允許的
9樓：匿名使用者
不允許，一般bai來說，允許分批du裝運和轉zhi運對賣方來說比較主動（明確dao規定分版期數量者除外權
），根據國際商會《跟單信用證統一慣例》規定，除非信用證作相反規定，可准許分批裝運。但是，如果信用證規定不准分批裝運，賣方就無權分批裝運。
因此為防止誤解，如需要分批裝運的出**易，應在買賣合同中對允許分批裝運（partial shipment to be allowed）作出明確規定。
10樓：匿名使用者
毫無疑問，信用證預設的是「允許分批裝運」。
信用證未明確禁止,是否允許分批轉運
11樓：匿名使用者
根據《ucp600》規定，信用證如果未規定是否可以分批裝運（分期裝運）和轉運，則該批貨物是可以被分批裝運（分期裝運）和轉運的。
12樓：匿名使用者
是否允許轉運，必須看43t項條款，這個條款應該明確規定，允許或者不允許轉運。
13樓：匿名使用者
信用證裡沒有條款（4**，43t）明確說明，是否分批裝運由你自己選擇，都不會產生不符點
27.根據《ucp600》的規定,如信用證條款未明確規定是否「允許分批裝運」，「允許轉運」時，應理解為（ ）。
14樓：涓冩湀涓冩棩鉂
根據《ucp600》規定，信用證如果未規定是否可以分批裝運（分期裝運）和轉運，則該批貨物是可以被分批裝運（分期裝運）和轉運的。
15樓：匿名使用者
c, 參見ucp20條c1款。
16樓：劍魚遊走四海
d．不允許分批裝運，不允許轉運
除非信用證另有規定，允許分批裝運和轉船。
17樓：劍魚遊走四海
這句話的意思是：如果信用證沒有禁止分批裝運和轉船，那麼就表示該信用證允許分批裝運和轉船。
18樓：匿名使用者
根據《ucp600》的規定,如果信用證中沒有明確規定是否允許分批裝運及轉船,應理解為允許。
合同中沒有規定可否分批裝運,那信用證中規定了不可分批裝運,審證時這算不符點嗎
審證時，合同與信用證的條款不相符，可以認定為信用證條款存在問題，應該向相關人提出，或者直接向開證申請人提出修改。信用證上規定不可分批，那實際就不能夠分批。一切以l c為準 如果分了，就是不符點 不算的，現在的開證沒有向書上寫的那麼嚴格，差不多就可以 信用證中規定的分批裝運是怎麼理解的？運輸是國際貨物...
信用證品名問題，信用證提單品名問題
掌握乙個原則，信用證上的貨描在發票上必須得到全面的反映，但在其它單據上無此要求，只要顯示乙個與信用證貨描不矛盾的貨物總稱就可以了 ucp600十四條e款 除商業發票外，其他單據中的貨物 服務或履約行為的描述，如果有的話，可使用與信用證中的描述不矛盾的概括性用語。發票上應該這樣子處理 bathroom...
信用證規定分批裝運如何向銀行交單
信用證分批交單有兩種形式，即允許部分裝運和分期裝運 前者是人們通常所說的 允許分批裝運 即受益人可以根據自己備貨的情況，可以分若干批次裝運 後者對每批交貨的時間和數量有明確的規定 前者開立信用證只規定乙個最遲裝運期，而後者規定出每一批裝運的時間和數量。所以，首先要確定究竟是上述的前者還是後者，由此來...