1樓：小國之民
法律面前人人平等，是指法律的適用上人人平等，比如王子和庶民，無論是經濟地位，政治地位，都是天壤之別，但是如果犯法，則與庶民同罪，這就是所謂法律面前人人平等。
另外，以階級來劃分所謂資本主義法律的平等和社會主義法律的平等早已過時，法律的規定中，盡可以唱盡平等的高調，甚至說「高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明」等令事實上處於社會底層的老百姓聽起來很解氣的話，人人生而平等是指人格方面，但是在財富、政治、容貌的差異，決定了絕對平等是不存在的。所以說，「法律面前人人平等」的核心和要義，還是在於上文所說的：「法律適用」上的平等。
我地位雖然和你不平等，但是在接受法律制約方面卻是平等的。
一言以蔽之：就是法律適用的平等。
2樓：匿名使用者
所謂人人平等，是指在法律面前，每乙個人都是平等的，不因為社會地位，職務高低，宗教信仰而有所差別，每乙個人所享有的權力與義務都是一樣的，法律規範適用於每乙個人，不存在禮不下庶人，刑不上大夫的情況！
3樓：匿名使用者
是法律公平原則的另一種說明，是指法律確認和保護公民在享有權利和承擔義務處於平等的地位，不允許任何人有超越法律之上的特權。
4樓：喻羨
風平浪靜時誰都知道法律面前人人平等，像我的案子，我是被告，在我什麼都不知道的情況下，銀行卡被凍結，我找誰去，，有誰理我呀，
如何理解這句話：「在法律面前人人平等是指法律範圍內的平等而不是事實上的平等。」
5樓：匿名使用者
在法律面前一律平等是指法律範圍內的平等，而不是事實上的平等
平等權的含義
「法律面前一律平等」一般指法律實施上的平等，不包括立法上的平等。主要內容有：所有公民平等地享有權利和平等地履行義務；在我國，任何公民都受憲法和法律約束，不允許有超越法律規定的任何特權；所有公民在司法上一律平等，即實施法律、執行法律和使用法律上平等；法律面前人人平等是指法律賦予公民權利能力上的平等，同等條件下公民具有獲得相同權利的資格，並不表示行為能力上的平等。
可見，法律面前一律平等只是法律範圍內的平等，並不是事實上的平等。
6樓：**娃娃
很簡單,法律面前人人平等.但是在現實生活中,要做到什麼都平等是不可能的.(比如每人的先天能力不可能平等,而取得的成就也不可能平等)
7樓：匿名使用者
我國所謂法律上人人平等乃是說「在適用法律上人人平等」
我的理解：法律可以創設不平等，但一旦法律被創設出來，在適用它的問題上人人平等，不得區別對待。
法律創設不平等可以這麼理解：
比如人民警察的一些權力是一般普通公民所不應當有的（比如合法配備槍枝）——這就是不平等。
俺是初學者，不怕虎，想拍磚隨便
8樓：熱情的寶寶
。。。。。。。。。。。。。。把。不。你。
怎樣理解「法律面前人人平等」？
9樓：康橋的夢
1，每個人都有平等的權利去使用法律維護各自利益，其使用法律工具的成本在近似條件下應該基本相同，其法律標準在相同條件下應該相同，其結果在近似條件下應該基本相同；
2，法律面前人人平等維護的是起點平等和權利交換平等，但不維護終點平等和交換後的權利平等。比如，法律不會規定人不得在合法或合理情況下有權控制他人；
3，平等只能基於權利的公平等價交換。
10樓：匿名使用者
中華人民共和國公民在法律面前人人平等，是我國憲法確定的基本原則。其基本精神就是禁止基於種族、膚色、性別、語言、宗教、政治信仰或其他見解、國籍或社會出身、財產、出生或其他身份等原因享有特權或遭到歧視，禁止將這些因素作為法律區別對待的分類標準。
法律面前人人平等的含義包括三個方面：（1）任何公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都一律平等地享有憲法和法律規定的權利，也都平等地履行憲法和法律所規定的義務；（2）公民的合法權益都一律平等地受到保護，對違法行為一律依法予以追究，決不允許任何違法犯罪分子逍遙法外；（3）在法律面前，不允許任何公民享有法律以外的特權，任何人不得強迫任何公民承擔法律以外的義務，不得使公民受到法律以外的懲罰。這三個方面合起來，是對法律面前人人平等原則的完整理解。
首先，它充分顯示出社會主義政治制度的優越性，有利於提高廣大群眾的政治思想覺悟，樹立國家主人翁責任感；其次，它鮮明地反對法外特權，防止特權思想和特權作風對我們幹部隊伍的侵蝕；第三，它鮮明地反對法外歧視，有利於堅持「以事實為依據，以法律為準繩」的司法原則，防止冤假錯案的發生；第四，它要求人人都嚴格依法辦事，既充分享有他們應當享有的法定權利，又切實履行他們應當履行的法定義務，有利於維**律的應有權威，健全社會主義法制。
11樓：仰瑛樓然
法律面前人人平等，是指法律的適用上人人平等，比如王子和庶民，無論是經濟地位，政治地位，都是天壤之別，但是如果犯法，則與庶民同罪，這就是所謂法律面前人人平等。
另外，以階級來劃分所謂資本主義法律的平等和社會主義法律的平等早已過時，法律的規定中，盡可以唱盡平等的高調，甚至說「高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明」等令事實上處於社會底層的老百姓聽起來很解氣的話，人人生而平等是指人格方面，但是在財富、政治、容貌的差異，決定了絕對平等是不存在的。所以說，「法律面前人人平等」的核心和要義，還是在於上文所說的：「法律適用」上的平等。
我地位雖然和你不平等，但是在接受法律制約方面卻是平等的。
一言以蔽之：就是法律適用的平等。
12樓：邰閎狂麗姿
簡單地說：無論地位高低，男女老少，富貴貧賤，面對
法律，一視同仁。
13樓：褒存秦安筠
法律的適用對每個適用範圍內的
公民都是一樣的
「法律面前不能使人人平等，但法律面前人人平等」如何解釋？
14樓：天高任我飛
1、「法律面前不能使人人平等」的「平等」，說的是實質平等；「法律面前人人平等」的「平等」，說的是形式平等。
2、在現實的社會生活中，法律實現的只能是形式平等而不是實質平等。法律面前人人平等，體現的是法律的普遍性。
近代以來，法律的普遍性表現為普遍平等對待性，即要求平等地對待一切人。法律的平等是一種規範上的平等，不是事實平等。法律面前人人平等只是禁止不合理的差別對待，而不是禁止任何差別對待。
平等原則並不禁止在立法上作出合理區別的規定，以形式上的不平等去促進實質上的平等。
擴充套件資料：
法律的本質：
1、是被提公升為國家意志的統治階級意志的體現
（1）法是統治階級意志的體現。這說明法的階級性。法不是超階級的，它總是一定階級的意志的體現。
（2）法只能屬於統治階級的。法只能在經濟上、政治上居於支配地位的階級，即是統治階級的意志的體現。
（3）法是統治階級的階級意志的體現。法是通過自己所掌握的國家政權，把自己的意志上公升為國家意志，即不是統治階級中個人意志的體現，也不應是統治階級個別或部分（階級、階層）意志的體現。
（4）法是統治階級的基本意志的體現。不是全部意志的體現。統治階級的意志要靠多種方式、多種途徑去體現、去貫徹。
法不可能包羅永珍。它只規定和調整有關統治階級基本利益的和社會基本制度和主要的社會關係。
（5）法所體現的統治階級意志的內容的決定，是由這個階級的物質生活條件――統治階級所代表的、與一定生產力發展水平相適應的生產關係所決定的。
2、是由國家制定或認可的
（1）法體現著統治階級的意志，但統治階級意志本身並不能直接形成為法。由統治階級的國家制定或認可，才能成為法。
（2）法所體現的統治階級意志之所以採取國家形態是為了取得普遍遵守的行為規則，具有普遍的約束力。
3、是由國家強制力保證其實施的
（1）一切行為規則、社會規範都具有一定的強制性，但法所具有的強制性是最強的――即不執行由國家強制力保證其實施。不執行――輕者剝奪權利、重者剝奪生命。
（2）國家強制力的物質形態：即一系列的國家執法組織：法院、檢察院、監獄、軍隊、警察等保證實施。
4、具有社會性
（1）法的基本屬性——階級性。
（2）法的社會性。在階級社會中，法在實現統治階級職能的同時，還"執行由一切社會性質產生的各種公共事務"的職能。隨著社會主義經濟和政治的進步，法所具有的為公共利益服務的社會職能，在有關經濟、科技、環境等法律部門中所起的積極作用，正日益取得發展。
15樓：草民樹樹
每個人都可以利用法律來捍衛自己的合法權益但法律並不能保證每個人的權益都不受侵害
舉的例子
a侵害了b的權益 b就把a告上法庭 在法律面前a和b都可以利用法律條文為自己辯說這大概叫作法律面前人人平等
但a通過律師的辯護使自己成功脫罪 這大概就是法律面前不能使人人平等
16樓：匿名使用者
「法律不能使人人平等」的「平等」，說的是實質平等；「人人在法律面前是平等的」的「平等」，說的是形式平等。
在現實的社會生活中，法律實現的只能是形式平等而不是實質平等。片面的強調「法律面前人人平等」，只是在用形式平等來掩飾實質不平等。而實質的不平等，是由社會財富的分配形成的，是由私有制產生並由立法確定的。
要打破實質的不平等、實現實質的平等，就必須從私有制的根本上下手，通過逐步遏制直至完全消滅私有制的方式，來逐步遏制實質的不平等直至完全實現實質的平等。
17樓：臨沂魯峰
可以不在法律面前，如果在法律面前，肯定人人平等的！
18樓：匿名使用者
為什麼不能使人平等，難道平等只是空口說白話，最起碼的也要拉小距離吧！同等事，同等對待才行。
19樓：匿名使用者
解釋不了， 我，要不回我是被告者權力，我好像不是中國公民
如何理解憲法中規定的「公民在法律面前人人平等」
20樓：知道de太少
法律面前人人平等的含義具體包括三個方面：（1）任何公民，不分民族、種族、性別、職業、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財產狀況、居住期限，都一律平等地享有憲法和法律規定的權利，也都平等地履行憲法和法律所規定的義務；（2）公民的合法權益都一律平等地受到保護，對違法行為一律依法予以追究，決不允許任何違法犯罪分子逍遙法外；（3）在法律面前，不允許任何公民享有法律以外的特權，任何人不得強迫任何公民承擔法律以外的義務，不得使公民受到法律以外的懲罰。
怎樣理解「法律面前人人平等」，如何準確 全面地理解「法律面前人人平等」這一原則？
1，每個人都有平等的權利去使用法律維護各自利益，其使用法律工具的成本在近似條件下應該基本相同，其法律標準在相同條件下應該相同，其結果在近似條件下應該基本相同 2，法律面前人人平等維護的是起點平等和權利交換平等，但不維護終點平等和交換後的權利平等。比如，法律不會規定人不得在合法或合理情況下有權控制他人...
法律面前真的是人人平等嗎，中國法律面前是不是真的人人平等？
幹濡守凡 對於平等一詞，不能理解為絕對公平，實體利益上的平均，因為這是做不到的。特別是法律糾紛，解決的都是過去的事情，相當於考古工作，不可能所有細節都查明，而且對於事物的判斷更涉及裁判人員的主觀認識等因素。法律的首要作用在於定紛止訴，以儆效尤，維護社會秩序。因此法律面前人人平等這句話，其理解有兩種情...
機會面前人人平等，什麼時候不平等呢
在機會面前雖然人人平等，但是，要看你的內質到底有多豐富了，既然只是所謂的普通人，那麼，機會只是普通的機會，並不會因為你有著抱負而給你什麼偏愛，更何況，你的用詞也是不對的。將給你以顏色 這樣的表訴會嚇到人的。世有伯樂而無千里馬，和世有千里馬而無伯樂，都是相對於絕對的事情，所以，不會出現這麼悲慘的事情。...