1樓：
「所有s是p「是a命題（全稱肯定），「所有s都不是p」是e命題（全稱否定），二者是反對關係
為什麼「所有s是p」和「所有s不是p」是反對關係。按照矛盾的定義，非此即彼，難道這兩者不是矛盾關係嗎？
2樓：匿名使用者
「所有s是p」和「所有s不是p」是反對關係，而不是矛盾關係。
這是因為兩者之間並不是「非此即彼」，而是「非此不一定彼」的關係，或者說，在「此」、「彼」之外，至少還存在著第三種情況。
比如「所有的鳥都是會飛的」和「所有的鳥都不是會飛的」，兩個可以都是假的，因此可見，兩者之間並不是「非此即彼」的矛盾關係，而是「非此不一定彼」的反對關係。
邏輯學中所有s都是p與所有s都不是p是反對關係嗎
3樓：匿名使用者
是的，「所有s都是p」與「所有s都不是p」是反對關係。
4樓：匿名使用者
所有s是p「是a命題（全稱肯定）,「所有s都不是p」是e命題（全稱否定）,二者是反對關係。邏輯方陣明確標出二者關係，如圖
「都不是」和「不都是」是什麼邏輯關係，請學過邏輯學
5樓：受傷的0我
如果：a1=1 a2=2 a3=3 b=4，那麼可以得出：所有的a都不是b；
如果：a1=1 a2=4 a3=4 b=4，那麼可以得出：所有的a不都是b。
這樣應該很好理解了，"都不是"則說明兩者完全不相同，沒有任何共同之處；而"不都是"則說明兩者間有共同點，但並不是完全相同的
邏輯學中所有s是p能推出所有p所有是s麼
6樓：匿名使用者
所有s是p的邏輯形式是sap；
所有p是s的邏輯形式是pas；
很顯然，前者不能退出後者。
這是因為在對sap換位時，需要遵守兩條規則，其中一條就是「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」，在sap中，p是不周延的，而如果換成pas，則p變得周延了，違反了推理的規則。
邏輯形式「有s是p」與「有p不是s」是反對關係嗎？
7樓：靜悠然
是的，這個屬於單稱判斷 在判斷裡可看作全稱判斷
乙個邏輯學問題，一切s都是p一切s都是p啥意思
8樓：匿名使用者
「一切s都是p」是邏輯學中的「全稱肯定命題」,意思是所有的s都是p,即s中的所有物件都在p中.是一種表判斷的，它的邏輯公式是「sap」
簡單來說，「所有或者一切」和「都是」是固定板式，s，p代表乙個物件或者一種集合，可以隨意替換，就像：所有香蕉都是水果，所有白馬都是馬之類
符合全同和真包含於關係。
對於「有s是p」和「有s不是p」這兩個判斷，根據邏輯基本規律的要求（） a可以同時判定他
9樓：俞根強
題目描述不完整，應該在補充中講完整。
有的s是p。
有的s不是p。
可以同時成立的，即反對關係。
學習邏輯學的意義，什麼是邏輯學，邏輯學的意義是什麼
邏輯學是研究思維的科學。所有思維都有內容和形式兩個方面。思維內容是指思維所反映的物件及其屬性 思維形式是指用以反映物件及其屬性的不同方式，即表達思維內容的不同方式。從邏輯學角度看，抽象思維的三種基本形式是概念，命題和推理。邏輯學有廣義和狹義之分。狹義的邏輯學指 研究推理的科學，即只研究如何從前提必然...
《邏輯學導論》推理問題，邏輯學導論適合邏輯推理愛好者嗎？
我的解法 五個人的四句陳述都是三真一假，把他們分別都假設為罪犯，再結合自身的陳述看是否符合三真一假，如果不符合即排除其為罪犯。假設奧托為罪犯 基爾萊茵被殺時我在芝加哥 假 我從未殺過任何人 假 基德是罪犯 假 公尺基和我是好友 未知 奧托陳述不符合 三真一假 排除。假設柯列為罪犯 我沒有殺基爾萊茵 ...
法律邏輯學問題，法律邏輯學的問題
1.在直言命題即性質命題中確實是並非全程肯定等同於特稱否定。2.利用換質法的規則有一條 前提不周延的項結論中不得周延沒有點類似於直言三段論的規則。對當關係中都肯定了主項非空原則，根據這兩條自然可以得知兩種方法得出的結論是不一樣的。不過要是用一階謂詞邏輯自然推理系統證明的話倒是可以由特稱肯定推出全程否...