1樓：159丶光年
互毆，在偵查機關的偵查過程中，因為雙方各執一詞，偵查機關無法進行責任的界定，所以公安認為只要兩個人打起來了，就不分先後順序，直接認定為互毆。
正當防衛，公安機關在認定的時間一般會以追打做為正當防衛的開始，就是說，兩個人打架時，必須有一方先用逃跑的方式來引起正當防衛的預備，另一方繼續追打，另一方在被追到被打的情況下還手，才會認定為你是正當防衛，這其實是公安機關在無法相信雙方當事人的話時，無耐採取的一種第三者旁觀的做法。
這就形成了非常重要的區別，在互毆的情況下，不問誰是誰非，先認定你們同時動手，如果能明確一方先動手的情況下，可以認定這一方有過失，在民事賠償上可以要求其多承擔相應的責任。但公安不會因為誰先動的手就對另一方認定為正當防衛，因為另一方還有乙個逃跑的避險方法，如果當事人沒有使用，而是直接動手，那麼就認定為這是互毆。
2樓：正氣長春
根據你的表述，你們雙方的行為都有侵害他人的故意，都不構成正當防衛。
正當防衛是指為了國家，公共利益，本人或者他人的人身，財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為。正當防衛是合法行為，防衛人在實施防衛行為時主觀上必須具有正當防衛的目的，既必須是為了國家，公共利益，本人或者他人的人身，財產和其他權利免受正在進行的不法侵害而實施。防衛目的的正當性是確保防衛行為合法性的要件之一。
本案中由於雙方都不具有正當防衛的目的，因而無論誰先動手誰後動手，都不能認定為正當防衛行為，也不是防衛過當。
現在，如果你們雙方都構成輕傷，其行為都觸犯了《刑法》第234條之規定，都構成故意傷害罪，依法都要承擔刑事和民事賠償責任。
輕傷可以調解，調解後雙方都不再承擔刑事責任。
3樓：海警
1、你太太不能當你的證人，證人是與本案無牽連的可以；
2、警察說互毆是有道理的，因為當時的情況你可以報警解決的；
3、正當防衛的概念你是理解有片面，正當防衛是指：為了國家、公共利益、本人或者他人人身、財產不受非法侵害，而採取的防衛，這是合法的正當防衛。如果是當你遭受不法侵害，不防衛會危及你的生命安全的，是可以採取防衛措施。
在打架中怎樣才算是正當防衛呢？
4樓：賽雷三分鐘
正當防衛這事，以前一直很難判斷，就比如有人要傷害你，你選擇反抗，結果對方太廢柴反被打傷，你倒成了防衛過當，而新出的這部指導意見，明確了不能苛求防衛人，對防衛人在面對侵害時的緊張心理、壓力下可能做出的反應多包容，不再搞「誰受傷誰有理那一套」。
5樓：我說允吶
當自己的生命安全收到威脅的時候這時候你出手才算是正當防衛。不過 防衛不防衛的 在法庭上最主要看律師。。律師nb了天一都能無罪釋放。。
6樓：匿名使用者
例如a b兩人 a先讓b生命或財產受到了實際的威脅（意思是真的，假的不管）
b方還手或攻擊a方則屬於正當防衛
不過，沒有人證物證誰都可以說：我是正當防衛！！
所以少打架，白白挨一頓打那麼你更有理由
打架之前觀察附近有麼有攝像頭，有的話，讓對方打幾拳，隨後強烈反擊，就防衛了。
7樓：法律快車
正當防衛，指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財
產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為。
根據規定，正當防衛必須同時具備以下五個要件：
1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的。
2、必須有不法侵害行為發生。所謂「不法侵害」，指對某種權利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。
3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛的目的是為了制止不法侵害，避免危害結果發生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛不適時，應當承擔刑事責任。
4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者造成損害。
5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛是有益於社會的合法行為，應受一定限度的制約，即正當防衛應以足以制止不法侵害為限。
被人打了然後還手為什麼說互毆不是正當防衛?
8樓：七台河李陽平
區別自衛行為還是互毆行為，主要在於是有因還是無因，如果是無因（無故被侵害而產生適度反擊的）屬於自衛；如果是有因（比如雙方矛盾公升級，被侵害人本身存在過錯）則屬於互毆。
9樓：圓點李豐光律師
被打還手算正當防衛嗎正當防衛怎麼認定？
10樓：匿名使用者
你倆肯定是因為矛盾產生了肢體上的衝突，肯定是互毆，不屬於正當防衛的範疇。
11樓：荊萊
我認為，如果被打，您能跑，就不能算是正當防衛。
12樓：匿名使用者
這個不是正當防衛
是否構成正當防衛，刑法規定的很清楚
是由司法部門確認。最近幾年對不予認定正當防衛有爭議，最高院也有指導意見
一般互毆不屬於正當防衛
互毆和正當防衛怎麼區分？
13樓：夏娃視聽
互毆主觀目的是要給對方身體造成傷害；採用了攻擊性行為。
正當防衛所針對的必須是不法侵害（要正確認識所謂的不法侵害，就是指不合法的侵害行為，主要是指人身傷害）
14樓：匿名使用者
當你正在遭受暴力侵害時（包括對方毆打你），你除了採用攻擊性行為之外，沒有別的辦法能夠使自己免受傷害，那麼你所採用的攻擊性行為就是正當防衛，給對方造成了傷害可以不負刑事責任。
15樓：吅吅26941麼富
互毆是雙方是故意傷害他人，而正當防衛是自己沒有害人之心，但是被別人欺負收到了生命威脅的時候發出的反抗。
16樓：木棉花的春天
互歐是雙雙同意武力解決，正當防衛是別人先出手攻擊你，而你自保還擊，當別人停止攻擊或打不過逃跑時，如果你繼續追打就可能防衛過當了。
17樓：營口閒居客
約架就是互毆，無論誰先動手都一樣。所以要看兩方或一方的目的，如果兩方就是為了打架即為互毆，如果一方為了非法利益動手，比如搶劫、報復等，另一方是為了保護自己的人身或財產保全，則為防衛。
18樓：18180505高
有位公安說，在《治安管理處罰法》裡沒有正當防衛這一說法，不知道是不是這樣？！但是，我想：別人打你，沒有造成你輕傷以上的傷害，那就是施暴者沒有觸範《刑法》，是治安案件，此時你還手，按那位警官所說，那就是互毆了！
再說，按那位警官如此所說，在你受到他人動手侵害時，一定要讓一剛開始的治安案件公升級到刑事案件，然後再做合適的回擊，那就是正當防衛了！
19樓：影子
打架。基本誰先出手都不是正當防衛。除非他是有預謀的襲擊你，那麼就是防衛。
而且還不能過當。他預謀襲擊你要是只是空手打你，你把他弄死了。你是過當的。
預謀襲擊只有在他亮出**那一刻你才有無限自衛權。
20樓：暗受
如果發難方在初始攻擊時就出手狠辣，對被攻擊方造成較大威脅且無法逃避，並且被攻擊方做出讓步後仍然持續攻擊，在這種情況下被攻擊方的還擊就應該作為正當防衛處理。如果只是輕微推搡而引發反擊，繼而愈演愈烈，那就只能按照街頭鬥毆處理。
21樓：勾曉露
如果晚上有陌生人突然砸開你家門，持刀衝向你，這時你若能拿起管制刀具把他刺死，這該是正當防衛了吧？
22樓：編號
正當防衛是指」為了防止或制止正在進行的不法侵害而對不法侵害行為人給予一定傷害以防止或制止不法侵害的發生」。正當防衛的起因是「不法侵害正在進行」。相互鬥毆則是為了讓對方受到傷害，而故意傷害對方。
相互鬥毆的起因大多數為一方逞強及一方挑釁。
23樓：都想自己誰想這個民族
互毆是雙方共為一件事爭吵而引起的打鬥。正當防衛是單方面因為一件事而引起的反抗。互毆細分的話就表現在。你我有經濟利益引起的口語不是而動了手。
24樓：雨上景智
當壞人拿刀對著你時，你不能反擊，因為傷害「尚未開始」；當壞人的刀插入你身體後，你仍然不能反擊，因為傷害已經「自動停止」；當壞人的刀從你體內拔出後，你還是不能反擊，因為傷害已經「實施完畢」。違反了以上任意一條都屬於「防衛過當」，可是要負刑事責任的。那如何才能「正當防衛」？
其實，很簡單，當壞人拿刀刺向你的那一瞬間，你要準確判斷，迅速反擊，奪刀斃敵，一擊斃命，這就是「正當防衛」了
25樓：來自蜀源村歡呼的大喬
如果別人給你乙個響亮的耳光，你默默的承受，那既不是互毆，也不用正當防衛。如果你也給施暴者乙個耳光，那就成了互毆。好像是歹徒橫行霸道倒總是有理！
26樓：沉夜孤星
罵不還口，打不還手，口水吐到臉上慢慢風乾，累死對方就是正當防衛。忍不住了，就是互毆。如果還手了，力度沒有和對方等同，超過劑量了就是防衛過當。
27樓：周尋晴
防衛是為了制止不法侵害行為而採取的行為，構成正當防衛需要滿足一定的條件。正當防衛，指對正在進行的不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，兩個人都是為了傷害他人而打起來了這叫互毆。
28樓：囧25937技都
相互鬥毆，一般係指行為人雙方都基於侵害他人的故意而實施的相互攻擊對方的行為。正當防衛是別對自己的攻擊會對自己造成特別大的威脅，然後發起的反抗。
29樓：桃園結義
相互鬥毆是指行為人公然實施的損害他人身體健康的他人行為，相互鬥毆的行為方式一般採用拳打腳踢或者使用棍棒等器具毆打他人。正當防衛是為了自己權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛。
30樓：天宇的眼睛
1.用互毆把正當防衛對立起來，本身就居心叵測、用心險惡。2.
甲和乙在某一現場發生合理矛盾（非尋釁滋事）引起的打架為互毆。3.兩人打完架散開後，甲為了防止乙報復就預備了一把水果刀，結果，乙果然攔住甲要報復（乙先動的手），結果乙被甲捅死，甲這是正當防衛。
被打時還手，算正當防衛嗎
31樓：匿名使用者
1、算正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
2、如果當時的情況不是很嚴重，而你的防衛又明顯的超過了必要的限度，那就是防衛過當。對於防衛過當，按照所犯的罪名定罪，但是刑法第20條第2款規定，「應當減輕或者免除處罰。」
32樓：偶然傷心了
1.我國刑法第二十條對正當防衛作了規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，是正當防衛。
正當防衛的實施條件包括以下幾個方面：
（1）必須有不法侵害存在。這就排除了對任何合法行為進行正當防衛的可能性，對於沒有社會危害性的合法行為，即使從當事人的立場來看具有某種侵害性，也不允許當事人實行正當防衛；
（2）不法侵害並非僅限於犯罪行為。正當防衛要求的只是不法侵害存在，並沒有將起因條件侷限於犯罪行為，不法侵害的外延要比犯罪寬泛得多，只要是不法侵害行為，並不要求它已經達到或將要達到犯罪程度，防衛人都可以依法對不法侵害人實行正當防衛；
（3）不法侵害必須是顯示存在的。即不法侵害須是客觀、真實地存在的，而不是行為人所臆想或推測出來的。
你的行為是正當防衛。
2.這個問題就需要具體問題具體分析了，主要是看對方對你傷害程度需要什麼樣的防衛手段和防衛的程度能有效的制止他人的非法侵害。
3。如果你的正當防衛行為明顯的超過了必要的限度，那就是防衛過當，要承當相應的民事責任。如果當時的情況不是很嚴重，而你的防衛又明顯的超過了必要的限度，那就是防衛過當。
要承擔相應的民事責任，比如說民事賠償責任。
屬於正當防衛還是防衛過當，自我正當防衛和防衛過當是如何劃分的？
我說幾個看法 首先確定是在吃飯時間，人在廚房，是菜刀 非管制刀具 1.看b砍a的情況，a手持著刀 是否是管制刀具 來到b家，a一直用刀威脅或者攻擊b使b受到生命危險 這時候b把a一刀砍倒，然後打110和120.正當防衛。2.和1所述相同，但是是b一直和a互相砍，當a倒地或失去反抗能力的時候a打110...
正當防衛和防衛過當怎麼區分，正當防衛和防衛過當的區別，（詳細）
正當防衛指對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。它應該符合四個條件 一.正當防衛所針對的，必須是不法侵害 二.必須是在不法侵害正在進行的時候 三.正當防衛所針對的 必須是不法侵害人 四.正當防衛不能超越一定限度。防衛過當是指防衛明顯超過必要限度造成重大的損害應當負刑事責任的犯罪行...
虐殺原形好玩還是正當防衛2好玩，與正當防衛2，虐殺原形類似的遊戲推薦
虐殺跟正當2都不是一個級別的.虐殺能跟正當防衛2比?都是動作遊戲.虐殺是單純的打鬥.而正當防衛2裡的元素比虐殺多了幾倍.場面相當大.總之他的優點非常多.但美中不足就是需要win7系統.且配置要的比較高. 雖然都是act，但是不一樣，正當防衛裡主角是人，達不到虐殺原形alex一騎當千的技術，而且正當防...