1樓：識與知
《三國志》和《三國演義》不是同一部著作。
《三國志》，二十四史之一，是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時期的曹魏、蜀漢、東吳紀傳體國別史，是二十四史中評價最高的「前四史」之一。當時魏、吳兩國已有史書，如官修的王沈《魏書》、私撰的魚豢《魏略》、官修的韋昭《吳書》，此三書當是陳壽依據的基本材料。蜀漢無史官一職，故自行採集，僅得十五卷。
《三國演義》（全名為《三國志通俗演義》，又稱《三國志演義》）是元末明初**家羅貫中創作的長篇章回體歷史演義**。該作品成書後有嘉靖壬午本等多個版本傳於世，到了明末清初，毛宗崗對《三國演義》整頓回目、修正文辭、改換詩文。《三國演義》描寫了從東漢末年到西晉初年之間近百年的歷史風雲，以描寫戰爭為主，訴說了東漢末年的群雄割據混戰和魏、蜀、吳三國之間的政治和軍事鬥爭，最終司馬炎一統三國，建立晉朝的故事。
反映了三國時代各類社會鬥爭與矛盾的轉化，並概括了這一時代的歷史巨變，塑造了一群叱吒風雲的三國英雄人物。
當然也有例外，在日本說的《三國志》,一般指的都是我們口中的《三國演義》(其實說《三國志通俗演義》會更容易理解)。另外現在的日本人讀的一般是**家吉川英治根據三國演義編寫的《三國志》
2樓：
《三國志》和《三國演義》不是同一部作品，三國志是陳壽所記錄是在大多是歷史學家眼裡是正史，三國演義是羅貫中所撰寫，是我國四大名著之一，是一部家喻戶曉是**，《三國演義》裡有些神話諸葛亮，暗鄙曹操。但在大多數歷史學家眼中《三國演義》是不被認可的，就比如《桃園三結義》其實在歷史裡是沒有的
3樓：匿名使用者
您好！並不是，
三國志作者是陳壽
三國演義作者是羅貫中謝謝！
4樓：貧道丶
答：不是《三國演義是**》，《三國志》是記錄歷史的史書。
三國志和三國演義是同一本書嗎？
5樓：其實我愛你很久
不是 三國志 是西晉陳壽編寫的一部主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史，詳細記載了從魏文帝黃初元年（220）到晉武帝太康元年（280）六十年的歷史 三國志是百分百的事實
而三國演義，作者羅貫中是明朝的人，並且七分事實三分假
6樓：匿名使用者
不是的，三國志是由陳壽據史實編寫的，後又有裴松之註解，是正史，是二十四史之一，而三國演義是演義**，是羅貫中依據三國志的歷史事實，同時吸收民間傳說，戲劇，話本經過文學創作而成的，二者有相似之處，絕不等同!
7樓：詮釋另一種美
不是 《三國志》是西晉陳壽的紀傳體史作 是史書
而《三國演義》是元末明初**家羅貫中寫的**
兩者是不一樣的
8樓：大風起不來兮
三國志是正史，作者是西晉的陳壽。三國演義是以三國時期為背景撰寫的**，存在很大的藝術虛構，作者是明代的羅貫中。
9樓：清風蓑衣雨
不是，三國志是陳壽的紀實體，演義是羅貫中的**演義
10樓：
《三國志》是西晉陳壽編寫的一部主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史書。《三國演義》，作者羅貫中，為中國四大名著之一，是歷史演義**。
11樓：白野豬
非也。《三國志》的作者是陳壽，裴松之作注。而《三國演義》的作者是羅貫中。兩個不同年代的人。
12樓：小浣熊小翅膀
必須不是啊
三國志是史書，演義是**，不少地方與正史不符
13樓：都督小強
肯定的不是麼！一本是歷史書，另一本是**。
14樓：山村野老
不是三國志是史書 三國演義是**
15樓：湧素昕
不是同一本，《三國志》是一本史書，裡面都是歷史上的真人真事，而《三國演義》是作者依靠《三國志》和一些民間傳說而寫的，裡面有一些虛誇的元素。
16樓：匿名使用者
作者都不同 前者是陳壽 後者是羅貫中
17樓：紫色的愛情
不是，三國志主要介紹的是三國裡的人物
18樓：離殤劍客
不是啊，《演義》是**，許多與史實不符的地方。《三國志》是比較真實的歷史
《三國志通俗演義》和《三國演義》是同一本書嗎？
19樓：
《三國演義》的全稱是《三國志通俗演義》，所以兩者是同一本書
20樓：
三國演義的全名為《三國志通俗演義》 是同一本書
21樓：匿名使用者
是同一本書 後者現在多是後人改編版的 就是俗稱的毛版
22樓：是我不是我嗎
不是,那是它的前身。
23樓：友玉花凌鸞
不是，三國志通俗演義是後人改寫的，只是大部分照著原作而且又想保留人家的著作權，所以仍然署名羅貫中，這是古人的品質，
總不能照人家的改一下就說是自己的。。。。
可是現在的教授學生就這樣-_-|||
《三國志》和《三國演義》是同乙個人寫的嗎？
24樓：
前者是正史，後者是**，這是最大的區別。
三國志》是一部記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的紀傳體國別史。其中，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，共六十五卷。記載了從魏文帝黃初元年（220年），到晉武帝太康元年（280年）六十年的歷史。
作者是西晉初的陳壽。
陳壽所著的《三國志》，與前三史一樣，也是私人修史。他死後，尚書郎範頵上表說：「陳壽作《三國志》，辭多勸誡，朋乎得失，有益風化，雖文豔不若相如，而質直過之，願垂採錄。
」由此可見，《三國志》書成之後，就受到了當時人們的好評。陳壽敘事簡略，三書很少重複，記事翔實。在材料的取捨上也十分嚴慎，為歷代史學家所重視。
史學界把《史記》、《漢書》、《後漢書》和《三國志》合稱前四史，視為紀傳體史學名著。
而三國志是三國演義**的基礎。 《三國演義》是長篇小... ...由於它根本不是正史——如果雷同正史，則《三國志》成書後就無須再編撰甚麼《三國演義》了。
《三國志》為晉朝陳壽所寫，記載了三國時期魏，蜀，吳三國的歷史，是寫實的，為二十四史之一。
《三國演義》為明朝羅貫中所寫，是在《三國志》所記載的歷史的基礎上加以改編的文學作品，內容與歷史事實不完全吻合，為中國古典四大名著之一。
若論史學價值，前者高於後者；若**學價值，後者高於前者。
25樓：茫然
這是他們的區別！ 慢慢看 三國志和三國演義的區別點。
陳壽《三國志》和羅貫中的《三國演義》，有很多不同只處~~~演義版本畢竟是**，加了不少個人修改，大家，應該知道《三國志》是我們中國真正的三國時代的故事，不過陳壽《三國志》的文言文看了也夠嗆~~以下說點我所發現三國演義和三國志的幾點衝突，挺有意思的。。。
關於桃園三結義——《三國志》上沒有關於劉備、關羽、張飛三人結義的記載，只是說他們恩若兄弟；
三英戰呂布——公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉、關、張三人也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布；
關於關羽的英雄事蹟：
溫酒斬華雄——此乃江東猛虎孫堅所為；徐州誅車胄——此乃劉備所為；斬顏良，誅文醜——斬顏良確有其事，誅文醜的卻是曹操所為。過五關，斬六將——關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，並未發生過五關，斬六將之事；古城斬蔡陽——此亦乃劉備所為；華容放曹——在華容道攔截曹操的是劉備，但是他去晚了，所以被曹操跑掉了。戰長沙——劉備南征荊南四郡，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，關羽並未和黃忠發生戰鬥。
單刀赴會——根本就是本末倒置，實乃魯肅單刀會關羽，「單刀」乃軍士之佩刀；水淹軍——此乃天災人禍，非人謀；刮骨療傷——此時華佗已經死了兩年，因此並非華佗所為，似乎只是一般的軍醫所為；麥城凜然拒降——孫權使人勸降，關羽詐降，在城頭虛插旌旗，從別門撤退，被呂蒙算到，半路截殺之。至於，追命呂蒙，玉泉顯聖等，不用說也知道是子虛烏有，亂搞封建迷信。。不多說。
綜觀《三國演義》關羽之壯舉，也就斬顏良是史實，其他均為移花接木或虛構。
諸葛亮用兵如神——歷史上的諸葛亮善於內政治理，用兵並非其所長，可通過下面事實說明；
火燒博望坡——此乃劉備所為，發生在建安年，而建安十二年，諸葛亮才出山。草船借箭——此乃孫堅、孫權父子所為，分別發生在跨江擊劉表和濡須之戰；借東風——冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為；赤壁之戰——只有智激孫權是史實，其它諸如舌戰群儒、智激周瑜、群英會、苦肉計、連環計等均為虛構；三氣周瑜——從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，根本沒有和周瑜見過面。至於周瑜病逝後，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮；徵漢中——徵漢中時的前線總指揮是劉備，諸葛亮留守成都搞後勤工作；擒孟獲——歷史上確有諸葛亮南征之事，也確有孟獲其人。
但擒孟獲《三國志》上沒有記載。孟獲後在蜀國任御史中丞，是文官並非武將；六出祁山——諸葛亮只伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山；空城計——當時諸葛亮駐今陝西安康縣，司馬懿屯今河南南陽，如此之遙遠，何談空城計？《後出師表》——乃後人之做，並非諸葛亮所作；木牛流馬——其實，木牛就是獨輪車，流馬就是今天很常見的四輪小拉車。
一說木牛是四輪車，流馬是一種頭部比較尖的船；死諸葛嚇跑活仲達——確有此事，但並非諸葛亮遺計，而是司馬懿心虛；綜觀《三國演義》諸葛亮之事蹟，僅三顧茅廬是史實，其他均為移花接木或虛構。但是我們不能因此而否定諸葛亮的豐功偉績，諸葛亮是中國歷史上最偉大的政治家和軍事家。
鞭打督郵——此乃劉備所為，非張飛；猛張飛——張飛是世家子弟，不但擅長書畫，而且喜歡結交文士，也是文武雙全的帥才。
徐庶進曹營——曹操南征，劉備和諸葛亮、徐庶等南逃，亂軍中，徐母被俘，於是徐庶告別劉備，進曹營。可見並無曹操偽書之計和徐庶『走馬薦諸葛』之事。
張松獻地圖——劉備入蜀，拉攏法正與張松，並詢問蜀中的兵馬糧錢等情況，於是張松繪製了《西蜀地形圖》；而並非鳳雛死前獻地圖。
關於馬騰——馬騰和董卓等是一路人馬，不但沒有參加討董聯盟，而且還幫助董卓鎮守長安。至於馬騰之死，並非馬騰謀誅曹操被殺，馬超起兵報仇，而是馬超起兵反曹，所以馬騰被殺。可見是羅貫中為了藉此描寫曹操之奸雄之見。
另外還有些人物，也很不妥，關羽的兒子——關平是關羽的親生長子；關興是文官，年輕的時候就死了；關索乃虛構人物；關羽還有一女，相傳叫銀屏，嫁與李恢之子。順便說一下張苞，他還為成年就夭折了；赤兔馬和周倉——赤兔馬確為呂布所騎，但呂布戰敗後，不知去向；（（還有就是演義中聲稱騎赤兔馬的人多半都不能駕之，均被落馬，唯有呂布和關羽兩英雄能用，為何呂布手下侯成在出賣呂布後能騎上？？？這不很矛盾？
））周倉在《三國志》中沒有記載，似乎是個虛構的人物。
26樓：安靜的地兒
不是同一人拉， 三國志 是陳壽寫的，是史記，有事實依據。而 演三國義 是羅貫中寫的，是**，有瞎編的部分…
27樓：匿名使用者
不是 前者的作者叫陳壽 後者的作者是羅貫中
三國志和三國演義有什麼區別啊，《三國志》和《三國演義》的區別是什麼？
三國志是史書，就是類似於史記那種的，而三國演義是 裡面有很多東西是虛構的。三國志 和 三國演義 的區別是什麼？兩者區別如下 1 類別不同 三國志 是紀實的史書，而 三國演義 是杜撰的 2 作者不一樣 三國志 作者是西晉的陳壽，三國演義 作者是羅貫中。3 創作時間不同 三國志 創作於公元280 290...
《三國志》和《三國演義》哪更接近真實歷史呢
三國志 是西晉歷史學家陳壽，所著的二十四史之一，記載了三國時期魏，蜀 吳的生平事蹟，是二十四史中評價最高的 前四史 之一。稍微解釋一下，之所以是傳記式的國別史，是因為 三國志 是按照 史記 的傳記體寫的，所以是傳記體。這本書分為魏，蜀和吳，分別是 魏書 的30卷，蜀書 的15卷和 吳書 的20卷，所...
為什麼看三國演義的人比看三國志的多？
最顯著的原因就是演義是半文半白，通俗易懂，容易被各種文化階層的人接受，是在三國志的基礎上進行潤色的 而三國志更像是正史，恐怕沒有多少人喜歡看粗糙的歷史。三國演義 英文名 the romance of three kingdoms 是中國古代第一部長篇章回 是歷史演義 的經典之作。該 描寫了公元3世紀...