1樓：孟飛
暈，李鴻章和曾國藩什麼時候救過國了？只救過清**。康梁救的才是國呢。
2樓：允翰學
李和曾是洋務運動的代表 他們提倡的學習西方的先進生產技術 求富 自強 說白了就是師夷長技以自強 康梁 主要是想通過資產階級改良的方式 達到 救國救民的目的 結果自然都是失敗了 原因大家都知道 哈哈 本人原創 望採納
3樓：沒門『本人
李鴻章好曾國藩的 師夷長技以制夷。
康有為 梁啟超的核心思想是學習英國的君主立憲制，改變當時的社會制度，由封建社會向資本主義社會轉變，可惜失敗了
4樓：匿名使用者
其實你提出這個問題，就說明你知道的已經不少了 。
大致說來李鴻章和曾國藩，包括左宗棠是主張洋務運動的，核心思想是政治不變，隻變經濟，軍事，性質和商鞅變法類似。
而康有為，梁啟超領導的維新變法，是在洋務運動失敗的經驗教訓下，主張的政治變，然後帶動一切，和英國的君主立憲較像。
以上的兩種變法都是中國面對國際外部壓力做出的應變，可惜的是中國和別的國家不同，傳統封建思想太嚴重，結果都失敗了。
5樓：
洋務運動
戊戌變法
核心思想是為救亡圖存
6樓：仲珊雨亭
前者「洋務運動」
後者「變法維新」
曾國藩、李鴻章、張之洞、康有為、梁啟超、譚嗣的評價
康有為和梁啟超的異同，康有為和梁啟超政治思想的異同及啟示
同為歷史名人，同為變法拋頭顱灑熱血，理應相提並論。如上所述，康梁在一定的意義上都推動了歷史的發展，都具有一定的革命思想，但是他們最終所選擇的道路，操 1！乙個破電燈媽了了比的就修不好它了，草。都是維新人士,乙個是烈士,乙個跑了 相同是革命先驅 不同是主張有區別。康有為和梁啟超政治思想的異同及啟示 康...
康有為梁啟超的新思想傳播有何影響
和日本的明治維新一樣,但是確實依靠了沒有實權的皇帝,所以失敗的乙個重要原因吧,康有為把西方資本主義的政治學說同傳統的儒家思想相結合,宣傳維新變法的道理 批判舊的人學觀 開啟缺口 為新人學開闢了道路 他們新思想只是相對於封建思想而言，其實還是不夠開放，梁啟超之所以對王安石評價那麼高就是因為本質上梁啟超...
康有為和梁啟超政治思想的異同及啟示
康有為 梁bai啟超 譚嗣同和du嚴復思想都是為了 zhi維護清朝的統治，而要變法改dao革的。是國家擺脫內困境。不同之處是 容 康有為的代表作 孔子改制考 講西方資本主義政治學說和中國傳統儒家思想相結合來宣傳他的變法思想，梁啟超主張 變者天下之公理也 必曰興民權 他的說法是，國民不再是封建 制度下...