1樓：匿名使用者
這種非黑即白的選擇，本身就違法了辯證法，不是正確的認識事物的態度。
不同國家，在不同時期，面對不同的內部和外部環境，採用海權或者陸權、或者海陸各有側重或者雙重，都是可以認可的。
關鍵還是要從實際出發，用動態的眼光看待問題。陸權或者海權本身就是乙個國家的不同方面的重要利益，他們都是立國之本。宣揚要有意偏廢某一項除了動機不純，就是腦子不管用。
我認為出現這種非海即陸、非陸即海的討論，根本就是乙個偽命題。
2樓：時間嶺
我認為陸權是基礎，海權是力量
比如法國，就是陸權國家，他們的世界地位基本變化不大，而英國是海權國家，地位起伏幅度非常大
沒有陸權會滅亡，沒有海權會被動
立國之本，絕對應該是陸權，網上人云亦云的是絕大多數，什麼時髦了就跟著走，什麼拉公升了就崇拜誰，無視實際情況，有事沒事都以貶低中國為智商高的標誌，不用理他們，中國現在搞海權，是因為過去中國這方面的空白太大，海權對於中國至關重要，而不是因為海權比陸權重要
中國在17**年18**年，高層並不是真的不知道制海權的好處，而是知道海**隊的花費過於巨大，也認為別國是無力搞海軍的，從而不再重視海洋能力，中國人的王道思維絕對想不到別的國家竟然可以用海盜掠奪的方式來養活海軍，即使知道，以中國文化，中國人，中國皇帝也絕對不會這樣做。
美國制海權，也是依靠冷戰的脅迫經濟來養活海軍，沒有冷戰，美國就沒有能力養活他的海軍，圖窮匕見顧不上吃相將是必然的
海盜行為，不是什麼了不起的人類智慧型思維，中國只在自身有能力的情況下開始發展自己的海軍
3樓：同溫層一號
兩個都不能丟。丟了海權，就等於丟掉了國運。。。從這個意義上說，就根本就沒有路權這個概念，你說的路權，就是國家主權，人不能生活在空中和海上。
它是制海權和制空權的目標，是心臟，制空權和制海權僅僅是兩隻手。不可能用目標去獲得手段，本和末分清楚。
海權可以看看美國馬漢《制海權論》，平心而論，中國人的思維確實不如一百年前的美國人。
4樓：默行拾憶
現在看來，，海上力量強的話，，更重要一些
5樓：冢冢園茵
左手和右手你能缺哪個？
海權和陸權分別有什麼優勢和劣勢
6樓：無名師傅
陸權是國家
存在的基礎,海權是國家擴張的工具！兩者缺一不可！
納粹德國擁有強大的陸軍---陸權達到巔峰，可是沒有強大的海軍，無法征服英美，也就無法消滅敵人，使得戰爭不能停止，最終無法享受陸軍征服的地區，被延續下去的戰爭拖垮，最終滅亡！
日本在二戰時擁有強大的海軍，但卻沒有與之相應的陸軍，一是無法進攻蘇聯，與德國戰略會師；二是無法保住征服的領地，最終其帝國夢想只能是「黃梁一夢」！
如今的中國是陸權重要還是海權重要
7樓：匿名使用者
這種非黑即白的選擇,本身就違法了辯證法,不是正確的認識事物的態度.不同國家,在不同時期,面對不同的內部和外部環境,採用海權或者陸權、或者海陸各有側重或者雙重,都是可以認可的.關鍵還是要從實際出發,用動態的眼光...
8樓：小麥
傻子都知道是哪個重要。抗日戰爭的時候海軍在**？沒有海軍中國照樣苟活。沒有陸軍？中國就不會有四五千年的歷史了
9樓：匿名使用者
一樣重要，那個都不能失去
什麼是海權論，海權論的核心思想是什麼？
海權論是美國人馬漢引證英國在拿破崙時代的戰爭中獲得海上霸權的事實，來證明欲發展海權必須以強大的海軍控制海洋，以掌握制海權。美 事理論家，馬漢，在1890年 1905年間相繼完成了三部著作，來證明欲發展海權必須以強大的海軍控制海洋，以掌握制海權。海權論由此誕生。海權論中心思想 一 馬漢引證英國在拿破崙...
馬漢的海權論是對還是錯馬漢的海權論主要內容是什麼？
馬漢的海權論是對的。海權對歷史的影響 出版百餘年後仍然被認為是歷史上產生過巨大影響的軍事名著之一，其有關爭奪海上主導權對於主宰國家乃至世界命運都會起到決定性作用的觀點，更是盛行世界百餘年而長久不衰。馬漢海權論對的影響是深遠而富有前瞻性的。海權論出版後對各國國策的影響 一 美國 1901年老羅斯福當選...
典權與流質抵押的區別，典權與抵押權的區別
質權是債權人於債務人不履行到期債務或發生約定的情形時，得就債務人或第三人轉移占有或經登記而供擔保的動產或權利之變價價值優先受償的權利。抵押權，是債權人對於債務人或者第三人不移轉占有，而供債務履行擔保的財產，在債務人不履行債務或者當事人約定的情形發生時，予以變價並就其價款優先受償的權利。抵押權與質權有...