1樓：徐其山
最高人民法院《關於審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規定:「實施搶奪公私財物行為，構成搶奪罪，同時造成被害人重傷、死亡等後果，構成過失致人重傷罪、過失致人死亡罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。」
刑法第二百六十七條關於搶奪罪規定中的「有其他嚴重情節的」、「有其他特別嚴重情節的」定罪處罰，而不應適用「構成過失重傷罪、過失致人死亡等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰」。從刑法確定的罪刑相適應原則角度來看。罪刑相適應原則是我國刑法的基本原則之一，其核心內容是犯罪社會危害程度的大小，是決定刑罰輕重的重要依據。
刑法第二百六十七條規定:「搶奪公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。」
第二百三十五條規定:「過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。」通過對這兩條法條的比較就知道，構成搶奪罪的刑期是三年，而過失致人重傷罪的最高刑期也是三年，因此實施搶奪行為致被害人重傷的加重處罰的情形就無法體現，這就是本條司法解釋規定的不足之處，顯然違背了罪刑相適應原則。
其次，從刑法關於主觀罪過的理論來看。罪過是刑事責任人承擔責任的主觀基礎，犯罪作為一種行為，離不開主觀罪過的指導與支配。
在司法實踐中，對在實施搶奪公私財物的行為中致被害人重傷、死亡的後果的情形，是構成「故意傷害罪」還是「過失重傷罪」、「過失致人死亡罪」存在兩種不同的觀點:一種觀點認為是構成故意傷害罪，理由是行為人在主觀方面上存在間接故意，即為了實現搶奪他人財物的目的而放任被害人會造成重傷、死亡的危害結果，表明行為人在追求乙個犯罪目的而放任另乙個危害結果的發生，符合間接故意的構成要件。另一種觀點認為構成過失重傷罪、過失致人死亡罪，理由是行為人在主觀方面上存在一種過失，因行為人只是為了搶奪他人財物，並不希望出現被害人重傷、死亡的危害結果，表現為過於自信，即行為人預見到自己的行為可能會發生危害結果，輕信能夠避免，以致發生被害人重傷、死亡。
筆者認為，「過失」犯罪的觀點值得商榷，因為行為人對造成重傷、死亡的嚴重後果的不發生完全是抱著僥倖的心理態度，所謂的「輕信」能夠避免，是沒有任何實際根據的。在理論上也不存在故意搶奪他人財物的犯罪，因發生了被害人重傷、死亡就變成了過失犯罪的情形。司法解釋的規定顯然與刑法第十四條關於故意犯罪的規定相違背。
最後，從行為人所侵犯的客體來看。行為人實施搶奪公私財物的行為，同時造成被害人重傷、死亡等後果，所侵犯的客體是雙重客體，即公私財產的所有權和被害人的生命、健康等人身權利。如果因搶奪行為造成了被害人重傷、死亡的危害結果，其侵犯的權利就是以人身權利為主了，也就可以適用故意傷害罪的條款進行處罰。
依照刑法第二百三十四條第一款規定:「故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。」第二款規定:
「犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。」在搶奪公私財物中造成被害人重傷的，應適用搶奪罪中「有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金」這一條款;致人死亡的，應適用搶奪罪中「有其他特別嚴重情節的，判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產」，這樣就能體現刑罰的統一性。
對實施搶奪公私財物並致人重傷的行為，應當適用刑法第二百六十七條所規定的「有其他嚴重情節的」，判處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;致人死亡的，適用「有其他特別嚴重情節的」，判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
2樓：凱撬端
孔罡呷嗣穹ㄔ骸豆賾諫罄砬藍嶁淌擄訃�嚀逵τ梅�扇舾晌侍獾慕饈汀返諼逄豕娑�:「實施搶奪公私財物行為，構成搶奪罪，同時造成被害人重傷、死亡等後果，構成過失致人重傷罪、過失致人死亡罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。」筆者認為，搶奪公私財物同時致人重傷、死亡的，應分別適用刑法第二百六十七條關於搶奪罪規定中的「有其他嚴重情節的」、「有其他特別嚴重情節的」定罪處罰，而不應適用「構成過失重傷罪、過失致人死亡等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰」。
理由如下: 首先，從刑法確定的罪刑相適應原則角度來看。罪刑相適應原則是我國刑法的基本原則之一，其核心內容是犯罪社會危害程度的大小，是決定刑罰輕重的重要依據。
刑法第二百六十七條規定:「搶奪公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。」第二百三十五條規定:
「過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。」通過對這兩條法條的比較就知道，構成搶奪罪的刑期是三年，而過失致人重傷罪的最高刑期也是三年，因此實施搶奪行為致被害人重傷的加重處罰的情形就無法體現，這就是本條司法解釋規定的不足之處，顯然違背了罪刑相適應原則。 其次，從刑法關於主觀罪過的理論來看。
罪過是刑事責任人承擔責任的主觀基礎，犯罪作為一種行為，離不開主觀罪過的指導與支配。在司法實踐中，對在實施搶奪公私財物的行為中致被害人重傷、死亡的後果的情形，是構成「故意傷害罪」還是「過失重傷罪」、「過失致人死亡罪」存在兩種不同的觀點:一種觀點認為是構成故意傷害罪，理由是行為人在主觀方面上存在間接故意，即為了實現搶奪他人財物的目的而放任被害人會造成重傷、死亡的危害結果，表明行為人在追求乙個犯罪目的而放任另乙個危害結果的發生，符合間接故意的構成要件。
另一種觀點認為構成過失重傷罪、過失致人死亡罪，理由是行為人在主觀方面上存在一種過失，因行為人只是為了搶奪他人財物，並不希望出現被害人重傷、死亡的危害結果，表現為過於自信，即行為人預見到自己的行為可能會發生危害結果，輕信能夠避免，以致發生被害人重傷、死亡。筆者認為，「過失」犯罪的觀點值得商榷，因為行為人對造成重傷、死亡的嚴重後果的不發生完全是抱著僥倖的心理態度，所謂的「輕信」能夠避免，是沒有任何實際根據的。在理論上也不存在故意搶奪他人財物的犯罪，因發生了被害人重傷、死亡就變成了過失犯罪的情形。
司法解釋的規定顯然與刑法第十四條關於故意犯罪的規定相違背。
搶奪致人重傷、死亡的應如何定罪處罰
3樓：你妹的
最高人民法院《關於審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條規定:「實施搶奪公私財物行為，構成搶奪罪，同時造成被害人重傷、死亡等後果，構成過失致人重傷罪、過失致人死亡罪等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。」筆者認為，搶奪公私財物同時致人重傷、死亡的，應分別適用刑法第二百六十七條關於搶奪罪規定中的「有其他嚴重情節的」、「有其他特別嚴重情節的」定罪處罰，而不應適用「構成過失重傷罪、過失致人死亡等犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰」。
理由如下: 首先，從刑法確定的罪刑相適應原則角度來看。罪刑相適應原則是我國刑法的基本原則之一，其核心內容是犯罪社會危害程度的大小，是決定刑罰輕重的重要依據。
刑法第二百六十七條規定:「搶奪公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金。」第二百三十五條規定:
「過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。」通過對這兩條法條的比較就知道，構成搶奪罪的刑期是三年，而過失致人重傷罪的最高刑期也是三年，因此實施搶奪行為致被害人重傷的加重處罰的情形就無法體現，這就是本條司法解釋規定的不足之處，顯然違背了罪刑相適應原則。 其次，從刑法關於主觀罪過的理論來看。
罪過是刑事責任人承擔責任的主觀基礎，犯罪作為一種行為，離不開主觀罪過的指導與支配。在司法實踐中，對在實施搶奪公私財物的行為中致被害人重傷、死亡的後果的情形，是構成「故意傷害罪」還是「過失重傷罪」、「過失致人死亡罪」存在兩種不同的觀點:一種觀點認為是構成故意傷害罪，理由是行為人在主觀方面上存在間接故意，即為了實現搶奪他人財物的目的而放任被害人會造成重傷、死亡的危害結果，表明行為人在追求乙個犯罪目的而放任另乙個危害結果的發生，符合間接故意的構成要件。
另一種觀點認為構成過失重傷罪、過失致人死亡罪，理由是行為人在主觀方面上存在一種過失，因行為人只是為了搶奪他人財物，並不希望出現被害人重傷、死亡的危害結果，表現為過於自信，即行為人預見到自己的行為可能會發生危害結果，輕信能夠避免，以致發生被害人重傷、死亡。筆者認為，「過失」犯罪的觀點值得商榷，因為行為人對造成重傷、死亡的嚴重後果的不發生完全是抱著僥倖的心理態度，所謂的「輕信」能夠避免，是沒有任何實際根據的。在理論上也不存在故意搶奪他人財物的犯罪，因發生了被害人重傷、死亡就變成了過失犯罪的情形。
司法解釋的規定顯然與刑法第十四條關於故意犯罪的規定相違背。 最後，從行為人所侵犯的客體來看。行為人實施搶奪公私財物的行為，同時造成被害人重傷、死亡等後果，所侵犯的客體是雙重客體，即公私財產的所有權和被害人的生命、健康等人身權利。
如果因搶奪行為造成了被害人重傷、死亡的危害結果，其侵犯的權利就是以人身權利為主了，也就可以適用故意傷害罪的條款進行處罰。依照刑法第二百三十四條第一款規定:「故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
」第二款規定:「犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。」在搶奪公私財物中造成被害人重傷的，應適用搶奪罪中「有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金」這一條款;致人死亡的，應適用搶奪罪中「有其他特別嚴重情節的，判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產」，這樣就能體現刑罰的統一性。
綜上，筆者認為，對實施搶奪公私財物並致人重傷的行為，應當適用刑法第二百六十七條所規定的「有其他嚴重情節的」，判處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;致人死亡的，適用「有其他特別嚴重情節的」，判處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。 (作者單位:福建省龍海市人民檢察院)
搶劫致人重傷或死亡，對致人重傷或死亡行為的主觀方面應如何認定
這個要細分 1 在搶劫中致人重傷或者死亡，致人重傷或者死亡的目的是排除搶劫障礙，犯罪嫌疑人不管是故意還是過失，都只定一罪，即搶劫罪。但是，致人重傷或者死亡，是搶劫罪的結果加重。2 在搶劫後的致人重傷或者死亡，因為搶劫實行行為已經結束，犯罪嫌疑人害怕犯罪行為暴露而殺人滅口或者出於其他原因過失致人重傷或...
聚會喝酒致人死亡，同喝酒的人應擔責嗎
聚會喝酒致人死亡，如果同喝酒的人不存在勸酒等引導行為，那麼不用承擔責任，但如果飯店的老闆沒有盡到安全保障義務，需要承擔侵權責任。依據 中華人民共和國侵權責任法 規定如下 1 第二十四條 受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。2 第三十七條 賓館 商場 銀行 車站 ...
火災中致人死亡的主要原因是火災中致人死亡的主要原因是什麼？
1 缺氧。由於燃燒氧氣被消耗，火災中的煙有時呈低氧狀態。2 吸入有毒氣體。特別是一氧化碳。3 吸入熱氣。火災中受到火焰的直接烘烤，就會吸入高溫的熱氣，從而導致窒息死亡。4 燒傷。由於火焰或熱氣流損傷大面積 引起各種併發症而致人死亡。擴充套件資料火災逃生須知 1 熟悉環境，暗記出口。處在陌生的環境時，...