《邏輯學導論》推理問題
1樓：紅寶石太空人
我的解法：
五個人的四句陳述都是三真一假，把他們分別都假設為罪犯，再結合自身的陳述看是否符合三真一假，如果不符合即排除其為罪犯。
假設奧托為罪犯：基爾萊茵被殺時我在芝加哥（假）。我從未殺過任何人（假）。基德是罪犯（假）。公尺基和我是好友（未知）。奧托陳述不符合「三真一假」，排除。
假設柯列為罪犯：我沒有殺基爾萊茵（假）。我一生從未有過左輪槍（未知）。基德認識我（未知）。三月十七日夜我在底特律（假）。柯列不符合「三真一假」，排除。
假設斯列姆為罪犯：柯列說他從未擁有過左輪槍是撒謊（未知）。**案發生在聖派屈克節的那天（真）。
那一天奧托在芝加哥（未知）。我們其中乙個人是有罪的（真）。斯列姆無法判斷。
假設公尺基為罪犯：我沒有殺基爾萊茵（假）。基德從未到過龐提亞克（未知）。我以前從未見過奧托（未知）。三月十七日夜柯列和我在底特律（假）。公尺基不符合三真一假，排除。
假設基德為罪犯：我沒有殺基爾萊茵（假）。我從未去過龐提亞克（假）。我以前從未見過柯列（未知）。奧托說我有罪是錯的（假）。基德不符合三真一假，排除。
除斯列姆外的四人都排除罪犯的可能，因此斯列姆可能是罪犯。
2樓：空等待
你這樣怎麼推理，至少知道有幾個是真話，幾個假話，或者有多少一半真一半假的吧。
不然可以推出很多不同結果阿。
3樓：占卜術士_青鳥
為敘述方便，用a、b、c、d、e依次代表五人，每人的四個敘述用數字代替。
首先看奧托的敘述。如果a2是假（即奧托為**），那a3則為假，所以a2為真，即奧托不是**。接下來的問題是奧托的其它三句哪句是假話，這要從與其它人相關聯的敘述入手。
如果a3為真，則e1、e5均為假，所以a3為假，a1、a4為真；同時可知，e1、e5為真，即基德不是**。
已知a4為真，則d3為假，如此，d1、d2、d4為真，進而可知公尺基也不是**。
已經d2為真，e2則為真，那麼e3即為假。
現在嫌疑犯剩下柯列和斯列姆兩人。
來看柯列的敘述，已知e3為假，則c3為真；又知d4為真，則c4為真。柯列的假話在c1和c2中，是哪句呢？
假如c1為真，c2為假，那麼，斯列姆的敘述將都為真，所以c1不是真話，即柯列是**。
4樓：劍皇丶天佑
奧托：基爾萊茵被殺時我在芝加哥。（真）我從未殺過任何人。基德是罪犯。（假）公尺基和我是好友。（真）
柯列：我沒有殺基爾萊茵。（假）我一生從未有過左輪槍。（真）基德認識我。（真）三月十七日夜我在底特律。（真）
斯列姆：柯列說他從未擁有過左輪槍是撒謊。（假）**案發生在聖派屈克節的那天。（真）那一天奧托在芝加哥。（真）我們其中乙個人是有罪的。（真）
公尺基：我沒有殺基爾萊茵。（真）基德從未到過龐提亞克。（真）我以前從未見過奧托。（假）三月十七日柯列和我在底特律。（真）
基德：我沒有殺基爾萊茵。（真）我從未去過龐提亞克。（真）我以前從未見過柯列。（假）奧托說我有罪是錯的。（真）
1、基德的第一句話和最後一句話意思是相同的，不能同時列為假所以是真，根據公尺基的陳述第二句也是真，所以他沒見過柯列是假的。
2、斯列姆只有第一句話是假的，說明柯列確實沒有左輪槍。
3、根據基德的三句真話得出，奧托說基德是罪犯這句話是假的。
4、柯列的陳述除了沒有殺人這句話是假的，其餘三句話都是真的。
所以柯列是**。
邏輯學三段論證明 若三段論前提中有一特稱命題,則結論必為特稱命題
5樓：慕蒙科技
規則6：若前提有一特稱判斷，則結論必為特稱判斷。
若乙個前提為特稱判斷，另一前提必為全稱判斷，這樣兩前提判斷型別的組合情況只有四種：
第一種，ai(或ia)組合，即乙個前提是全稱肯定判斷，另一前提為特稱肯定判斷。在這種組合中，只有a判斷的主項是周延。
的，根據規則1,這唯一週延的項必須充當中項(否則就要犯「中項不周延」的錯誤),因此，小項在前提中就不會周延，根據規則2,它在結論中也不得周延(否則就要犯「小項不當周延」的錯誤).小項在結論中是主項，它不周延，結論就只能是特稱判斷。
第二種，ao(或oa)組合，即乙個前提是全稱肯定判斷，另一前提是特稱否定判斷。在這種組合中，有兩個項(a判斷的主項和o判斷的謂項)是周延的。由於前提中有一否定判斷，根據規則4,結論必為否定判斷，大項在結論中周延(否定判斷謂項周延),又根據規則2,大項在前提中也必須周延(否則就要犯「大項不當周延」的錯誤).
因此，ao(或oa)組合兩個周延的項必須有乙個是大項，而另乙個充當中項(否則就要犯「中項不周延」的錯誤).這樣，小項在前提中就不周延，根據規則2,它在結論中也不得周延，所以結論只能是特稱判斷。
第三種，ei(或ie)組合，即乙個前提為全稱否定判斷，另一前提為特稱肯定判斷。這種組合中，也有兩個項(e判斷的主項和謂項)是周延的，與第二種組合一樣，這兩個項也必須充當大項和中項，所以只能推出特稱的結論。
第四種，eo(或oe)組合，即乙個前提是全稱否定判斷，另一前提為特稱否定判斷。這種組合違反規則3「從兩個否定的前提不能必然得出結論」,推不出任何確定的結論。
上述四種組合中，三種組合只能得特稱結論，第四種組合不能得出結論，所以說，若前提有一特稱判斷，則結論必為特稱判斷。
楊樹森《邏輯學》,高等教育出版社。
2010年4月版，102-103頁。
四種直言命題的邏輯形式
6樓：藍河
所有直言命題都可以劃歸為四種抽象的形式，分別是：
仔細觀察a、e、i、o這四種直言命題，不難發現組成它們的規律。
每一種命題都有四個部分，分別為：
量詞（quantifier）+主詞（subject term）+聯詞（copula）+謂詞（predicate term）。
量詞只有「所有」和「有的」兩種，「所有」又叫全稱量詞，「有的」則叫特稱量詞。
聯詞只有「是」和「不是」兩種，「是」表示肯定，「不是」表示否定。
所以，a、e、i、o才分別表示全稱肯定、全塌枝稱否定、特稱肯定、兆攜特稱否定。至於為什麼用a、e、i、o這幾個母音字母來指代，則是由於拉丁語的關係，這裡不深究，牢牢記住這個約定俗成的縮寫即可。
至於s和p，也就是主項和謂項的簡稱，它們倆則有無數種。畢竟，世界上的範疇也有無數種，而s和p都指某個範疇。
不難看出，這四類直言命題都是表示某個範疇s有沒有被全部或部分包含於另乙個範疇p當中。這句話請多念幾遍。我就不重複幾遍，以免有湊字數的嫌疑。
比起枯燥的文字，影象更能刻畫直言命題的相貌。英國的邏輯學家約翰·文恩（john venn）就發明了一種簡潔優雅的圖來描繪直言命團猜敏題的長相。用乙個圈表示乙個範疇，塗黑表示某部分不存在，「x」這個小叉叉表示在那個部分至少存在乙個個例，那麼a、e、i、o命題分別可以這樣表示：
<>1.直言命題由四個部分組成：量詞+主詞+聯詞+謂詞。
2.直言命題有四種型別：全稱肯定（a）、全稱否定（e）、特稱肯定（i）、特稱否定（o）。
3.四類直言命題都是表示某個範疇s有沒有被全部或部分包含於另乙個範疇p當中。
4.直言命題都可以用文恩圖來表示，簡單直觀，效果拔群。
5.單稱命題的主詞是個例而不是範疇，這類命題暫且當作特殊的全稱命題來對待。
用邏輯學證明：若一三段論的大前提是特稱命題，則小前提只能是肯定命題。
7樓：_海底的泡沫
大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
證明：已知大前提是特稱命題的有效三段論。
則其小前提必全稱。（規則6：兩個特稱前提，不能推出結論）假設：其小前提是全稱否定命題e，則結論必否定（規則5前提之一否定，結論必否定）則其結論必為特稱命題（規則7：前提中有一特稱判斷，結論必為特稱）則結論是o命題，s在結論中不周延，p在結論中周延。
則大前提必肯定（規則4：兩個否定不能推出結論）則大前提是i命題，p在大前提中不周延，所以，根據三段論規則3，犯大項不當周延的邏輯錯誤，因此，假設不成立，即大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
邏輯-直言命題
8樓：新科技
to yankee
直言命題是必然性推理部分的知識，必然橡侍性推理知識是可能性推理的基礎。
直言命題含主項謂項聯項和量項
主項（s）即主語，謂項（p）是賓語。如「dyk是好人」這個句子中，「dyk」是主項，「好人」是謂項，「是」是聯項。當然，這是乙個假命題。
其中的量項稍顯複雜，有全稱量詞（所有）、特稱量詞（部分）和單稱量詞（單個和專有名詞）。
特稱量詞【有的】：即「有」。有的人走了：乙個人/部分人/全部，故有的人走了並不能得出有的人沒走。
根據聯項和量項不同，直言命題分為6類。
具有相同s和p的直言命題有4種對當關係：矛盾、從屬、反對、下反對。
負直言命題是在直梁備吵言命題上加「並非」的命題，與直言命題是矛盾關係。
具有矛盾關係的命題必是一真一假。
三段論推理：前提（兩個直言命題）+結論（乙個直言命題）
三個主項，各需滾汪出現2次。
一特得特，一否得否。
直言模態命題是在直言命題里加上「必然」「可能」等模態詞的命題。
存在的矛盾關係「必然p」「可能非p」
《邏輯學導論》推理問題，邏輯學導論適合邏輯推理愛好者嗎？
我的解法 五個人的四句陳述都是三真一假，把他們分別都假設為罪犯，再結合自身的陳述看是否符合三真一假，如果不符合即排除其為罪犯。假設奧托為罪犯 基爾萊茵被殺時我在芝加哥 假 我從未殺過任何人 假 基德是罪犯 假 公尺基和我是好友 未知 奧托陳述不符合 三真一假 排除。假設柯列為罪犯 我沒有殺基爾萊茵 ...
邏輯學的命題有幾種,邏輯學中的命題聯接詞都有哪些
根據是否包含copy 可能 bai 必然 等模態詞,命題 du可分為模態命題zhi和非模態命題。非模態命題可dao為簡單命題和復合命題。簡單命題又分為直言命題 又稱為性質命題 和關係命題 復合命題分為聯言命題 選言命題 假言命題 負命題。邏輯學中的命題聯接詞都有哪些 在邏輯學中,命題 分為簡單命題和...
學習邏輯學的意義，什麼是邏輯學，邏輯學的意義是什麼
邏輯學是研究思維的科學。所有思維都有內容和形式兩個方面。思維內容是指思維所反映的物件及其屬性 思維形式是指用以反映物件及其屬性的不同方式，即表達思維內容的不同方式。從邏輯學角度看，抽象思維的三種基本形式是概念，命題和推理。邏輯學有廣義和狹義之分。狹義的邏輯學指 研究推理的科學，即只研究如何從前提必然...