1樓：匿名使用者
a.要麼是好吃懶做,想不勞而獲的,這類人不該給.
b.把乞討當職業的.有的地方有"出門街邊跪,回家洋房睡"的說法.
c.老弱病殘者,這應該是**社會福利建設方面的問題.
d,這是最可恨的,部分人為了個人利益,組成團夥,逼人乞討.甚至將人致殘.給這些乞丐施捨,助長了這些人的氣焰.
大概是03年還是04年,成都市**曾經出台過乙個號召不要施捨乞丐的倡議書.你可以查一查
2樓：匿名使用者
不應該給乞丐施捨
1.目前有一大部分的乞丐是有組織有目標的進行乞討活動的，施捨給他們只會助長不勞而獲的社會風氣。
2.一些不法分子利用人們的同情心，拐賣，逼迫殘疾人上街乞討，牟取利益。
3.我國已有完善的社會救助體系，專供與救助貧困群體，如他們真有需要，可去救助站尋求幫助。
3樓：古遐思肥嬋
「老人跌倒要不要扶」，說白了這是乙個檢驗人是否具有良知與善念的問題。既然社會出現了這樣的問題，把這問題拿出來辯論辯論，也是有好處的。社會為什麼會出現連老人跌倒了，都不敢去扶的問題，這充分說明我們的社會在道德層面出現了很大的問題。
這應該引起全社會的關注。
人人都是社會中的一員，相互關愛，互相幫助，這本是社會公德，可是現在的人，心卻為什麼如此冷漠。我想應該多問幾個為什麼？希望引起公眾都來深思。
4樓：禹蝶有鸞
乞丐大部分淪為乞丐，是生活所迫，本來就是弱勢群體，乞丐身殘志堅，熱愛生命，每個人都有追求熱愛生命的權利，乞丐不偷不搶，沒有違***道德，沒有觸碰社會底線我們給乞丐施捨，助人為樂
不論怎麼說，我們就是比乞丐賺錢方便
試想，如果乞丐得不到生活所需，會去作甚麼，
5樓：劍素琴楚卿
辯論賽"要不要給乞丐施捨」正方一辯詞
我方觀點是應當給乞討者施捨。我們認為給乞討者施捨是一種美德，是我們每個人應盡的社會責任。在我們的社會中，人們應當相互信任，不應無故懷疑對方，因此而不給乞討者施捨。
給老人幫助不僅是我們愛心的體現，更是體現了我們對社會弱勢群體的關愛，為此主要有以下幾點理由：
第一，施捨乞丐能夠幫助這個弱勢群體。=乞討的根源大多都是貧困。因為貧困，他們背井離鄉，忍受著風餐露宿；因為貧困，他們卑微做小，忍受著白眼與輕蔑；還是因為貧困，他們四處流浪，忍受著寂寞與思念。
這些乞丐，他們乞討是為了生活，更是為了生存。而我們不吝嗇那一元五角，力量雖小但至少能幫助飢寒交迫的乞丐等來生機。
第二，施捨是一種不可取代的幫助
無論**救助還是民間慈善，都有一定的盲區，而施捨，能填補這段空白維持乞丐的生活，使其等來更大更有力的救助。同時，施捨還具有獨特的便捷性和時效性，給了人們超越時間和地位幫助弱者的機會，真正讓愛心走遍社會。施捨以其特殊之處，為生命贏得時間，是乞丐幫助中重要的一環，真正唯一將**救助和民間慈善拉向社會最底層人民。
第三，施捨乞丐是社會愛的傳遞
殘疾乞丐陳春偉將乞討得來100元，轉手捐給素不相識的病友。汶川**後，乞丐徐超連續捐了444.01元，還有許多這樣的乞丐，他們用行動感動了社會，告訴人們愛心的傳遞是雙向的。
如今社會問題堆積如山，強顏作歡、精疲力盡地應對工作、生活以及人生，已成為相當一部分人的真實寫照。當我們被純粹的愛所感動，為什麼不能以這樣的感動投入明天的生活，又何愁不幸福？而當我們能夠積極笑對人生，我們又何吝向需要幫助的乞丐伸出援手？
這何嘗不是救贖自己的心靈。
誠然，乞丐群體成分複雜，正如托爾斯泰所言：我不是施捨給這個人，而是施捨給人道。施捨從來都應該是平等的，乙個社會只有提倡關懷人、愛護人、尊重人，做到以人為本、以人為中心、自由、平等、博愛，才能健康和諧的發展。
綜上，無論是從情感還是理性上我們都應該施捨乞丐。
6樓：樊德文本鳥
1）當今社會競爭激烈，有目共睹，落敗者（尤指無謀生技能的人）難免要淪入社會底層，向人乞討度日。我們能對這些可能因飢餓致死的人視若無睹嗎？
2）我們之所以不肯施捨是因為他們可能利用我們的同情心來牟利，難道要因為這樣的可能性來泯滅自己的同情心和憐憫天性嗎？孟子說：惻隱之心，仁之端也，亞聖此言，莫非謬誤。
3）我不否認會有黑惡勢力在控制這些可憐的同胞們，讓他們丟棄人格換來金錢，但若我們不給予施捨，那麼他們回去就要遭到「制裁」，輕則遍體鱗傷，重則手斷腳殘，乃至死亡，哪怕是挽救一時的安全，我們也不應睜乙隻眼閉乙隻眼的過去，畢竟那幕後的**才是罪惡之源。
4）我所說的要給予施捨的是無謀生技能的人而不是五肢具全、年輕力壯的人，他們或老弱、或幼稚、或病殘，他們難道不值得同情嗎？
5）「只要人人都獻出一點愛，世界會變成美好的明天。」這首歌還在耳邊迴繞，我們都略盡點自己的綿薄之力，那麼還有那麼多乞丐在街頭嗎？
結語：綜上所述，我方認為應適當施捨，畢竟有些值得同情。
7樓：奇愛景說春
正方「應該給」
那「給」也要有乙個「給」法，怎麼給呢？首先要判斷出是不是真的需要幫助，我們誰也不是專業人士，所以遇到最好直接110，個人所得稅大家都在繳納管制範圍內吧？那麼這些稅款國家會用到需要使用的地方，包括對生活困難人員的救濟上，你交給警察叔叔，警察叔叔會對他們做出最正確的判斷、處理、和幫助。
（乞丐這種身份混亂的團夥裡，後面跟著的很多都是不法份子，你直接110說不定還可以救到被拐賣囚禁的小孩子，還有被逼迫行乞的小孩子）
哼，真要做好事，想要幫助有生活困難的人，就一幫到底吧，我們中國自古就有「送佛送到西，幫人幫到底」的優良傳統，你把乞丐從他們所謂的「貧困"中解救出來，讓他們不需要再上街乞丐，讓他們可以和你一樣有個正常人的生活和經濟**，讓他們的乞丐生涯在遇到你的時候就可以結束，這才是對他們真正的幫助，而不是讓他們繼續在大街上行乞，不是給幾塊錢求心理安慰，還自以為自已是"慈善人士「做了什麼積德的事，什麼讓你覺得自己是「高尚人士」的事。
*****====
反方：不能給！這事兒金星老師早在《金星秀》上說過了：如果我給你錢，我對不起那些自食其力的人！
如果人人都認為只要放下尊嚴就可以什麼都不用付出的生活下去，誰還工作？全世界都是乞丐了，如果到了世界都是乞丐的那一天，做為乞丐的你又向誰要錢去？
對於說遇到殘疾人應不應該給的，真正的殘疾人會比你有自尊心，他們會生怕別人看不起他們的殘疾，不可能上大街上賣弄自己的殘疾行乞，而且殘疾人士國家有一項「殘疾人保障金」每個營業單位都會按單位所聘員工人數的比例繳納，這錢就是用來補助殘疾人士的，不需要你濫好心的去大街上給**錢了
而且現在很多乞丐明明都是些**，假裝身有殘疾，或者假裝聾啞人，拿個假殘疾證就在各種公共場所詐騙，人與人之間的溫情就是這麼給騙光的，這種在屬於「乞丐行騙」的違法行為，見到最好110直接交**處理，我們每乙個公民都按國家法律交過個人所得稅，這些稅款國家會按最正確的方式分配到社會建設中去，包括對乞丐、對需要幫助的人的福利上，根本不需要你再在大街上給這種你並不清楚實情的人錢，而且你被騙一次，都會助長這種乞丐行騙違法行為的惡勢力生長，因為你一時的濫好人，會讓更多有同情心的人和你一樣被騙，這是你的罪過。
關於辯論賽的問題 辯題是：在學校裡遇到不開心的事情要不要和父母講 5
8樓：
辯論賽，需要團隊配合！特別是總結陳詞，要綜合整個團隊的理念精華才行！
所以，你更需要的是找你的隊友一起研究才行！
9樓：匿名使用者
講你的心裡感受就行，父母是過來人，和孩子相比閱歷豐富，父母會給出合理解決的辦法和意見。再說乙個真實事例，就ok。
辯論賽"要不要給乞丐施捨」
10樓：苦苦小詞典
正方「應該給」
那「給」也要有乙個「給」法，怎麼給呢？首先要判斷出是不是真的需要幫助，我們誰也不是專業人士，所以遇到最好直接110，個人所得稅大家都在繳納管制範圍內吧？那麼這些稅款國家會用到需要使用的地方，包括對生活困難人員的救濟上，你交給警察叔叔，警察叔叔會對他們做出最正確的判斷、處理、和幫助。
（乞丐這種身份混亂的團夥裡，後面跟著的很多都是不法份子，你直接110說不定還可以救到被拐賣囚禁的小孩子，還有被逼迫行乞的小孩子）
哼，真要做好事，想要幫助有生活困難的人，就一幫到底吧，我們中國自古就有「送佛送到西，幫人幫到底」的優良傳統，你把乞丐從他們所謂的「貧困"中解救出來，讓他們不需要再上街乞丐，讓他們可以和你一樣有個正常人的生活和經濟**，讓他們的乞丐生涯在遇到你的時候就可以結束，這才是對他們真正的幫助，而不是讓他們繼續在大街上行乞，不是給幾塊錢求心理安慰，還自以為自已是"慈善人士「做了什麼積德的事，什麼讓你覺得自己是「高尚人士」的事。
*****====
反方：不能給！這事兒金星老師早在《金星秀》上說過了：如果我給你錢，我對不起那些自食其力的人！
如果人人都認為只要放下尊嚴就可以什麼都不用付出的生活下去，誰還工作？全世界都是乞丐了，如果到了世界都是乞丐的那一天，做為乞丐的你又向誰要錢去？
對於說遇到殘疾人應不應該給的，真正的殘疾人會比你有自尊心，他們會生怕別人看不起他們的殘疾，不可能上大街上賣弄自己的殘疾行乞，而且殘疾人士國家有一項「殘疾人保障金」每個營業單位都會按單位所聘員工人數的比例繳納，這錢就是用來補助殘疾人士的，不需要你濫好心的去大街上給**錢了
而且現在很多乞丐明明都是些**，假裝身有殘疾，或者假裝聾啞人，拿個假殘疾證就在各種公共場所詐騙，人與人之間的溫情就是這麼給騙光的，這種在屬於「乞丐行騙」的違法行為，見到最好110直接交**處理，我們每乙個公民都按國家法律交過個人所得稅，這些稅款國家會按最正確的方式分配到社會建設中去，包括對乞丐、對需要幫助的人的福利上，根本不需要你再在大街上給這種你並不清楚實情的人錢，而且你被騙一次，都會助長這種乞丐行騙違法行為的惡勢力生長，因為你一時的濫好人，會讓更多有同情心的人和你一樣被騙，這是你的罪過。
11樓：愛漂漂淼淼
辯論賽"要不要給乞丐施捨」正方一辯詞
我方觀點是應當給乞討者施捨。我們認為給乞討者施捨是一種美德，是我們每個人應盡的社會責任。在我們的社會中，人們應當相互信任，不應無故懷疑對方，因此而不給乞討者施捨。
給老人幫助不僅是我們愛心的體現，更是體現了我們對社會弱勢群體的關愛，為此主要有以下幾點理由：
第一，施捨乞丐能夠幫助這個弱勢群體。=乞討的根源大多都是貧困。因為貧困，他們背井離鄉，忍受著風餐露宿；因為貧困，他們卑微做小，忍受著白眼與輕蔑；還是因為貧困，他們四處流浪，忍受著寂寞與思念。
這些乞丐，他們乞討是為了生活，更是為了生存。而我們不吝嗇那一元五角，力量雖小但至少能幫助飢寒交迫的乞丐等來生機。
第二，施捨是一種不可取代的幫助
無論**救助還是民間慈善，都有一定的盲區，而施捨，能填補這段空白維持乞丐的生活，使其等來更大更有力的救助。同時，施捨還具有獨特的便捷性和時效性，給了人們超越時間和地位幫助弱者的機會，真正讓愛心走遍社會。施捨以其特殊之處，為生命贏得時間，是乞丐幫助中重要的一環，真正唯一將**救助和民間慈善拉向社會最底層人民。
第三，施捨乞丐是社會愛的傳遞
殘疾乞丐陳春偉將乞討得來100元，轉手捐給素不相識的病友。汶川**後，乞丐徐超連續捐了444.01元，還有許多這樣的乞丐，他們用行動感動了社會，告訴人們愛心的傳遞是雙向的。
如今社會問題堆積如山，強顏作歡、精疲力盡地應對工作、生活以及人生，已成為相當一部分人的真實寫照。當我們被純粹的愛所感動，為什麼不能以這樣的感動投入明天的生活，又何愁不幸福？而當我們能夠積極笑對人生，我們又何吝向需要幫助的乞丐伸出援手？
這何嘗不是救贖自己的心靈。
誠然，乞丐群體成分複雜，正如托爾斯泰所言：我不是施捨給這個人，而是施捨給人道。施捨從來都應該是平等的，乙個社會只有提倡關懷人、愛護人、尊重人，做到以人為本、以人為中心、自由、平等、博愛，才能健康和諧的發展。
綜上，無論是從情感還是理性上我們都應該施捨乞丐。
要不要學雷鋒辯論賽，學雷鋒要不要求回報？辯論會 ，我是反方（要求），給我些資料，急！！
如今的世界太冷漠bai，太du現實，生活在這zhi 樣乙個世界難道沒有覺得dao不幸嗎？今天的你沒有內幫助別容 人就算了，竟然還反對幫助別人，難道還嫌這個世界不夠無情嗎，到底要多讓人心寒才滿意？你也會有孩子的，難道你想讓你的後代生活在冰窟裡活活凍僵嗎？冷血是永遠無法鑄就美好的世界的，幫助別人或許讓你...
青少年要不要追求時尚，辯論賽，中學生是否應該追求時尚，反方
可以，但不應該刻意追求。因為現在世界變化太快，而人多少都有一定的惰性，不有意識關注世界變化，就會被時代所拋棄，而刻意追求時尚則正是一種督促人關注世界變化的方法。有利於人們洞察世界的變化，從而能夠緊隨時代。現代社會是乙個崇尚個性，個性張揚的時代，人們需要追求的是適合自己的而非絕對時尚的。另一方面，刻意...
辯論賽三辯應該提什麼問題？辯題是大學期間課業學習比人際交往重要正方
郭敦顒回答 來 我方不否認少數 大學源生學習bai是以學術為目的，但這少數大du學生學業完成zhi真的做了學術研究工dao作，難道說那不是一種就業方式？而對於每年數百萬大學生的大多數而言，學習就是以就業為目的的，這符合高教為培養造就高素質人才的教育目的。我方不難得出結論 大學生學習是以學術為目的 大...