1樓：俞根強
哲學與科學的範圍是不同的。
哲學比科學的範圍更大。
而【是】這種說，只是用於【前者比後者的範圍更小，至於是相同】
2樓：
顛倒了次序關係！
哲學好比是科學之（樹）幹，科學是哲學之多枝（支）多彩罷了！並且，幹若離開了(枝)支，自身也不活躍難壯大了。
--參考
3樓：瘋子
籠統地說，科學即反映人們對自然、社會、思維等的客觀規律的分科的知識體系。是哲學的基礎。
哲學，社會意識形態之一，是關於世界觀的學說。是理論化、系統化的世界觀，是自然知識、社會知識、思維知識的概括和總結，是世界觀和方**的統一。是社會意識的具體存在和表現形式，是以追求世界的本源、本質、共性或絕對、終極的形而上者為形式，以認識、改造世界的方**為研究內容的科學。
帶有總結性、概括性和指導性。
題目中的科學特指自然科學、社會科學等具體學科，而僅僅把哲學看作科學的總結，忽視其概括性、抽象性和指導性的一門具體學科，當然是不正確的。
4樓：匿名使用者
哲學是哲學，科學是科學。說哲學是科學之科學，只是一家之說。沒有對錯這麼嚴重。
5樓：匿名使用者
這個命題本生就不存在。哲學是所有科學之思想基礎
6樓：別無證者
哲學，是一種人生態度，例如蘇格拉底；哲學是一種信仰，如培根之於經驗、科學，叔本華之於意志和表象；哲學是一種用理性的方法來追求終極真理的探索。
哲學提供了人類思維的改變，才在神話、宗教等言說之外，誕生了理性思維，理性思維進一步衍生了科學的實證精神。
但隨著科學的進一步發展壯大，漸漸的自成體系，也離它的雛形越來越遠，課題越來越深入，分門別類越來越多。發展至今，便不能再簡單的把哲學凌駕於其上。
當然，在中國，經歷了意識形態的變遷，人們逐漸認識到，哲學觀點不能再被淪為政治觀，要從哲學觀點中解脫出來，去幹自己想幹的事。
7樓：匿名使用者
科學是哲學的基礎，哲學是科學的總結和概括。哲學是抽象的，而科學是具體的
8樓：匿名使用者
哲學為具體科學提供理論指導，不能代替具體科學
9樓：親橙love軒軒
哲學包括唯物主義和唯心主義哲學，其中唯心主義肯定是錯誤的，如果你這句話前面加上馬克思主義就是正確的
10樓：沉默之忍
哲學是方向，科學是方法
11樓：枝卿姓小萍
這種說法是錯誤的。
1、哲學是關於世界觀的學說，是對具體知識的概括和總結。
2、哲學的派別眾多，其中只有馬克思主義哲學才是科學的世界觀和方**，而其他哲學流派都有其片面性，有的甚至是反科學的。
3、馬克思主義哲學對學習和研究具體科學有著巨大的指導作用，但他不能代替科學，因為它揭示的是世界的普遍本質和一般規律，而具體科學研究的是世界特定領域的特殊規律。
12樓：匿名使用者
對科學的定義是什麼？
真正的哲學是科學之科學這句話對嗎，不對的話到底什麼
13樓：暴走少女
不對。哲學可以對科學進行反思，這種反思並不是以科學的方式和方向來進行，也不是用來說明科學的方向和本質的，即哲學不能以脫離實際的可重複和可驗證的方式來說明科學，所以，它不是科學的科學。
哲學是科學之科學，這句話只是在描述哲學和具體科學的關係。即：哲學是以具體科學為基礎，對具體科學進行抽象概括的科學。
這裡科學僅僅只一種學問、一種研究體系，而不判斷其體系的正確性與否。
14樓：匿名使用者
這句話錯了。
將哲學理解為科學的科學，有兩層意義，一是哲學與科學是一回事，將哲學簡單化，或理解為是科學的總和。兩者可以相互替代，則搞錯了兩者的研究物件。
二，即使是真正的哲學，也不都是科學的。哲學和真正的哲學，不天然具有科學性。
15樓：蒼天雄獅
不是，哲學
是與科學並列的，兩者研究目的不一樣。
哲學是向後轉，追尋前提的，尋根問底的；科學是向前走的，在承認既有的幾個公式概念的前提下，繼續推演求問未來的。
哲學用複雜的方式把問題簡單化，她尋求思想之樹的根。
科學用簡單的方式把問題複雜化，她致力於描繪出思想之樹某個枝椏的最細的尖端邊緣。
「馬克思主義哲學是科學的科學！對不對？為什麼？？？？」
16樓：水中蒸發
是錯誤的！復!人教版高中課制本寫的是錯的。
具體bai科學是du
哲學的zhi
基礎，具體科學的進步推動著哲學的發展。dao哲學之所以富有生機和活力，能夠存在和發展，就在於它以不斷豐富的具體科學知識為基礎，從中概括出最一般的結論。離開具體科學知識，哲學就會乾涸和枯萎。
那種把哲學看作「科學之科學」，認為哲學可以取代具體科學的看法是錯誤的。
17樓：卡西
對馬克思主義是科學的人生觀和世界觀
高中政治題。「哲學是科學之科學，是最好概括的科學」這句話為什麼不對？
18樓：指南半仙
這種說法是錯誤的。
1、哲學是關於世界觀的學說，是對具體知識的概括和總結。
2、哲學的派別眾多，其中只有馬克思主義哲學才是科學的世界觀和方**，而其他哲學流派都有其片面性，有的甚至是反科學的。
3、馬克思主義哲學對學習和研究具體科學有著巨大的指導作用，但他不能代替科學，因為它揭示的是世界的普遍本質和一般規律，而具體科學研究的是世界特定領域的特殊規律。
19樓：小寶
哲學是科學之科學，錯 哲學不是具體的是抽象的，而科學之科學，將哲學等同於具體科學，把抽象的哲學具體化了。
20樓：o_o玖命喵
科學是哲學在自然研究方面的運用。所以兩者其實是並列的「轉職」關係，並非誰是誰的科學
21樓：
因為哲學是通過推論而得出來的，科學則需要證據和資料來論證的！
真正的哲學是科學之科學對嗎？ 為什麼？急，謝謝
22樓：蒼天雄獅
不是，哲學是與科學並列的，兩者研究目的不一樣。
哲學是向後轉，追尋前提的，尋根問底的；科學是向前走的，在承認既有的幾個公式概念的前提下，繼續推演求問未來的。
哲學用複雜的方式把問題簡單化，她尋求思想之樹的根。
科學用簡單的方式把問題複雜化，她致力於描繪出思想之樹某個枝椏的最細的尖端邊緣。
23樓：匿名使用者
科學有一套極端嚴謹的實踐操作理論
科學需要乙個結果
但更多的最偉大的就是過程
是如何發現到如何成就的過程
我們的科學技術的突飛猛進
離不開無數科學發現之後的總結和吸取教訓
不斷的從這些過程中提煉精華
運用到其他的科學理論中去
再不斷的精煉找到完美的手段方法契合進這套理論中科學周而復始的運用著一套套成熟的理論
為的就是找到那個結果並不斷的使理論成熟
這些理論的成熟發展需要哲學素養
哲學是科學之科學
對看你如何思考這個題目
這個是題目
是一篇作文的題目
或者說是乙個科學結果
你需要自己去發現尋找過程
契合進這個結果
你就勝利了
24樓：謝士宇
只有擁有先進、優秀的哲學思想 在科學道路上才能走的更遠更超前。遍觀歷史不難發現那些優秀的科學家們不僅僅是科學家，在哲學領域也擁有很深的造詣，哲學家同樣對待科學也擁有與眾不同的優勢
真正的哲學是科學之科學這句話對嗎，不對的話到底什麼是科學之科學呢，
25樓：匿名使用者
首先要搞明白什麼是科學之科學。
科學是對於自然現象的系統化知識化的解釋，運用數學方法實驗方法。
科學之科學，看上去就是對科學這個學科領域的現象的系統化知識化的解釋，運用數學方法實驗方法。
看上去，科學之科學是彆扭的。
要說對科學的解釋或理解，是有的，科學技術哲學，但是肯定主要不是採用數學的實驗的方法進行的。
真正的哲學這個概念，恐怕也難以說清楚。怎麼樣的哲學才是真正的哲學？以什麼標準判斷的？標準又從**來的？
因此，我很難贊同前面這句話。也很難贊同科學之科學這個詞。
研究科學發展一般規律和形式的學科是有的，比如科學技術學，它是不是科學？恐怕不是，它更像是一種哲學或社會學。
很多論斷只是其作者表達特定情感和觀點的形式，結合上下文可能是順暢可理解的，恐怕斷章取義得討論沒有多大意義。
26樓：匿名使用者
這個解釋起來沒有基礎比較麻煩。哲學這個詞本來是產生於西方哲學體系最早可追塑到古希臘哲學的。從最早的前蘇格拉底哲學，一直到黑格爾哲學，甚至直到現在，西方哲學這個體系的主導思想還是「理性」精神，除了個別哲學家（比如尼采，克爾凱郭爾）甚至在某種意義上達到理性至上的地步。
理性精神被具體化了，其實就是科學。因為理性精神要求經驗普遍性和必然性以及邏輯的嚴整性，正是理性精神，使人們有了改造自然的勇氣。然而這個世界不是只有經驗中的東西，哲學卻還要研究那些超出經驗的領域，這時人就感到無力了。
哲學注定不可以是智慧型，只能去愛智慧型。所以我們在評價西方哲學，特別是黑格爾完成他那個龐大的古典哲學體系時常會這樣說，西方哲學那些哲學家一直企圖使哲學也成為科學，甚至是科學之科學，卻最終都以失敗告終了。所以哲學不是終極真理，哲學只能是哲學史。
27樓：匿名使用者
對著呢啊 很有含義的 _____竭誠為您解答，麻煩親不吝賜乙個好評，感激不盡！
28樓：其凌春潘漪
不對。哲學是關於世界觀的理論，但是，並不是所有哲學都是科學的理論。只有那些反映了世界本質的哲學才是科學的理論。
這句話否認了哲學具體理論有科學與非科學之分，把所有哲學都看作是科學理論，因而是一種片面的形上學觀點。
29樓：盤高芬御娜
這句話錯了。
將哲學理解為科學的科學，有兩層意義，一是哲學與科學是一回事，將哲學簡單化，或理解為是科學的總和。兩者可以相互替代，則搞錯了兩者的研究物件。
二，即使是真正的哲學，也不都是科學的。哲學和真正的哲學，不天然具有科學性。
為什麼哲學不是「科學之科學」
30樓：暴走少女
哲學可以對科學進行反思，這種反思並不是以科學的方式和方向來進行，也不是用來說明科學的方向和本質的，即哲學不能以脫離實際的可重複和可驗證的方式來說明科學，所以，它不是科學的科學。
哲學是科學之科學，這句話只是在描述哲學和具體科學的關係。即：哲學是以具體科學為基礎，對具體科學進行抽象概括的科學。
這裡科學僅僅只一種學問、一種研究體系，而不判斷其體系的正確性與否。
31樓：羽艸
在目前環境下，哲學和科學的分界很明確。
哲學是一種理論化系統化的世界觀，是人對世界的一種看法，是建立在人的主觀思維上的。而科學是對自然現象和物質運動規律的**，狹義的科學僅僅指自然科學，一共6個學科：天文學、物理學、化學、地球科學、生物學等和地理學，是建立在客觀現實之上的。
所以說哲學並不是「萬學之學」
為什麼不能把哲學稱為「科學之科學」？
32樓：為正義而奮鬥者
哲學的理論範疇，不僅僅包括唯物主義，也包括唯心主義，其核心又崇尚辯證，是不能籠而統之稱為「科學之科學」的。
哲學是科學之科學這句話對不對真正的哲學是科學之科學這句話對嗎，不對的話到底什麼
不對,科學就是哲學,哲學就是科學,這在西方的語境下是統一的,是一體的,而在本質上,無論是科學,還是哲學,都是神學的孩子,是神學的表現和證明.這是沒有定論的問題，像這種命題本身既不是哲學家也不是科學家研究的，有些人持有這種觀點，有些並不認同，沒有對不對的問題。我想你問這個問題大概還是受了我們大陸長期推...
為什麼哲學不是科學之科學,為什麼不能把哲學稱為科學之科學
該觀點不科學bai 1.哲學du是系統化理論化的zhi世界觀,使dao人們從具體科學專之中抽象出的最一般的屬 本質和最普遍的規律。哲學為具體科學提供世界觀和方 的指導,但是不能取代具體科學。2.具體科學的發展推動哲學的發展。因此,說哲學高於具體科學是錯誤的,不科學的。為什麼不能把哲學稱為 科學之科學...
哲學是科學之科學這句話有什麼問題
有人認為既然馬克思主義哲學是科學之科學，這是錯誤的。l 科學之科學 是把哲學當作包括一切科學在內 凌駕於一切科學之上的永恆不變的理論體系。古代哲學家把哲學看成是 知識的總匯 近代一些哲學家把哲學說成是 科學之科學。2 近代以來，隨著各門具體科學從哲學中分化出來，哲學與具體科學的關係就成為人們必須正確...