1樓：匿名使用者
這話題很有意思，值得討論
用哲學的學究語言來描述你，你已經是乙個無神論者了
哲學開始的定義是很泛的，在亞里斯多德那裡才讓開始讓各門學科分離。
按照常規，現在科學的兩大分類是「人文科學」和「自然科學」，讀大學時認為把「人文」定義為「科學」或有不妥，還不如說成是「人文學科」更適合。
哲學研究的東西虛無縹緲，但心理學何嘗又不是？還不如解剖學（自然科學範疇）來的更確切更可靠點。
哲學到了中國又變了乙個樣，哲學因政治的需要而產生了具有中國特色的官方哲學。
馬克思是我佩服的乙個人，他曾說過他的學說是「哲學的終結」，從大的範圍來看，在他那裡哲學的研究物件已經從個體心理擴充套件到社會群體，引起了聲勢浩大的社會反響。但是，他所理解的社會發展形態是「科學」的嗎？答案很明顯。
你看多了西方哲學就知道的。
哲學也不是沒用的。
哲學是關於人的學說，只要是人就有哲學。看哲學不能囿於一家之說，應該知道每一位哲學家的學說只是，僅僅只是提供了一種對人生對社會的理解。這種理解對一些人來說是飽含人文智慧型的，對另外一些人來說是枯燥乏味的。
哲學本身就不是科學，心理學也不是。老子所想所言，肯定也是一種心理活動，學科間總有交叉，對同一件事可以從不同的層面來解釋，心理學從老子的人生經歷和心理狀態來解釋，歷史學從老子之前的歷史思想發展來解釋，文學可以從他的行文用詞習慣來解釋，戰術學/戰爭學可以解釋他的戰術思想，政治學可以解釋他的政治態度。而他的一些觀點，反映了一些認識人及社會的方法和角度，這方法/角度不會因為他死掉了就「沒用」的，而是意蘊綿長對後來的人世有啟發意義的。
這就是哲學。
上面那句話「沒用」，即「沒有什麼價值」，用這樣的詞是找不到更好的好詞。用所謂的「價值」去評定，很明顯，我跟lz都有點「實用主義」的噁癖。
2樓：匿名使用者
lz對哲學概念有些模糊，這很正常，沒有看過現代存在史解析的人很難對所謂「哲學」有乙個統籌的認識。
我們一般來講哲學是什麼？西方哲學是依靠柏拉圖「共相」建立的「柏拉圖唯心主義哲學體系」和以「善的目的論」建立的超驗神學追問體系，乙個討論「存在」乙個討論最高存在。而因此亞里斯多德繼承和創造的「在場論」和各類以形上學為主導的邏輯體系，直接決定了整個西方學術的走向，無論是對美學的看法，語言的構成，「詞語」的理解（這裡請參考海德格爾存在與時間的關於羅格斯的討論），邏輯的構成都起到了舉足輕重的影響，也就在這時哲學真真正正的主導了整個科學，而顯然這種體系的結合（所有的學科都以哲學的研究原則為主導）無法發揮各學科的優勢，所以物理學首先推翻「思辨原則」以實證為其研究思路，心理學也建立了自己的一套研究方案。
哲學的解構在於哲學掌握了太多不該他掌握的東西，但這不代表哲學沒有其重要意義，由於哲學是純思辨的所以哲學可以對存在畿域進行發問，這是其他學科所沒有的優勢，而且哲學可以根據條件對其他科學（例如物理學）的基本建設（實證等等）進行懷疑，從而修訂人類發展的「路標」，這位有哲學能夠做到，因為現如今所有的或大部分科學以實證為其路標，但實證恰恰只能將人類限制在現象界，當人們發現現象界和現掌握的物理規則出現衝突，而且就算在推誠出新的物理法則也無濟於事，就會產生學科革命，但這個時候哲學就會佔據主導地位。
而且至今人類還未逃出古希臘的科學的基本原則。
而lz將哲學的分支分呢麼多其實大可不必，因為各個不同派系的哲學有不同的體系，不同的研究物件，這和其他科學不同，其他科學（物理學）只有乙個物件：現象。乙個體系：
實證。所以沒有可比性。
3樓：老不死的·滄桑
哲學是以追求世界的本源、本質、共性或絕對、終極的形而上者為形式的一門學問
單這一條 怎麼用心理學解釋？解釋宇宙的心裡？剖析宇宙的思想？
人文哲學只是掛了哲學的名 我認為就是「小哲學」
他是仿照哲學的方式描述解釋人類群體的種種行為的學問
但看起來它做的還不如心理學解釋的更為正確更為科學
就好像科學 一種是研究自然地 一種是研究人類社會的
但不同的社會有不同的科學 這是多變的 而唯有自然才是永恆不變 這是正道！
而哲學也一樣 人文哲學 思考人生的快樂 幸福觀什麼的根本就是無聊之舉！
什麼處世的哲學就如同你所說，還不如心理學來的直接科學
而宗教所宣揚的什麼教義 我從未將他們看作是哲學 人類自己的東西放在宇宙裡
不過乙個玩笑罷了
但宇宙哲學呢 這卻是永恆的 它本身就是構成宇宙的要素之一
物質與意識 唯物與唯心 根本就不會因為人類的存在或消亡而有絲毫的改變
這是每乙個宇宙生命最後都要面對的疑惑 或許有的種族不會考慮幸福的哲學
但沒有種族不是生存在宇宙之下 受到意識與物質的束縛（至於將意識純粹的解釋成化學的生物學就是扯淡 那樣的話人類早就可以通過此法製造智慧型了 照我看 身體只是意識的載體）
而這種哲學是偽科學嗎？他比科學更為科學！他是宇宙的本質
它在物理 生物 化學之上 哲學中是有「神」的 但這個「神」只會是宇宙本身（或可以和宇宙相提並論的存在）
是不會具有什麼感情這樣人類的東西 它是站在一切定律學術之上的存在
這就像老子說的「無」 宇宙的境界就是「無"了 不存在一切該有的概念
這就是哲學的真正的大道 是每乙個生命最終能達到的最高境界
哲學就是為了讓人不再僅僅是人 而理解更多的宇宙的意志 成為乙個宇宙生命
這一切能用心理學 生物學解釋嗎？哲學就是為了讓人接近宇宙的學科（不是理解宇宙 就是成為類似於宇宙的個體）
而在之前 不管方法是否正確 都是哲學 這也是老子等人的觀點
當然這聽上去很荒誕 但哲學就是一條通天大道 對於普通人他是瘋子的空想
對於學術者 他是理想鄉 這就是真正的哲學 你之前所指責的只是哲學無盡發展中的乙個小分支
萬萬不要以此代替整個哲學 覺得他不科學 只不過你的能力還遠遠不夠把握他罷了
4樓：匿名使用者
心理學通常被認為是偽科學，嚴格點的說法應該是既不是科學的科學。應用科學的方法去研究，但其本身的成果並不能夠被科學證明。 能被科學所證明的也是必須以主觀的體系為基礎。
至於哲學則是總結一切之規律。 為什麼人類有心理？ 你能從生物上的角度去說明他們的客觀基礎，但是你能說明主觀意識出現並存在的原因意義嗎？
或許你可以，在你學習了生物，在研究物理化學後，最後再來歸納，而哲學就是另一條路。 簡單地說，所有科學學科都是在自下而上的研究世界，而哲學則試圖至上而下的研究，直接找規律。 你說心理學可以解釋哲學，那麼你來解釋一下世界的起源吧，你來解釋一下「原子可分」吧。
總之，樓主的問題在於只侷限於研究人 或者生物群體，範圍擴大到更廣域的自然中就無法應對了。
最後樓主，不管怎麼樣，您的確是讀的書太少了，近代有名的領袖幾乎沒人不痴迷於哲學，你算個什麼東西？ 這叫什麼？ 實踐是檢驗真理的標準。 從實際的例子說明你的無知。
5樓：匿名使用者
首先，提起偽科學三個字，我要說的是哲學本來就不是科學，又何來偽科學，曾經有個說法是哲學是科學的科學，不管它是不是正確的，但我一直認為哲學本來就不是科學。其次，不只是心理學是從哲學裡分離出來的，而且自然科學都是從哲學裡分離出來的，無論你是看自然科學的發展史，還是看早期的哲學家的著作就知道了，這是無需爭論的。再次，你說的哲學的分支，條理是很不清晰的，有的是從橫向分的，有的又是縱向分的，你說的分支到底是什麼意思，就拿物理學來說，物理有力學、電學、光學等，那物理學還是不是乙個學科呢！
再次，你了解的哲學是片面的，你壓根不知道什麼是哲學，就在此瞎說，生活中**離得開哲學呢，舉例來說，就有數學哲學，心靈哲學，法哲學，政治哲學，歷史哲學，社會哲學，科技哲學等，你的意思是說哲學是不可信的，但你來解釋一下，為什麼哲學分支現在還存在呢，難道現在科技這麼發達，人還那麼愚蠢嗎，那些學哲學，研究哲學的人都是傻子嗎！好好思考下，以一種客觀公正的態度對待哲學，不然在人生的道路上，你會因為缺乏哲學的頭腦而迷失方向的！這是給你的乙個忠告！
6樓：匿名使用者
覺得樓主是乙個激進、有思想的人。對知識的追問達到了咄咄逼人的程度。這種精神很值得敬佩。
那麼回答你這個問題，我就先要問：請問樓主為什麼想問這個問題呢？是來和大家**哲學是否是偽科學呢還是來說服大家承認哲學就是偽科學呢？
如果是出於第一種目的，那麼我誠懇的和你**：從這麼多年對一些哲學書籍的閱讀和哲理的思考，簡單的說，我認為，哲學本身是一種人類對周圍世界和人類本身的思考，我甚至認為哲學不能稱之為「科學」，就好比父母雖是我們的親人，但卻不能等同於我們其他的親人一樣。哲學就是哲學。
哲學典籍中處處都有人類智慧型的光輝，哲學在每個時代都在關心著人類發展的方向，並且哲學語句中修辭、邏輯等語言的美也是其他學科中所少見的。我覺的，雖然哲學不能像其他科學那樣很直觀很快速的體現出其「效益」，但人類不能少了哲學。人類雖說在地球上還是乙個比較「年輕」的物種，但不可否認的是，人類在地表的生存需要考慮自身如何生存，就要考慮自身和自然的關係，和社會的關係，和其他物種的關係，和自身思維的關係，等等。
難道這不需要有一種思維來系統的做指導嗎？比如說，具體的學科就好比要努力的奔跑，但奔跑的時候就要思考如何奔跑，為什麼奔跑，往**奔跑，等等。有很多這樣的具體學科，就有很多這樣需要思考的東西。
也就需要有人去專門思考。
如果樓主是第二種目的，即你心中已經有定論（哲學就是偽科學），只是想說服別人。那我就不去和你爭論了，因為智者見智、仁者見仁，要包容，這樣才有五彩繽紛的世界。
建議：如果樓主真心是要追問學問，那就要包容，就要能夠聽進去不同意見，只有這樣你的心胸和思維才會開闊。如果一下子把問題說死，那後續的學問就不好開展了。
為什麼我覺得哲學是偽科學，而心理學可以
7樓：淺落雅南
哲學為具體科學提供世界觀方**的指導。
8樓：夜雨葉楓葉飄然
哲學是總結世間最bai一般du最普通的規律zhi
，追求智慧型的一種學dao
科，它屬於科學。科學可分專
為自屬然科學和社會科學，毫無疑問，哲學屬於社會科學。哲學是關於世界觀和方**的學說，是指導人們認識世界，改造世界的學科。無論任何東西，沒有哲學，將不會更好的發展甚至發展停滯。
哲學類似燈塔，指明這一學科該怎麼做，如何做，給予世界觀和方**的指導。
像馬克思主義，中國特色社會主義，包括諸子百家時期的一些學說，無一不離哲學。小到我們做事，大到國家社會的發展，都和哲學離不開關係。包括所謂心理學，也要受到哲學的指引，否則免不了走彎路，做無用功。
一些科學家，也要對哲學有一定的研究，不然就不會知道研究的方向。思想家的前提一定是哲學家！像孫中山先生，包括孔子，老子。
哲學有真正的，也有非真正的。真正的哲學，一定是扣住這個時代的脈搏的，一定是對現存世界正確反映的。
我不知道樓主為何對哲學有如此偏見，但哲學的作用無疑是巨大的。個人認為，它是人類的眼睛，沒了哲學，少不了要走彎路的。
僅供參考！
為什麼說風水是偽科學，風水是偽科學嗎
或許有他們的道理，不能否定他們的。無法被多數人認知，理解的東西，其實都可以定義為偽就比如最初的 地球是圓的 一說 就科學而論，隨著科學的進步，發展，認知的變化，百數年間，其實已經有很多被科學家稱為偽科學的東西，成為了科學研究的主流 風水一說，在國內以封建而論，其實更多的是因zz因素而決定的，因為大環...
哲學是科學之科學為什麼不對真正的哲學是科學之科學這句話對嗎，不對的話到底什麼
哲學與科學的範圍是不同的。哲學比科學的範圍更大。而 是 這種說，只是用於 前者比後者的範圍更小，至於是相同 顛倒了次序關係！哲學好比是科學之 樹 幹，科學是哲學之多枝 支 多彩罷了！並且，幹若離開了 枝 支，自身也不活躍難壯大了。參考 籠統地說，科學即反映人們對自然 社會 思維等的客觀規律的分科的知...
為什麼哲學會被劃分為科學的分支，而不是與科學相互並列呢
看看圖書館的分類就明白了，哲學，自然科學，社會科學。哲學，是理論化 系統化的世界觀，是自然知識 社會知識 思維知識的概括和總結，是世界觀和方 的統一。所以哲學對自然科學和社會科學具有指導意義。很多哲學家同時也是自然科學家和政治家，他們將自己的哲學應用到實踐中去，促進了其他學科的發展。追溯到亞里斯多德...