1樓：愛遼說
我也覺得是c。
首先，「人手」只是乙個名詞。它指代的是人類身體上使用工具的乙個器官。
其次，當「人手」被從人體上剝離以後，它就不再具備定義中的某些特徵。比如說它不再能夠使用工具，甚至不能再算是人身體上的乙個器官。所以它就被從「人手」這個概念裡排除了。
因為切斷了聯絡，所以失去了原有的概念。這就是辯證法普遍聯絡的觀點。
如果這樣講還不明白，那可以舉另乙個例子。
朋友，這個概念大家都清楚。a本來是b的朋友。後來他們分開了。b可以說「a不再是朋友」。而a本身卻並沒有發生改變，只是因為聯絡變了，所以性質也變了。
這道題用排除法也可以做，因為其他幾個答案明顯不正確。
2樓：匿名使用者
人手之所以是人手，是因為它和人聯絡在一起。若它離開了人體，「割下來」的人手是人手嗎？可以想象它肯定不是人手！從哲學上來說，這一事例體現了「事物是普遍聯絡的」思想。
3樓：小小的心碎了
我也覺得 割下來的手就再不是人手 是錯誤的
它只是被割下來了斷了 只是失去了原來的功能而已 其出處還是人身體，它只是失去了原有的功能並沒有事情其意義
4樓：七載
不懂沒有關係。
首先你能一眼看到這個是格整體和部分的關係。
部分離開了整體就沒有作用了。
然後你會發現整體和部分聯絡是辯證法普遍聯絡中的一條。
那就ok了。選擇c
不會影響考試。
5樓：
c.辯證法普遍聯絡。
題幹「割下來的手就再不是人手」與這個故事有關：太子丹與荊軻置酒華陽台，酒酣，太子丹進美人能琴者，荊軻說：「好手琴者！
」太子丹即以美人獻荊軻，荊軻說：「但愛其手耳。」太子丹即斷其手，盛以玉盤奉之。
所以「割下來的手就再不是人手」應該是正確的。在4個選項中，只有c是正確的，且「割下來的手就再不是人手」反映了普遍聯絡的觀點。
6樓：匿名使用者
「割下來的手就再不是人手」這觀點就是錯誤的
你題目有缺陷
7樓：綱仕
d. 形上學片面孤立的觀點．
8樓：匿名使用者
去賣當勞買個雞腿回來。
去賣當勞買個xx回來。
9樓：艾草黃昏
c 1、唯物辯證法認為，聯絡是事物之間相互影響 相互制約的關係 是客觀的、普遍的、在一定條件下可改變其具體形式。
2、聯絡的表現之一是整體與部分的聯絡。整體由部分構成，部分是整體構成的前提。
3、手離開了人，就是部分離開了整體。因此，部分也就失去了意義。這可以具體地理解為，「手」離開了人以後，就失去了原有的功能（如，拿東西等），不能再稱之為手。
10樓：匿名使用者
d.形上學片面孤立
11樓：匿名使用者
請用割下的那只手給我點支菸好了,呵呵.
黑格爾：「割下來的手不再是人手」蘊涵了什麼哲學道理呢？
12樓：國足專黑
割下來的手，脫離了他的本體，所以就不是原來意義上的手了，這、體現的是哲學中整體和部分關係原理。即：部分不能脫離整體而存在。
區別：①二者的內涵不同：整體是指事物的各內部要素相互聯絡構成的有機統一體及其發展的全過程。部分是指組成事物有機統一體的各個方面、要素及發展全過程的某一階段。
②二者的地位與功能不同。整體居於主導地位，統帥著部分；整體具有部分根本沒有的功能。當各部分以合理的結構形成整體時，整體就具有全新的功能，整體的功能就會大於各個部分功能之和。
當部分以欠佳的結構形成整體時，就會損害整體功能的發揮。
聯絡：第一，整體和部分是不可分割。整體是由部分組成，整體功能的形成離不開部分原有的功能。部分是整體中的部分，部分離開整體就不再具有部分的功能。
第二，整體與部分是相互影響的。整體的效能狀況及其變化會影響到部分的效能狀態及其變化；反之，部分也制約整體，甚至在一定條件下，關鍵部分的效能會對整體的效能狀態起決定作用。
第三，整體和部分的地位在一定條件下是可以轉化的。
13樓：於渤永論道
這句話在2023年廣西高考題當做材料出了乙個選擇題。問這句話體現的哲學觀點，正確答案是體現辯證法普遍聯絡的觀點。我來解釋一下人手從狹義上來說，是用來指代長在我們身體左右的那兩條肉+骨頭的東西。
但從廣義上來講，它定義的不只是物體的形態，還包括它的功能，如果人手被割下來，約定俗成你還是可以稱它為人手，但是是本質上它不過是一坨死肉了，已經沒有作為人手的功能了。
14樓：穿西裝de稻草人
和人不能同時踏入同一條河一樣，事物的客觀存在性和不斷發展使人手脫離了人身體就不再是人的一部分了
15樓：達琪
①二者的內涵不同：整體是指事物的各內部要素相互聯絡構成的有機統一體及其發展的全過程。部分是指組成事物有機統一體的各個方面、要素及發展全過程的某一階段。
②二者的地位與功能不同。整體居於主導地位，統帥著部分；整體具有部分根本沒有的功能。當各部分以合理的結構形成整體時，整體就具有全新的功能，整體的功能就會大於各個部分功能之和。
當部分以欠佳的結構形成整體時，就會損害整體功能的發揮。
聯絡：第一，整體和部分是不可分割。整體是由部分組成，整體功能的形成離不開部分原有的功能。部分是整體中的部分，部分離開整體就不再具有部分的功能。
第二，整體與部分是相互影響的。整體的效能狀況及其變化會影響到部分的效能狀態及其變化；反之，部分也制約整體，甚至在一定條件下，關鍵部分的效能會對整體的效能狀態起決定作用。
第三，整體和部分的地位在一定條件下是可以轉化的。
16樓：黑鐵武士
部分是整體的部分，在整體之中才能獲得意義。這既是對客觀事物關係的準確描述，更多的是對普魯士王權的肯定。
割下來的手不再是人手，體現了什麼哲學觀點
17樓：匿名使用者
體現了部分離不開整體，部分是整體中的部分。強調了整體的支配地位和統率作用。
18樓：最愛
形上學的觀點！孤立，靜止，片面的看待問題！
「割下來的手就不再是人手」這句話體現了什麼？
19樓：竹風蘭韻
這句話是黑格爾說的，體現了事物部分與整體之間的關係。是一種辯證法普遍聯絡的觀點。
割下來的手，脫離了他的本體，所以就不是原來意義上的手了，這、體現的是哲學中整體和部分關係原理。即：部分不能脫離整體而存在。
區別：①二者的內涵不同：整體是指事物的各內部要素相互聯絡構成的有機統一體及其發展的全過程。部分是指組成事物有機統一體的各個方面、要素及發展全過程的某一階段。
②二者的地位與功能不同。整體居於主導地位，統帥著部分；整體具有部分根本沒有的功能。當各部分以合理的結構形成整體時，整體就具有全新的功能，整體的功能就會大於各個部分功能之和。
當部分以欠佳的結構形成整體時，就會損害整體功能的發揮。
聯絡：第一，整體和部分是不可分割。整體是由部分組成，整體功能的形成離不開部分原有的功能。部分是整體中的部分，部分離開整體就不再具有部分的功能。
第二，整體與部分是相互影響的。整體的效能狀況及其變化會影響到部分的效能狀態及其變化；反之，部分也制約整體，甚至在一定條件下，關鍵部分的效能會對整體的效能狀態起決定作用。
第三，整體和部分的地位在一定條件下是可以轉化的。
20樓：藤精香曉旋
體現了事物部分與整體之間的關係.即脫離了整體的部分不能稱之為部分，部分只有在整體中才有意義
21樓：愛琦聊良策
看來我頂的上黑格爾了...我從小的思想就是，雖然我很喜歡狗但是也吃狗肉，因為狗被燒熟了以後就不是狗了而是肉...
黑格爾說,割下來的手就不是真正的人手了。這句話表達的哲學道理是（）
22樓：匿名使用者
d. 承認普遍聯絡的辯證法觀點
黑格爾說,割下來的手就不是真正的人手了。這句話表達的哲學道理是（）
23樓：匿名使用者
d。赫拉克利特是辯證法的祖師爺，黑格爾是辯證法的集大成者，黑氏這句話體現的是整體與區域性的關係，屬於辯證法六大範疇之一，屬於普遍聯絡的觀點。
24樓：匿名使用者
既然是普遍聯絡，應該是還是真正的手啊，應該選c正因為否認聯絡，才認為割下來的手不是真正的手了
25樓：斷腸人在三峽
a和b不可能!c和d不確定,不過男人的直覺告訴我:是d答案,要麼都不對
黑格爾指出從人身體上割下來的手,就不是原來意義上的手這說明了
割下來的手就不再是人手」這句話體現了什麼
26樓：風行天下
意思是，有些事情一旦成為結局就難於改變了，手長在身體上活的是手，割下來就是廢物了，完全不一樣了。
27樓：
樓主要考馬克思基本原理了啊233。體現了辯證法普遍聯絡的觀點。
黑格爾 「割下來的手不再是人手」蘊涵了什麼哲學道理呢
割下來的手，脫離了他的本體，所以就不是原來意義上的手了，這 體現的是哲學中整體和部分關係原理。即 部分不能脫離整體而存在。區別 二者的內涵不同 整體是指事物的各內部要素相互聯絡構成的有機統一體及其發展的全過程。部分是指組成事物有機統一體的各個方面 要素及發展全過程的某一階段。二者的地位與功能不同。整...
黑格爾說,割下來的手就不是真正的人手了。這句話表達的哲學道理
d.承認普遍聯絡的辯證法觀點 黑格爾說,割下來的手是名義上的手。這句話表達的哲學道理是 應該選d，脫離了整體的部分就失去原有的性質和功能。黑格爾說，割下來的手就不再是真正意義的手，如何理解 割下來的手，脫離了他的本體，所以就不是原來意義上的手了，這 體現專的是哲學中整體和屬部分關係原理。即 部分不能...
夢到老爸把人頭割下來,卻不見血
愛就一個字 夢見老爸把人頭割下來卻不見血 解夢 吉凶指數 92 僅供參考 喜歡尖銳得一針見血的見解。傾向於比你年輕不少的人交流，對方越是坦誠，就越能得到你的喜愛！表面看，你是一個協調平衡對方的人，但實際上你也能從對方的情緒發洩中尋到安慰，畢竟現時的合作妥協不符合你的天性！做夢夢見血是什麼徵兆 翁雁黎...