1樓：為你等候
首先如果是辯論賽話，那應該就有雙方的
觀點啊，你就給個主題，我怎麼知道反方
的論點是什麼啊。。。。
難道是（安全比法制更重要 or 法制比安全更重要？？）
還有，你到底是要論點還是辯題之類的觀點？？
我就在這裡隨便給你些關於前面那兩個論點
的觀點吧。。。。
人的安全離不開法制，因為人的安全是需要
法制來進行保障的。。而法制又是建立在安全
之上的，也就是說安全與法制是相互聯絡的
辯論賽正反方觀點 10
2樓：匿名使用者
法制為了安全，安全約束法制
3樓：旋轉中的硬幣
法制比道德更有利於保障人們的生命財產安全
道德比法制更有利於保障人們的生命財產安全
4樓：匿名使用者
首先如果是辯論賽話，那應該就有雙方的
觀點啊，你就給個主題，我怎麼知道反方
的論點是什麼啊。。。。
難道是（安全比法制更重要 or 法制比安全更重要？？）
還有，你到底是要論點還是辯題之類的觀點？？
我就在這裡隨便給你些關於前面那兩個論點
的觀點吧。。。。
人的安全離不開法制，因為人的安全是需要
法制來進行保障的。。而法制又是建立在安全
之上的，也就是說安全與法制是相互聯絡的
因為沒有辯題，我也就只能說這麼多了，希望
對你有幫助吧。。。。
辯論賽回答問題： 如果反方問正方這個問題該怎麼回答？ 反方觀點是社會秩序靠道德 正方是靠法律
5樓：匿名使用者
這個辯題最關鍵的地方就是對題目的分析。
一定要將道德劃歸到法律裡面去。
你要問對方法律怎麼來的，法律的初生形態是什麼。這樣道德就被劃歸到法律裡面去了，你們隊伍可立於不敗之地。
6樓：匿名使用者
法律的規範是維護社會的底線，維護社會的基本秩序。依靠並不等於面面俱到。就好像道德雖然和廣泛但也不會規定你晚餐吃什麼。難道非要把的方方面面都管了才算是維護了社會秩序嗎？
可以適當新增一點幽默 但不要低俗
7樓：漂網一葉舟
抓住對方在辯論時流露出來的一些小細節,問他是不是要制定法律辯論就是要讓對方掉坑
設法讓對方自己挖坑自己掉才是高手
抓住對方一些過分的言辭,推他到坑里去
辯論除了引經據典,主要就是看誰掉的坑最多,誰有避開的多記住,那是競賽
8樓：匿名使用者
當然應該制定相應的法律條令，如果是索取稀缺的東西或機會，只怕不會有插隊的現象，大家都蜂擁而上了吧。（再加上適當反問，以奪取辯論主動權）
辯論賽論題。正方：惡人阻礙社會發展。反方：惡人促進社會發展。 請提出雙方各自觀點理由。越多越好。謝
9樓：伊格妮
對樓下回答十分不贊同，雖然還有正事要做，但是忍不住回答一下這個問題。
這個辯題中的最大爭論點並不像樓下所說的在於什麼是惡人，雖然或者正方很笨的話這也是個爭論點，但是我覺得核心爭論點應該是，什麼叫做社會發展。
社會發展指整個人類社會的向前運動過程。
①縱向，指人類社會由低階向高階的運動和發展過程；②橫向，指在特定的社會發展階段中乙個社會各方面整體地運動和發展過程。
如果我是正方，「向前」二字要稍微強調一下。飛機衛星不是社會發展，只是科技發展而已，雖然從整體來說，科技發展會促進社會發展，但對於每個具體的發明就不一定了。【如果我是惡人，發明了乙個可以瞬間毀滅全世界的超級**，然後毀滅了全世界，大家一起回去茹毛飲血，你覺得這叫社會發展了？？
】社會發展的最根本評判標準是人的幸福感，比如原始社會到奴隸社會，大部分人從活不下去變成能活下去；奴隸社會到封建社會，大部分人從連自己都沒有變成了可以擁有自己；封建社會到資本主義，王權得到限制，人們對物權的所有權也得到了保障。
如果今天對方辯友說惡人促進了社會「改變」，我願意獻上有限的同意；但是對方辯友說惡人促進了社會「發展」，實在難以苟同。
而惡人的出現，儘管讓我們學到了很多對付惡人的知識，可是沒聽說過惡人造福社會提公升了全社會幸福感的，那種人我們一般叫他好人了（笑）。也沒聽說過防治惡人能讓人更幸福的，假如我去打斷我方三辯一條腿，再找人給他治好，恐怕他也不是很開心（笑）。而且防治惡人其實根本是社會資源浪費嘛，有治腿的時間他很可能已經在舞會上找到女朋友過上十分開心的生活了呢（笑）。
對，正方觀點就是對惡人的防範浪費了社會資源。
啊，順便再說一下惡人定義問題，樓下說人有慾望，慾望是自私的，就是惡人，所以大部分人都是惡人，這根本就是毫無節操地擴大定義嘛。毫無節操本身沒問題的，把評委當傻子耍沒有好下場。惡人的定義正方應該踩住，就是壞人，品行惡劣，損人利己且破壞社會秩序。
就算沒專門踩，怎麼想也不會被「不是聖人就算惡人」這樣的邏輯打敗吧。
再來說反方觀點。
1、乙個人是惡人並不等於他做的每一件事都是為了作惡。
2、惡人的思維往往更加活躍，比如愛迪生，去查查他**特斯拉的故事，他是個惡人。愛迪生怎麼看也是促進了社會發展的人。
3、社會往往是在對抗中前進的，社會的每次發展都勢必要打破之前的很多規矩，而惡人具有打破規矩的能力。
4、（惡人定義問題）惡人被稱為惡人，只是因為他們所做的事不符合當時社會的社會秩序。想想辛亥革命時期，剪辮子，人人平等等等倡導一定是不符合「大清國」社會秩序的，讀一讀魯迅，就不難發現這些人實際被當時的民眾看做惡人。但社會發展本身就是舊社會秩序被新的社會秩序取代，所以這些當時的 「惡人」往往正是新時代的創造者。
10樓：
好吧，我是反方。
1、事物都是兩面性的，所以惡人肯定是促進社會發展。
2、惡人要定義出界限，否則毀滅地球的惡人，我們還有辯論的必要嗎？我們的界限是，不違反法律的惡人。
3、如果對方辯友總將惡人界限劃分到違反法律，請問草原上需不需要狼？
4、人都有慾望，慾望很大程度具有趨利、自私的特點，所以我們大部分人都是所謂的「惡人」，請問我們社會在發展嗎？
5、正是由於惡人的出現，我們的法律規則、科學技術才會不斷完善，社會在不斷平衡不斷發展。試問沒有戰爭怎麼會有飛機、衛星和航空產品？
11樓：匿名使用者
沒有壞人就沒有防盜門，，沒有壞人也沒有好人
扶與不扶辯論賽(正方與反方)的觀點300字
12樓：豬豬將軍
老人摔倒該不該扶；現如今中國社會人口老齡化日益加劇，因此老年人的生；首先正方就老人摔倒該扶提出了自己的四個觀點：；第一，中華民族浩浩2023年歷史，尊老愛幼，是我；第三，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小；最後，之所以在這裡討論這個問題，就是因為當前社會；從以上正方的觀點來看，正方立於道德之上，發出了令；反方提出支援老人摔倒不該扶，並不是說對老人摔倒
老人摔倒該不該扶
現如今中國社會人口老齡化日益加劇，因此老年人的生活狀態日益受到國家和人民的高度重視，但是隨著彭宇案，許雲鶴案這等案件的發生，越老越多的人開始害怕扶起摔倒老人，從而產生了我們今天常說的「扶老恐懼症」。我國是乙個崇尚道德、正義、文明的國家，面對老人跌倒，我們必須給予幫助，甚至不應當出現諸如「該不該」、「要不要」、「能不能」的爭論。然而，如今，這樣的問題卻在我國社會上引發了熱議，在這片有著五千年文明史的國土之上，連續發生了多起正義與**，善良與醜惡被顛倒的事件。
針對這中現象，12月24日，**二車間舉辦了道德講堂活動，其中在活動的第三專案上以「老年人摔倒該不該扶」為辯題了激烈的辯論。
首先正方就老人摔倒該扶提出了自己的四個觀點：
第一，中華民族浩浩2023年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂。甚至皇帝都必須對天下的老人畢恭畢敬。
由此可見古代人們對老人的尊崇。而現如今，老人摔倒了都不去扶，這不是道德的淪喪又是什麼？ 第二，古語有云：
修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。乙個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！乙個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下？
第三，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們**？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。
最後，之所以在這裡討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的乙個節口上，我們該怎麼做？
任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。
在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢？
從以上正方的觀點來看，正方立於道德之上，發出了令人為之一振的的高呼，堅定不移的認為老人摔倒該扶。讓我們甚至無法去反駁。但是反方的見解顯然更加獨特新穎。
反方提出支援老人摔倒不該扶，並不是說對老人摔倒要視而不見。而是給予恰當幫助，扶在辭海中解釋為「攙，用手支援人或物，使不倒」，扶起摔倒老人只是一種幫助的形式，而這種形式卻不是最佳的辦法，比如撥打120，**聯絡其家人，等待專業人士的援救等方式顯然更好一些。
其次反方指出老人摔倒的原因有很多，大致有下面幾種常見的原因：高血壓伴腦內小動脈硬化，使其突然破裂出血引起的中風；心腦血管疾病以及頸椎病等引起的眩暈；大腦一時性嚴重缺氧缺血，導致短暫性意識喪失；心絞痛急性發作，及癲癇發做等。同時老人骨質較為疏鬆，一旦摔倒易導致骨質，不當的搬動易造成二次損傷。
如果老人摔倒就攙扶，未免太感情用事、太不尊重醫學了。甚至可能好心辦壞事，反而害了老人！
最後，老人摔到了不該扶，不是我們不想給予幫助，有不敢的成分，不是我們道德上的退步，卻與社會體制有著脫不開的關係！不敢攙扶跌倒老人，是一種淤積已久的「社會病」。伴隨著恩將仇報的見義勇為、惹禍上身的助人為樂，傳統美德陷入了一種莫名的尷尬；「彭宇案」、「許雲鶴案」的法律判決更是讓公眾寒心！
我們並不想因噎廢食，只是我們期待能有更健全的法制，能有更完善的保障去為行使正義保駕護航，而在此之前，我們更應該做好自我保護。 以上反方提出不敢扶起摔倒老人的具體原因，並不是道德的缺失，而是社會法制與老人身體等因素導致。針對反方的如此立論，正方二辯給出了駁斥：
第一、反方認為老人摔倒不該扶，但是如果我們不去攙扶老人，那麼老人很可能會因此而死亡，反方在衡量該不該扶的時候只考慮自身利益而置老人的生命於不顧，這完全背離了中華民族無私幫助的傳統美德。
第二、針對「扶」字我方有必要進行一定的闡釋。扶應該是扶助、幫扶、救死扶傷的意思，而反方僅僅將其理解為將人從地上拉起來，這樣的理解未免也太狹隘了。扶助也分方式，中國已經頒布《老年人跌倒干預技術指南》來指導我們如何去幫助老人，指南中指出不要急於扶起，要視情況處理。
只要按照指南的指導去攙扶老人的話，那麼對老人的幫助只會對老人有利而不會有害。
辯論賽中，正反方一辯怎樣開篇立論
簡單說一下背景或者現象，然後立刻闡明觀點！辯論賽一辯開篇陳詞 一辯的辯詞全部立論就可以了 辯詞我不會給你，只能給你思路。首先。回。我們的主體是誰？答 辯論賽反方一辯陳詞 你是正方還是反方啊 網路教學教師主導是指在雙主教學模式的教學過程中，教師是教學的主導，而學生則是學習的主體。教師的主導作用體現在兩...
大學生辯論賽（正反各4人進行辯論）
1 那倒辯題首先是給關鍵詞定義，然後是規劃適用範圍，要把定義範圍歸列為有利於自己的一方。例 更 字，要強調學做人和學知識要進行重要性的比較，而不能說學做人不重要 另外是受用範圍，也就是說 重要 是對誰說的？是大學生 用工單位 社會還是他人？2 先找準自己的辯論重心，然後多找一些例項進行輔證 還有一點...
辯論賽提問技巧及問題,辯論賽反方三辯提問技巧
其實這個問來題首先你一點源 要明確乙個範圍。bai 作為你們反方,1.從客觀du條件上面說。zhi你要把發dao明創造的定義要往合法化方面去引申,往智財權這一塊去打,那就不是每個人都能做。2.從主觀上面來說。並不是每個人都有能力去發明創造,大部分的人都只是作為社會進步的參與人。發揮自己的作用。作為正...