1樓：匿名使用者
首先，東方是沒有哲學這個概念的，是不過是近代，套用了西方哲學的一些概念而已。
如硬要比較的話，簡單來說有如下不同。
東：注重整體性、主幹性、說明究竟真理不能用邏輯、文字、語言等表達和說明的(就是說概念及定義什麼的永遠不可能瞭解真理)。
西：注重部分性、旁枝性、說明究竟真理是可以能過邏輯、文字、語言等表達和說明的(就是說概念及定義什麼的可以瞭解真理)。
當然，以上是我用術語說的(學過哲學一段時間)，許多人不明白，我來舉一個例子吧：
首先，假設一塊表是究竟真理，是萬事萬物的實質，實相。
西方哲學(實際上西方哲學是包括科學的，科學是依西方哲學為立足點和發展性指導的，所以我的回答中，西方哲學也可類比為科學)認為，要把這個表拆開來後，把每個零件都研究透了，然後再裝回去，這時表又重新轉動了，由是我們也就瞭解了這塊表。
東方哲學認為，這塊表，一、是不可拆分的；二、一拆就不再是原來那塊表，從而得出的任何結論只不過是我們認為的表而不是真正原來那個表的真面目；三、表中的零件也不是我們人類可以用人類的邏輯、思維、文字、數學、語言等可以瞭解和栓釋的。
所以要了解這塊表，只有，清楚，萬物都是此表變化的形態，所以不可能用表拆開表，只有與表合一，這樣才能，瞭解表。
2樓：好好聰明高才生
1，中國哲學主要討論彼岸（形而上）世界，西方哲學主要研究此岸（形而下）世界；中國哲學重情感，西方哲學重理性；中國哲學側重方**，告訴人們該“做什麼”，該“怎麼做”；西方哲學側重於認識世界，告訴人們世界“是什麼”；中國哲學務實，重視人生，西方哲學思辨，重視自然。2，中西方哲學表現為側重世界觀與側重方**、側重思維與側重實踐的內在統一。3，中國哲學看的是大局觀，所以今生來世，世界萬物無所不談。
西方哲學喜歡就某一問題刨根問底，有很強的實證性和針對性。
東方哲學和西方哲學的區別是什麼？
3樓：群主你是豬嗎
定義是西方哲學的基礎.縱觀西方哲學,描述世界的語言大多是分析性質的.每個哲學流派的理論闡述都是判斷式的.
從泰利斯的“水是萬物之源”（p33）,到笛卡爾的“我思故我在”（p259）,再到馬克斯的“人的本質是各種社會關係的總和”,西方哲學研究某一個事物時,常常是把未知的事物理型化,再用已知的簡單事物的相加來表示,稱作定義.因此,西方哲學常常是從定義出發,建立一套公理化的體系,在用這個體系解決實際問題.
定義省略了事物的次要屬性,但是,主次關係會隨著研究物件的改變而改變.定義的過程實質上是把人們對於事物的理解推向了極端,即“什麼時候是這個屬性在起作用,什麼時候是那個屬性在起作用”,而這些邊界常常是模糊不可尋的.每當叩問定義的邊界時,西方哲學將不可避免地出現異化,走向事物的反面.
異化可以體現在公理化體系的構建中,譬如第二次數學危機；也可以體現在主觀推理與客觀現實的不符,譬如：人工智慧的電腦算不算是人?因為人的本質是各種社會關係的總和,所以只要是融入了社交網路,有了自己的社會關係,就可以算作人了?
我有些不同意,孰是孰非有待商榷.
相比之下,東方哲學存在概念的相容,並且強調概念的適用有條件.區別於“什麼是什麼”的分析句式,東方哲學的句式是：“此時它是這樣,彼時它是那樣”.
譬如禪宗對於“人是豬”的理人本來不是豬；但是在輪迴中,人的前世可以是豬.又如中醫辨證非常講究“天時”（氣候和時間所帶來的“生存格局”的變化）,“地利“（地理因素）和“人和”（人的社會關係和個人心態）.區別於西醫將各個臟器細分且結構化,中醫的理論更像一個黑箱,用一些原始的定義（陰陽,五行,營衛等等）將現象歸類,用現象推導概念,再由概念推導現象.
這些推導的依據就是規律使用的條件.
東方哲學避開了異化的難題,卻也面臨窘境——雖然肯定了規律適用有其條件,但是這些條件具體是什麼,又如何得知,卻沒有一個明確的答覆,即肯定了邊界存在的重要性,卻沒有說清如何得知邊界在**.這樣的壞處是明顯的——東方哲學不會產生一個可操作性太強的方**,因為有太多需要意會；好處也不是沒有——邊界本身就隨著人類認識世界的螺旋上升在不斷延拓與收縮,一下子弄清楚反而不好辦,只要能用就行.從這個角度講,東方哲學本身就是方**.
究其原因,西方哲學是由飽食終日的人們為了解釋世界而創造出來的；而東方哲學則是以解決生存問題為基本目的總結出的.西哲真正走上實踐的舞臺自馬克斯始,而東哲對於世界的理解早已廣泛地運用在經濟、政治、文化等領域中.
二．理性的爭辯
西方哲學中有許多關於理性的闡述.回憶全書,從柏拉圖的《理想國》（p98）到康德的不可知論（p373）,理性被反覆提及.理性在西哲眼中大致是這樣的一個意思：
人們在面臨判斷的時候會本能地想到什麼事情是該做的,什麼是不該做的；什麼是會發生的,什麼又是不會發生的.
這是一件奇妙的事,因為人類運用理性的過程中似乎沒有什麼直接的證據,即沒有一個嚴密推理的過程.相比於黑格爾的三段論,早期人們無法得知自己的理性判斷從何而來.因此才會有經驗主義和理性主義（本書的中部）.
其本質差別就是相信感官還是相信大腦為正確判斷的本源.
從柏拉圖到亞里士多德,從笛卡爾到洛克,每個人都有自己的解釋,都根據自己的理解和感知建立理論.然而,這個問題最終在精神分析學派中得到了解釋（個人觀點）.用佛洛依德及其繼承者（繼承者對原始的佛洛依德理論有所揚棄）的話講,人類的認知本身就具有一定的規律,而所謂理性的判斷過程就是潛意識在大腦中進行了大量的經驗事實比較,得出了一個可信權重相對較大的事情浮現到了意識中.
理性的無意識本質上還是依賴潛意識的.
相比之下,東方哲學直接忽略這些內容.從諸子百家的論辯,到王陽明的“心學”,東方哲學隱隱約約地提到了與理性相似的概念——“神明”或者“心”.神明並不是神仙,而是理性.
譬如《內經》中講：心為百官之主,而神明出焉.這是一個形象的比喻——如果將人體比作一個國家,那麼“心”就是皇帝,“心”決定著人類的思維.
王陽明也說：宇宙即是吾心,吾心即是宇宙.諸子百家並未直接提出理性的概念,但是從行文中看,百家的論戰文字常常採用類比的句式.
譬如孟子將人心向善比作流水向下一樣,是自然的事情.在一定的條件下,由經驗直接得出結果是典型的東方哲學思維方式,它直接忽略了“為什麼會得出這個結論”這個問題.顯然,這樣的思維方式不會衍生出“理性”的概念.
在西方哲學中,理性和上帝常常是一起出現的.因為理性推斷是意識狀態無法覺察的,冥冥之中竟然會有答案自然跳出來,不禁讓人想象到有上帝的存在.這種想法最典型的是史賓諾莎,它直接認為上帝是事情發生的“內在因”,自然,也是人類理性思考的“內在因”
4樓：波士商學教育
1，中國哲學
主要討論彼岸(形而上)世界，西方哲學主要研究此岸(形而下)世界;中國回哲學重情感答，西方哲學重理性;中國哲學側重方**，告訴人們該“做什麼”，該“怎麼做”;西方哲學側重於認識世界，告訴人們世界“是什麼”;中國哲學務實，重視人生，西方哲學思辨，重視自然。
2，中西方哲學表現為側重世界觀與側重方**、側重思維與側重實踐的內在統一。
3，中國哲學看的是大局觀，所以今生來世，世界萬物無所不談。西方哲學喜歡就某一問題刨根問底，有很強的實證性和針對性。
5樓：孔將
東方講究歸一，西方注重
6樓：z上傳收藏奮鬥
西方主要是邏輯演繹，東方更多的是直覺把握
東方哲學和西方哲學有什麼不同點和相同點？
7樓：夢魔
東西方哲學的異同需要從他們的根源來找 即東西方文化的異同 簡單來說就是中國文化是“動”的性質，對於某件事物，觀點是模糊、不定的，可看做是趨於某區間；而西方文化是“靜”的性質，對事物的觀點可看做是一個點。 從哲學上來說，中國哲學（思想）是注重理性的，西方哲學注重於理智。 至於相同，都有哲學探求世界事物本質的共性
中國哲學和西方哲學的本質區別是什麼
8樓：月驚魂
我覺得中國哲學抽象，西方哲學則要具體一些。
中國哲學與西方哲學區別中國哲學與西方哲學的區別？
我首先用一些物象來預設中國哲學與西方哲學區別。中國的景德鎮陶瓷，中國人 刺繡的龍袍，中國的故宮，中國的茅台灑，等。我試問又有幾件西方的陶瓷，名牌西裝，建築，x0酒和中國是乙個層次上的。換言之中國哲學所蘊涵之意義與西方哲學是互補的。中國哲學與西方哲學區別。中國哲學強調人生實用價值以及生命的超越，而西方...
東方哲學是哲學與宗教結合，西方哲學則相對純粹得多。是不是這樣
這個過復於片面，首先，地域面過廣，制印度 中國等國的哲學就存在著相當大的差異，在其佛教等教派影響下印度的哲學確實與宗教結合的緊密些，而中國哲學卻非如此，從西方哲學角度觀點，中國就沒有哲學史一說，但實際確不能否認中國哲學，而中國哲學的特點確實 知行合一 的實踐精神為主導，再就是以 玄而又玄即為玄 的 ...
從古到今，西方哲學流派有哪些，西方哲學的主要流派有哪些？
古希臘 愛利亞學派，公尺利都學派，畢達哥拉斯學派，蘇格拉底學派，柏拉圖學派。古希臘晚期 犬儒學派，新柏拉圖主義學派，伊壁鳩魯學派等。中世紀 早期神父。這個就不成體系了。文藝復興後 貝克萊，休謨，培根，萊布尼茨，笛卡爾，霍布斯，你也可以在後面加學派二字，但實際上只是輝煌一時，後來人都把他們批判了。德國...