1樓：匿名使用者
散打更接近實戰更全面，散打裡面就包括拳腳摔，但是單論摔法，摔跤確實很厲害，我體會過。 其實沒有什麼厲害不厲害，學什麼主要的看的頭腦，不知道你懂不懂。
街頭打架拳擊（+摔跤）和散打哪個實用性更強
2樓：傲骨無痕
街頭情況複雜不是擂台上，也談不上實用性誰強，拳擊加上摔跤基本和散打的踢打摔相差無幾。
經過一年練習，保證每週三次訓練，每次訓練兩小時以上，其中一小時為實戰對抗（模擬實戰非簡單的兩兩練習），可以在空曠地帶雙方徒手情況下對付同等身體素質條件未曾練習過格鬥術的三個人。
ps：鬥毆是違法行為，謹言慎行。
3樓：我愛丁相哲
當然是散打，散打的拳相對於拳擊要差一些，但是摔完爆摔跤。散打摔法是由中國式摔跤進行提煉和改造形成的，中國式摔跤是柔道的前輩，論級別就不輸自由跌和古典跌。散打的拳+摔就完全不虛拳擊+摔跤，更何況還有ko過泰拳王、是各國搏擊術倍受重視的腿法—散打的鞭腿，再加上蹬腿、側踢等腿法以及專門克制拳擊摔跤的擒拿，綜合起來我覺得能把拳擊+摔跤當兒子揍。
散打和擒拿，摔跤哪個更實用些？
4樓：匿名使用者
我的意見是多不好 擒拿 這只是對付沒還手之力的人才用的 如果你碰到高手或力量大的你根本擒不住的 不信你找個人試一下 至少別人是擒不住我 除非一拳乾掉我
散打嗎 適合年青人 最年齡越大 就越不行了 應該人的力量和靈活性 大不如前
而且散打的缺點是不適合力量小的人 因為力量小的人 打人沒威力所謂練武不練功 到老一場空 這個功 可不是一般的力量 要是講力量 你看看奧運冠軍為什麼到一定年齡退役了 因為力量到退了 而我這個功可是內功 越往後越歷害 所以真正高手 是講內功的深厚 比如說吧 你打我一拳 我一點事沒有 但我打你一拳你就受不了 想要功力高 必練內功 但不是我說的那種死力氣 這種練不上的
5樓：匿名使用者
散打不如摔跤，摔跤不如擒拿——南宋名將岳飛
當然還是的分人，所謂沒有最強的武術只有最強的人
6樓：暨鴻煊
散打裡也包括 摔跤 只不過在比賽中不讓用 只讓用接腿摔 主動摔不讓用 所以大家誤以為 散打只有打 實用 這個怎麼說呢 應該說 都很實用 前提是練好了的話 只不過是擒拿比較簡單 就是把你制住了 他動不了了 但是散打是以 擊倒對方為目的 所以具體哪個 就得你自己斟酌了
7樓：
我是練跆拳道的，滁州體校，體校和武校有區別的。想打架犀利請選擇摔跤。各種過肩摔。。散打堆我們敢打，摔跤兌我們不敢。抓住就是各種壓制。
8樓：匿名使用者
散打裡包括擒拿和摔跤了，只是比賽的時候用的少罷了。。我們訓練的時候摔法，擒拿，腿法，拳法都有，最近兩年還開始教柔術了。。
9樓：19雙節棍
個人覺得散打的腿法很厲害，練精其中乙個也很不錯，個人認為散打和擒拿的摔法結合起來防身問題是不大了
10樓：凡凡小影
武術這個東西，實用性強得看人的各方面素質了，像力量，身體協調性，還有其它各方面的，散打現在發展到現在已經結合了很多方面的東西，散打招術多還雜，變化多樣，把身體各方面結合起來，散打可以說是實用性較強的了，沒有最實用的，要看用的是什麼人了
11樓：匿名使用者
摔跤 擒拿 柔道 都個有個的長處，要看應運的人了~！應運的好 那個都實用。
我個人認為 還是練就一招絕技就可以了。
學那麼多做什麼呢？
既然要到動武的地步，其結果就是擊倒對方。
想要擊倒對方 最快 最有效的就是 力量要大，速度要快，點要準。
在還有乙個就是要唉的住別人的打，你打別人10下 別人打你一下 你就不行了 這也肯定是不行的 ~！
12樓：匿名使用者
那是你才練，散打才是精華，那些拳腳10年-20年能練一輩子
13樓：溫州地坪公司
我感覺散打比擒拿更實用。殺傷力更強。
14樓：雨後天晴
各有各的特點和長處，擒拿是一門近身搏擊技術，針對敵人的弱點進行擊打、擒拿，要求手腳快、準、狠，盡可能做到一招制敵；腦子反應靈活。。。。。。
15樓：匿名使用者
要看你對付的是誰。每種技術都有優缺點。要是李小龍式的散打你覺得有沒殺傷力？技術沒有完美的。只有將技術練的完美的人。但李小龍也練摔跤
摔跤與散打問題
16樓：傲骨無痕
拳擊和散打兩者是不同的概念，因為我並沒有練過拳擊所以並不清楚拳擊具體發力過程是怎麼樣的。
就散打而言則是腰部為發力源，腰帶動肩，肩帶動拳。
17樓：匿名使用者
其實主要是技巧 你要是掌握好了 那個都厲害 這個兩個都容易學並且一般對付幾個沒事 但是要是行家估計就夠嗆了
18樓：匿名使用者
實際上散打裡也有主動摔和被動摔，就實戰而言我們應該應對什麼不同的情況採取不同的搏擊方式。摔跤和散打兩者相比後者會應用的更多一些。因為摔跤侷限性很大，體型的關係和身高的關係等等。
而散打就相對的靈活一些了。另外補充一點，我個人認為在實戰中散打加上一點反關節擒拿會比較好。但是需要刻苦的練習……
實戰中摔跤散打哪個有用
19樓：馮宇航
沒有什麼規矩的話,摔跤肯定占上風的...一般摔跤手抗擊打能力都特別強,拳彥中也有"擒拿克摔,摔克打,打克擒拿"這麼一說法...散打雖然除了拳腳外,也可以摔...
但是散打要做到三面具到,肯定沒你專攻摔法來得猛烈,所以在摔法上散打是比不過摔跤的......實戰中,一旦把人摔倒,你可以騎在對方身上打,也可以站著用腳踩,各種手段都可以用,所以說如果無規則的話,摔跤絕對佔優勢......
20樓：匿名使用者
打克不了擒拿，擒拿練的好可以讓對方喪失戰鬥力
中國式摔跤和散打摔法 那個更實用
21樓：永安居
中國式摔跤殺傷力大，可是要看什麼時候，如果遠距離不近身你摔個屁呀，肯定要用散打嘛。
22樓：匿名使用者
要是真正對比乙個細節你就會發現那個更加實用，散打是帶著拳套的，中國摔跤是赤手的，真正在現實中的一些實戰，基本上都是赤手的吧。
散打的一些摔法大多數是和中國摔跤有共同源淵的，散打大多數是一些接腿摔，抱摔，是需要時機的，時機把握的不好，反倒會讓對手占上風，比如抱腿摔，如果你抄腿過慢，對方及時破解反倒會容易吃到對方的重拳。
中國摔跤的變化可以說是太多了，在現實的打架中，大多是以撕扯開始，這時如果你精通摔跤的話，往往會在很快的速度上把敵人摔倒在地，威懾力也比較大一些。
現在是法制社會，在平日的衝突中，能把對手摔倒也就足夠了，要是用散打動作可能會太過傷人，搞不好還是要吃官司的。
都是個人的意見，參考一下吧
23樓：匿名使用者
散打包括摔法，應該散打更接近實戰。
24樓：曉四
我個人認為是散打甩法、因為我學散打的，這個更熟悉，覺得這個好用。
25樓：匿名使用者
要看你練的怎麼樣了 練好了實戰中就一兩下就解決戰鬥了
26樓：匿名使用者
學好了，哪個都有用.
散打和跆拳道哪個更厲害？？
27樓：善青易
跆拳道是南韓傳統的技擊，主要特點是用腳踢而不用手。可以說花架子成分多一些。
散打是我國的傳統，實用性很強。
跆拳道基本動作就9個，跆拳道你只要掌握乙個側踢乙個後踢就可以應付一場比賽，基本上是種大眾化普及性的體育運動。散打就不一樣，練很多年都不一定可以打比賽。資質差點的花時間更多。
練武的東西，貴在持久，精鑽。你要是天天用單個手指練俯臥撐，指力也是非常恐怖了。
所以，覺得天分比較高，有充足時間和興趣的，建議練散打。如果時間不太多，天分一般，也只想練點一招半式，就跆拳道
28樓：
空手道、散打和跆拳道，哪個更厲害？
29樓：發兔冷知識
跆拳道、空手道和散打相比，哪個最厲害？看完總算明白了
泰拳和散打那個比較厲害，散打和泰拳哪個厲害？
散打是追求實戰，泰拳威力大，但是泰拳動作緩慢，散打一邊腿泰拳還沒出拳就挨揍，而散打威力差點趕上泰拳，所以散打更勝一籌 其實這個真的不好說，你說你乙個散打的 今天把乙個泰拳的打敗了。覺得散打厲害 明天乙個泰拳的又把散打的打敗了，肯定又覺得泰拳厲害。泰拳散打各有利弊 看自己喜好 我要是拿著槍 一槍就把他...
學散打厲害還是學跆拳厲害？散打和跆拳道哪個厲害？
散打，散打適合於實戰，使我們傳統的武術結合很多元素而形成的，真正能夠適用於格鬥和健身，跆拳道只是一種潮流，華而不實，所以我推薦你學習散打。耍帥是跆拳道厲害，實戰是散打厲害。散打把，散打練多了可以強化肌肉，強身健體，如果防身的話，比跆拳道厲害多了。散打是實戰用的，可分為6個簡單的動作，直 擺 勾 正 ...
散打和跆拳道哪個厲害，散打好還是跆拳道好？
跆拳道與散打技術的區別有很多說摔法對跆拳道選手不公平，那有沒有真的想過，這也是一中技法呢？既然那 麼怕被散打抓住腿，就應當多注意其他攻擊手法的貫穿，單一的只用腿，當然會被容易抓住的，散打手腳並用，結合包摔，這就是格鬥競技的手法多元化的結果，從 而攻擊形式和手法上的可變化增多，同時防禦 反擊層次上的花...