1樓：魚珞珞
諸葛孔明當然是一位軍事家。但軍事家不能僅理解為仗打得好，那可以稱之為戰術家。事實上軍事家又分為以軍事理論與軍事著作而著稱的，如孫武。
以善於用兵，戰功顯赫而著稱的，如曹操、韓信，以二者兼而有之的，如孫臏。
諸葛亮雖說在戰功上功績不著，但他在軍事理論和軍事菱上的研究和成就，卻應該是有目共睹的。所以不能否認諸葛亮就不是一位優秀的軍事家。
《三國志》作者陳壽寫道：「然亮才，于治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。」還說諸葛亮「連年動眾，未能成功，蓋因應變將略，非其所長歟！」
諸葛亮不擅長奇謀妙計，這是事實。但這不能作為否定諸葛亮不是一位傑出軍事家的唯一理由！世人大多以成敗論英雄，諸葛亮的北伐沒有成功，有人就開始懷疑甚至否定諸葛亮的軍事才能，這顯然是不公正的。
而事實上對諸葛亮軍事才能持肯定態度的說法比否定的要多得多。
諸葛亮逝世後，蜀軍安然退回漢中。司馬懿來到諸葛亮駐軍的處所，見到他的營壘布置，稱讚說：「天下奇才也！
」司馬懿是敵方統帥，曾對他的部眾說諸葛亮「志大而不見機」，然而當他巡視諸葛亮的營地後卻一改常態，其原因就在於看到諸葛亮治軍的規矩法度皆已所不能。宋人陳亮曾說：「恍然自失，不覺其言之髮也。
可以觀其真情矣。」（見《陳亮集》卷3 6《孔明》下。）
南朝末期，陸法和為梁元帝徵蜀，走到白帝城，對眾人說：「諸葛孔明可謂名將，吾自見之。」（見《北齊書》卷32《陸法和傳》）。
唐太宗曾和名將李靖多次討論軍事，後來將討論整合《李衛公問對》一書。其中所討論的內容包括指揮戰爭的各個方面，書中所涉及的軍事家有1 7人，如按提及次數多少排列，大致情況如：孫武，21問；諸葛亮，13問；姜太公，9問；曹操，6問；司馬穰苴，5問；管仲，3問；吳起，3 問；韓信，3問。
作為第一流軍事家的唐太宗和李靖對諸葛亮軍事理論的重視，諸葛亮的軍事才能可見一斑。
之所以歷史上諸葛亮戰功不著，主要在於諸葛亮親自統兵打仗時間很短。
縱觀諸葛亮一生可以看出，從諸葛高參加劉備集團到劉備白帝城逝世，長達17年的時間裡，一直是劉備在統兵征戰。赤壁之戰，諸葛亮沒有隨軍到前線；赤壁之戰後諸葛亮主要經營荊州，「調 其賦稅，以充軍實；進占益州，諸葛亮只作為援軍入蜀；爭奪漢中，諸葛亮只是負責」鎮守成都，足食足兵。「諸葛亮親自統兵打仗是在劉備逝世後的1 0年裡，主要是南征和北伐。
南征由於是成功的，我也不再多說，我這裡主要說一下諸葛亮的北伐。
北伐的失利原因是多方面的。由於戰爭不只是軍事力量間的對比，而是政治、經濟、軍事、外交、謀略等多方面的綜合社會力間的較量，在對峙形勢下更是如此。從君主看，後主劉禪智力弱於魏明帝；從經濟看，天下十三州，曹魏擁有九州，地大而人多，人多而物博，在人口和財富上，魏國遠佔優勢；在軍事上，人多則兵眾，物博則食足，在軍隊和物資上，蜀漢亦遠不如曹魏；從外交上看，由於真正與吳國簽訂同盟協議的時間在公元229年六月：
「戮力一心，同討魏賊。若有害漢，則吳伐之；若有害吳，則漢伐之。各守分土，不相侵犯。
」所以在這之前，東吳仍與曹魏有著秘密的接觸。加之又未有」天變「和荊州方向的配合，北伐失敗有著其必然性。儘管如此，諸葛亮以弱蜀抗強魏，在秦嶺中自來自去，臨戰對敵，常占上風。
「孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。」（見《三國志。
蜀書。諸葛亮傳》裴注引張儼《默記。述佐篇》）。
即使退卻，魏軍也無隙可乘，計斬王雙、張合，仍不失為「天下奇才」。可見諸葛亮其自身軍事素養有多高。
2樓：悲傷的暗天使
諸葛亮(181—234年)，三國時傑出政治家、軍事家、戰略家、散文家、外交家。字孔明，號臥龍。諸葛亮於漢靈帝光和四年(181年)出生於琅邪陽都(今山東沂南縣)的乙個官吏之家。
諸葛氏是琅邪的望族，先祖諸葛豐曾在西漢元帝時做過司隸校尉(衛戍京師的長官)。諸葛亮父親諸葛圭，字君貢，東漢末年做過泰山郡丞。諸葛亮3歲母親張氏病逝,諸葛亮8歲喪父，與弟弟諸葛均一起跟隨由袁術任命為豫章太守的叔父諸葛玄到豫章赴任。
東漢朝廷派朱皓取代了諸葛玄職務，諸葛玄就去投奔老朋友荊州牧劉表。
3樓：恐龍化石
當然不是
是的話，北伐了六次，都拜了
收服南蠻也用不著那麼久
要用心攻···
最後還是火燒藤甲兵···
4樓：匿名使用者
當然是，比如草船借箭，空城計等等充分體現了他的軍事才能
5樓：充又鑲
暈倒這是毫無疑問的事實
6樓：等待
100%的是，毫無疑問
諸葛亮是傑出的軍事家和政治家嗎？
7樓：heart琴韻蓮心
諸葛亮的軍事能力只能檢驗為合格。諸葛亮擅長內政而不善機變，諸葛亮的隆中對周瑜和魯肅都提出過相同的意見，應為當時天下分割殆盡，只剩四川好發展，諸葛亮的軍事能力只能在北伐體現出來，第一次是在蜀漢建興6年。他命令趙雲，鄧芝等人從斜谷道進軍吸引魏軍，自己率主力攻占了隴右的天水，南安，安定一時關中大震，魏明帝派名將張頜前去迎戰，馬謖不聽諸葛亮的指示大敗。
第一次北伐失敗。第二次，糧草不足，退兵時殺了張頜。最後一次諸葛亮積勞成疾，與世長辭了。
還有，劉備進軍西川是帶的是與諸葛亮齊名的龐統。而奪取西川後，去打漢中是帶的也是新來的軍師法正。劉備的識人在當時是公認的，這之中必有其道理，很重要的一點是考慮到諸葛亮為人持重，不擅長機變。
但幾次北伐諸葛亮總可以用一點計謀佔點優勢，斬對方幾個大將，佔幾個城池
，並對蜀國實力沒有太大損失。所以諸葛亮只能檢驗為合格。 諸葛亮的理政方面無異於是非常出色的，他把事情辦的井井有條，還積累下了許多執政經驗，入蜀後諸葛亮鼓勵耕織，興修水利，促進了農商發展。
在他的精心治理下，使原本落後的西蜀地區經濟獲得了較大的發展。在用人方面諸葛亮大力提拔忠良之士。蔣琬郭攸之，董允，向寵等一大批蜀漢中後期的棟樑之才。
至於蜀國滅亡是關係到阿斗的性格問題，和諸葛亮沒關係。
8樓：玄天九舞
諸葛亮北伐中原最後失敗了，演出了「出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟」的歷史悲劇。以諸葛亮的才智，劉備的仁義，關羽、張飛、趙雲、馬超、黃忠的勇猛，卻為什麼不能北伐成功、興復漢室？這裡有天時也有人謀二方面的問題！
分五點來說吧！
第一：戰略方針的失誤，劉備即使佔據荊州和西川，一路由荊襄北進，一路再出祁山，直到宛城、洛陽，之間的距離太遠，戰略上配合作用並不大。
第二：就天時來說，曹魏有統一的中原大地，早已具備安定的後方，兵多將廣，後備力量充足，又率先迎來漢獻帝，把握住了先機，充分占有了天時。而西蜀成氣候太晚，草創而成，已失去先機之力了，想後發制人，困難太大！
第三：就地利來說，中原人力、物力極為充足，不僅廣闊而迴旋餘地，而且關中地區又易守難攻；西蜀北伐，戰線太長，千里運糧，補給困難，國力、民力很快耗盡。一旦斷糧，不戰自退。
第四：就將才來說，諸葛亮本人當然才智超群，無話可說，西蜀早期又有關羽、張飛、趙雲等華夏名將，實力是不小，但是與曹魏相比還是弱了些；到了後期，由於長期征戰，西蜀因為地狹人少，人才匱乏，最後竟然出現了「蜀中無大將，廖化做先鋒」的艱難局面。反觀曹魏，地廣人眾，才人濟濟，才智之士不斷湧出，能征慣戰的將才承前啟後，源源不斷。
西蜀**是對手？
第五：就法度來說，西蜀早期清明，因為有明主劉備，更有賢相諸葛亮，所以朝廷上下政治修明，國家勢力穩固。後期雖然有諸葛亮、姜維輔佐，但是因為後主昏庸，國家勢力減弱。
而曹魏雖有曹氏、司馬氏的權力爭鬥，但是政治、法度始終比較穩定，國家治理還是可以的，因此國力始終保持強盛之勢，這樣西蜀怎麼會有可乘之機呢？
上面五點，再加上西蜀在外交上的失誤，關羽導致與東吳不和，大意失荊州；夷陵之戰，西蜀被火燒連營七百里，互相殘殺，力量消耗，缺乏重要的戰略配合；還有用人上的失誤，錯用馬謖而失街亭，這些因素加在一起，使諸葛亮、姜維的北伐最終以失敗告終！可惜！可嘆！可悲！
諸葛亮是傑出的政治家、外交家，但究竟是不是傑出的軍事家呢？拜託了各位 謝謝
9樓：萌小殤
諸葛孔明當然是一位軍事家。但軍事家不能僅理解為仗打得好，那可以稱之為戰術家。事實上軍事家又分為以軍事理論與軍事著作而著稱的，如孫武。
以善於用兵，戰功顯赫而著稱的，如曹操、韓信，以二者兼而有之的，如孫臏。 諸葛亮雖說在戰功上功績不著，但他在軍事理論和軍事菱上的研究和成就，卻應該是有目共睹的。所以不能否認諸葛亮就不是一位優秀的軍事家。
《三國志》作者陳壽寫道：「然亮才，于治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。」還說諸葛亮「連年動眾，未能成功，蓋因應變將略，非其所長歟！
」 諸葛亮不擅長奇謀妙計，這是事實。但這不能作為否定諸葛亮不是一位傑出軍事家的唯一理由！世人大多以成敗論英雄，諸葛亮的北伐沒有成功，有人就開始懷疑甚至否定諸葛亮的軍事才能，這顯然是不公正的。
而事實上對諸葛亮軍事才能持肯定態度的說法比否定的要多得多。 諸葛亮逝世後，蜀軍安然退回漢中。司馬懿來到諸葛亮駐軍的處所，見到他的營壘布置，稱讚說：
「天下奇才也！」司馬懿是敵方統帥，曾對他的部眾說諸葛亮「志大而不見機」，然而當他巡視諸葛亮的營地後卻一改常態，其原因就在於看到諸葛亮治軍的規矩法度皆已所不能。宋人陳亮曾說：
「恍然自失，不覺其言之髮也。可以觀其真情矣。」（見《陳亮集》卷3 6《孔明》下。
） 南朝末期，陸法和為梁元帝徵蜀，走到白帝城，對眾人說：「諸葛孔明可謂名將，吾自見之。」（見《北齊書》卷32《陸法和傳》）。
唐太宗曾和名將李靖多次討論軍事，後來將討論整合《李衛公問對》一書。其中所討論的內容包括指揮戰爭的各個方面，書中所涉及的軍事家有1 7人，如按提及次數多少排列，大致情況如：孫武，21問；諸葛亮，13問；姜太公，9問；曹操，6問；司馬穰苴，5問；管仲，3問；吳起，3 問；韓信，3問。
作為第一流軍事家的唐太宗和李靖對諸葛亮軍事理論的重視，諸葛亮的軍事才能可見一斑。 之所以歷史上諸葛亮戰功不著，主要在於諸葛亮親自統兵打仗時間很短。 縱觀諸葛亮一生可以看出，從諸葛高參加劉備集團到劉備白帝城逝世，長達17年的時間裡，一直是劉備在統兵征戰。
赤壁之戰，諸葛亮沒有隨軍到前線；赤壁之戰後諸葛亮主要經營荊州，「調 其賦稅，以充軍實；進占益州，諸葛亮只作為援軍入蜀；爭奪漢中，諸葛亮只是負責」鎮守成都，足食足兵。「諸葛亮親自統兵打仗是在劉備逝世後的1 0年裡，主要是南征和北伐。 南征由於是成功的，我也不再多說，我這裡主要說一下諸葛亮的北伐。
北伐的失利原因是多方面的。由於戰爭不只是軍事力量間的對比，而是政治、經濟、軍事、外交、謀略等多方面的綜合社會力間的較量，在對峙形勢下更是如此。從君主看，後主劉禪智力弱於魏明帝；從經濟看，天下十三州，曹魏擁有九州，地大而人多，人多而物博，在人口和財富上，魏國遠佔優勢；在軍事上，人多則兵眾，物博則食足，在軍隊和物資上，蜀漢亦遠不如曹魏；從外交上看，由於真正與吳國簽訂同盟協議的時間在公元229年六月：
「戮力一心，同討魏賊。若有害漢，則吳伐之；若有害吳，則漢伐之。各守分土，不相侵犯。
」所以在這之前，東吳仍與曹魏有著秘密的接觸。加之又未有」天變「和荊州方向的配合，北伐失敗有著其必然性。儘管如此，諸葛亮以弱蜀抗強魏，在秦嶺中自來自去，臨戰對敵，常占上風。
「孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無擒敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。」（見《三國志。
蜀書。諸葛亮傳》裴注引張儼《默記。述佐篇》）。
即使退卻，魏軍也無隙可乘，計斬王雙、張合，仍不失為「天下奇才」。可見諸葛亮其自身軍事素養有多高
明朝歷史上最厲害的政治家是誰 急
張居正啊 樓主 搜搜就知道 于謙 于謙 1398一1457 字廷益，浙江錢塘人。明代著名軍事家 政治家，土木之變 後內，于謙擁立朱祁鈺為帝，率軍容民保衛北京城。英宗復辟後以 謀逆罪 於天順元年 1457 將於謙殺害。成化二年 1466 憲宗皇帝特詔追認復官。將其故宅改為忠節祠。萬曆十八年 1590 ...
歷史的諸葛亮真的有那麼強嗎，歷史上的諸葛亮真的有那麼厲害嗎
肯定沒得撒！三國演義把諸葛亮神話了，羅貫中的正感太強，寫書時完全把三國時期的各集團分化成了正邪雙方！孔明是厲害，但是有些事情很難說！比如草船借箭，正史考沒有次事，就算有也是孫權！又比如出茅廬之前，孔明和崔州平，徐元直等人談論天下大事之時，孔明指出他二人官可至州刺史 二人問孔明，孔明笑而不答！可見諸葛...
中國古代歷史上的政治家都有哪些,中國歷史上有什麼政治家
諸葛亮嘛,大家都知道的,還有管仲,公孫鞅也被稱為商鞅等春秋戰國時期出現了太多,還有唐宋八大家之一的王安石,明朝張居正等等 這個實在是太多了,看你主要是說那個年代的吧,其實基本上每個年代都有,文臣大多都是政治家,部分君主也是 中國歷史上有什麼政治家 殷商 伊尹 西周 周公旦,呂尚 東周 春秋 管仲,孫...