1樓：戚廣利
防衛過當造成傷害的，應當按照故意傷害罪追究刑事責任。
《中華人民共和國刑法》第384條之規定，故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
2樓：通州監所
看b到a家的目的，如果是事前有糾紛前來的，那麼發生肢體衝突，一般不作為防衛的物件，大部分屬於互毆行為，只要當時可以報警而不報警，用私力去解決，都是只看誰的傷重，如果對方是來無故滋事的，那屬於正當防衛。北京張律師
3樓：
廣東胡律師：
1、a家人遭到b的人襲擊進行還擊屬於正當防衛，是否防衛過當要看b的傷勢程度，經法醫鑑定為「輕傷」的話才屬於防衛過當；
2、屬於的話那a當然要受到懲罰，正當防衛也是要注意的，如果把正當防衛下手太重的話，那自然是不行的；b深夜闖入民宅進行人身傷害，在法律上是一定要受到懲罰，a家人可以對其上訴。
防衛過當應負什麼刑事責任？
4樓：螞蟻掌上觀
根據我國《刑法》規定，對於防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。防衛過當之所以應當減輕或者免除處罰，這是因為：
(1)從主觀上看，防衛人具有保護國家、公共利益和其他合法權利的防衛動機。雖然對於過當行為所造成的重大的危害具有罪過，但和一般犯罪相比，其主觀惡性要小得多。
(2)從客觀上看，在防衛過當的全部損害結果中，由於存在正當防衛的前提，所以這種損害結果實際上可以分解為兩部分：
一是應有的損害，二是不應有的損害。防衛過當只對其不應有的危害結果承擔刑事責任，而不對全部損害結果承擔刑事責任。以上就是我國刑法明文規定防衛過當應當減輕或者免除處罰的主觀和客觀的根據，這一規定是罪刑均衡的基本原則的體現。
防衛過當的主客觀因素決定了其社會危害性較通常犯罪的危害性小，刑法對防衛過當的處罰原則，體現了罪行相適應的原則，從審判實踐看，防衛不法侵害超過必要限度而造成重大損害的情況是極為複雜的，應當根據案件的具體事實和情節進行具體的分析，確定是減輕處罰還是免除處罰，一般來說，對防衛過當致人輕傷的依法不負刑事責任，如果具備緩刑的，可以適用緩刑，如果犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰。但究竟是減輕還是免除處罰以及如何減輕處罰則應綜合考慮以下因素：
（1）防衛目的，為保護國家、公共利益和他人的合法權益而防衛過當，比為保護自己合法權益而防衛過當處罰應更輕。
（2）過當程度，比較行為的危險程度與防衛必要的最低限度，即考慮採用其他輕微防衛手段的容易程度，防衛過當所造成的損害差距越輕微，處罰相應輕微，嚴重過當，處罰相對較重。
（3）罪過形式，按疏忽大意的過失，過於自信的過失，間接故意等罪過形式的先後，減輕乃至免除處罰的幅度應是依法遞減。
（4）權益的均衡性及其性質，比較所要侵害的權益與所要保護的權益，是否明顯有失均衡，為保護重大權益而防衛過當，比為保護較小權益而防衛過當，處罰應當更輕。
（5）考慮侵害者不正當程度，例如，防衛以採用重大侵害方式，所侵害的利益超出應保護的利益的正當防衛，只有其他手段相當困難的情況下，才可能認可其必然性。
5樓：土流集團
防衛過當是一種輕微的犯罪行為，它的本質應當是較輕的社會危害性。對於防衛過當的量刑，刑法第20條規定，「應當減輕或者免除處罰」。至於在什麼情況下減輕處罰，什麼情況下免除處罰，刑法沒有明文規定。
根據司法實踐，對防衛過當行為裁量減輕或者免除處罰時，應綜合考慮以下情況：
(1)防衛行為的起因；
(2)防衛所保護利益的性質；
(3)防衛過當所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重；
(4)防衛人主觀上的罪過形式及當時的處境；
(5)造成防衛過當的原因。
對防衛過當的犯罪人，在處理時應當正確適用刑法分則的有關條款，依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實踐看，對防衛過當致人重傷或者死亡，構成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的，分別按照刑法典第235條和233條規定的相應量刑幅度減輕處罰；如果具備緩刑條件，可以使用緩刑；如果犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，應當免除處罰。對於構成故意傷害罪或者故意殺人罪的，分別按照刑法典第234條和第232條規定的相應量刑幅度應當減輕處罰；如果具備緩刑條件的，可以適用緩刑；如果情節輕微不需要判處刑罰，應當免除處罰。
應當指出，對於防衛行為雖然造成不應有的重大損害，但客觀事實能夠證明防衛人主觀上確實不具有故意，也不具有過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因引起的，屬於意外事件，不應負刑事責任。
防衛過當應付怎樣的刑事責任和民事責任
6樓：金果
一、防衛過當的刑事責任：
根據《刑法》第20條第2款的規定，防衛過當應當負刑事責任。在我國刑法中，防衛過當並不是乙個獨立的罪名。
因此，在司法實踐中，對於防衛過當應當根據行為人的主觀罪過與客觀後果，援引相應的刑法分則條文定罪。對於防衛過當的，應當減輕或者免除處罰。
二、民事責任：
首先，防衛過當造成的損害一般應當減輕民事責任。
這是因為：
1、如果沒有侵害人的不法侵害，就不會有這種防衛過當的結果；
2、防衛人在防衛過程中，特別是情況危急的時候，對反擊行為的節制及後果的預見是受到限制的，不應當對防衛行為要求過高、過苛。
3、要分析是否屬於故意加害的責任。在防衛過程中故意對不法侵害者採取加害行為的，對其超出必要限度的損害應當負全部賠償責任。
7樓：匿名使用者
刑事責任對於防衛過當的量刑，刑法典第20條第2款規定，「應當減輕或者免除處罰」。至於在什麼情況下減輕處罰，什麼情況下免除處罰，刑法沒有明文規定。根據司法實踐，對防衛過當行為裁量減輕或者免除處罰時，應綜合考慮以下情況：
（1）防衛行為的起因,如起因的過錯方，過錯大小等；（2）防衛所保護利益的性質，如是為保護國家、公共利益，還是保護本人利益，這些都會影響對防衛過當的量刑的因素。
（3）防衛過當所明顯超過限度的程度及造成危害的輕重；（4）防衛人主觀上的罪過形式及當時的處境；（5）造成防衛過當的原因。 對防衛過當的行為人，在處理時應當依法酌情減輕或者免除處罰。從審判實踐看，對防衛過當致人重傷或者死亡，構成過失致人重傷罪或者過失致人死亡罪的，分別按照刑法第235條和233條規定的相應量刑幅度減輕處罰；如果具備緩刑條件，可以使用緩刑；如果犯罪情節輕微不需要判處刑罰的，應當免除處罰。
對於構成故意傷害罪或者故意殺人罪的，分別按照刑法第234條和第232條規定的相應量刑幅度應當減輕處罰；如果具備緩刑條件的，可以適用緩刑；如果情節輕微不需要判處刑罰，應當免除處罰；如果是造成財產重大損失的，按照刑法相應條款處罰規定從輕或減輕處罰。
應當指出，對於防衛行為雖然造成不應有的重大損害，但客觀事實能夠證明防衛人主觀上確實不具有故意，也不具有過失，而是由於不能抗拒或者不能預見的原因引起的，屬於意外事件，不應負刑事責任。
民事責任：
首先，防衛過當造成的損害一般應當減輕民事責任。這是因為：一是如果沒有侵害人的不法侵害，就不會有這種防衛過當的結果；二是防衛人在防衛過程中，特別是情況危急的時候，對反擊行為的節制及後果的預見是受到限制的，不應當對防衛行為要求過高、過苛。
其次，要分析是否屬於故意加害的責任。在防衛過程中故意對不法侵害者採取加害行為的，對其超出必要限度的損害應當負全部賠償責任。
8樓：匿名使用者
對於防衛過當的量刑，我國刑法規定「應當減輕或者免除處罰」
防衛過當導致人輕傷要承擔什麼責任
9樓：山人老施
人在防衛不法侵害超過必要限度而造成重大損害的情況是極為複雜的，應當根據案件的具體事實和情節進行具體分析，確定是減輕處罰還是免除處罰。
一般來說，對防衛過當致人輕傷的，依法不負刑事責任；
正當防衛殺人應承擔怎樣的法律責任？
10樓：匿名使用者
正當防衛殺人並不一定要負法律責任而要看有沒有超過必要限度（阻止不法侵害）如果沒有超過必要限度的正當防衛，不負法律責任如果超過必要限度，則需承擔法律責任，但會從輕減輕處罰
11樓：匿名使用者
承擔 防衛過當 或 過失殺人 沒有死刑 最高無期
防衛過當致人重傷怎麼判罰，防衛過當，導致人重傷，怎麼判刑
一 你朋友是不是致人重傷，並不是那個司法部門說著算的事，應當經過傷情鑑定程式確定。二 是不是正當防衛以及是不是防衛過當，最終要有人民法院根據案件認定，現在討論的只是理論上的分析，並非最終結論。三 如果經過傷情鑑定程式鑑定為重傷，你朋友的行為也被人民法院認定為防衛過當，那麼，你朋友的行為就涉嫌構成了故...
為什麼國外防衛過當不算犯罪，防衛過當是不是違法犯罪行為？
沒有這樣的事，只要認定防衛過當都是犯罪，只是某些行為可能我國刑法認定防衛過當，而某些國家的刑法認為是正當防衛。和國外的治安環境有關，國外治安不好 防衛過當算犯罪嗎 防衛過當是針對正當防衛而言了，都過當防衛了，當然構成犯罪，但是在量刑上會從輕處理的 防衛過當是不是違法犯罪行為？防衛過當是犯罪行為。防衛...
正當防衛防衛過當與無限防衛的區別
無限防衛權在中國是屬於正當防衛範疇，故只存在正當防衛與防衛過當之間的區別。一 本質區別 1 無限防衛權又稱無過當之防衛 預防性正當防衛 特殊防衛權 特別防衛權等，這些概念都屬於正當防衛的範疇，無限防衛權是公民在特定情況下可採取無強度限制的防衛行為的權利。2 防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成...