1樓：匿名使用者
關於正當防衛，規定於《刑法》第二十條第一款規定：「為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
但應注意以下幾點：防衛不能超過必要限度。
從提問人的描述，應該考慮到以下幾點：
1、對方人數
2、對方出手輕重
3、對方是否使用工具
4、提問人你使用的是什麼工具
5、提問人你使用工具時是防衛還是直接還擊甚至追打
6、場面是否演變成毆鬥
對方出手在先無疑對方有過錯，但要符合正當防衛條件是較為苛刻的。
1、對於正當防衛應是出於防衛目的，如果對方人數眾多是為了擺脫現場圍毆而使用「工具」，並且只是為了擺脫毆打的時候將人打傷，可以認定正當防衛；
2、如果已經擺脫圍毆，對方追上你並有意繼續毆打，你為了防衛使用了工具，導致對方受傷，也可以認定為正當防衛。
但注意，如果情況是符合以下描述，很可能就不符合正當防衛條件：
1、因對方毆打自己人單勢薄而使用工具奮起毆鬥將人打傷的，此種情形認定為鬥毆比較合適；
2、雖然沒有主動迎上鬥毆但使用工具明顯超過防衛限度（如對赤手空拳的人使用西瓜刀，榔頭甚至管制槍械等），導致他人身體受到傷害，有可能被認定為防衛過當；
3、雖然對方毆打在先但在你拿起工具的時候已經停止毆打行為，你主動攻擊對方的，這種情況完全與防衛無關，就是個時候報復。
如果想以正當防衛來免除賠償責任或行政處罰責任建議盡量往自己是出於防衛目的、傷害是防衛過程中造成的以及沒有主動攻擊受傷害的人這幾點來描述當時情形。
希望以上分析對你幫助！
2樓：匿名使用者
不一定屬於正當防衛，如果對方沒有使用工具，而你使用工具，可能構成防衛過當。
防衛過當是指正當防衛行為超越了法律規定的防衛尺度，因而應當負刑事責任的情況。刑法第20條第2款規定：「正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
」其含義為：
目的正當
防衛人進行防衛是為了使本人或者他人的人身權利免受正在進行的不法損害，而採取的制止不法侵害的行為。其目的是出於反擊和制止正在實施的不法侵害，這是防衛過當的前提條件。實際上，防衛過當符合正當防衛的前四個條件，僅僅是不符合第五個條件，防衛過當應具有正當防衛的前四個條件，即正當防衛最基本的前提條件、時間條件、物件條件和主觀條件。
這四個條件缺少任何乙個，都不可能成立防衛過當，而是其他違法犯罪行為，如挑撥防衛、假想防衛、防衛不適時、防衛第三者等。這些防衛沒有正當防衛的主客觀基礎，其本身是非法行為，構成犯罪的，應按刑法規定的罪名定罪處刑。
行為不正當
防衛人雖然出於防衛的目的，但是防衛行為明顯超過了為制止不法侵害所必須的限度而造成了重大的損害。所以說防衛行為具有不正當性，這也在一定的程度上說明了防衛過當的本質特徵。
防衛過當是一種輕微的犯罪行為，它的本質應當是較輕的社會危害性。這是因為，從防衛過當的整個過程來看，防衛人雖然出於制止正在進行的不法侵害為目的，但是有一定的罪過心理，在主觀上對自己反擊和制止不法侵害的行為和結果持放任態度或疏忽大意、過於自信的態度，客觀上防衛人的行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度。
損害了不法侵害人被刑法所保護的部分利益，防衛行為也就由最初的正當防衛轉化為犯罪行為，而正當防衛的本質是社會的有益性，犯罪的本質是社會危害性，因此，防衛過當既是具有社會有益性，又具有社會危害性，但其社會危害性是主要的，所以說防衛過當是輕微的犯罪行為。
根據刑法第20條第2款的規定，防衛過當是應當負刑事責任的，防衛過當的前提是進行正當防衛，但防衛過當又不同於正當防衛，它有自己的特點：第一，在客觀上具有防衛過當的行為，並對不法侵害人造成了重大的損害。第二，在主觀上對其過當結果具有罪過，這是防衛過當應負刑事責任的根據。
防衛過當的刑事責任主要是解決防衛過當的定罪和量刑問題，能不能定罪，就是通過是否具備了防衛過當犯罪構成的條件，因為它是刑事責任的唯一根據。根據犯罪構成的一般原理。防衛過當犯罪構成的要件是：
防衛過當的客體是不法侵害人的人身權利，即不法侵害人依法受刑法保護的生命權和健康權。在這裡不法侵害人具有雙重身份，即是防衛物件，又是犯罪物件，中國法律支援對不法侵害人的某些權益造成必要的損害的正當防衛行為。但是，同時不法侵害人還有他合法權益，而這部分合法權益是受法律保護的，防衛過當行為損害了不法侵害人除了刑法允許可以反擊，可以損害的部分以外，依法受保護的不允許損害的部分權益。
因此，防衛過當也就是對不法侵害人的一種犯罪，只不過其社會危害性較小。
防衛過當的客觀方面是防衛行為明顯超過了制止不法侵害所必須的限度，並且造成了重大損害。首先，防衛過當的防衛行為明顯超過必要限度，要正確理解「明顯」含義二字，應具體從以下兩個方面考慮：
第一，防衛行為大大超過了制止不法侵害所必須的範疇，例如：防衛人採取擊傷不法偷竊者就是以制止偷竊這種不法侵害為限度，但如果採取了殺死偷竊者這種情況就超越防衛目的和防衛尺度，就應屬於「明顯」範疇。
第二，防衛強度大大超出了性質一般的不法侵害的強度。這主要應從防衛人所採用的防衛手段的強度與不法侵害行為的性質等因素對比來判斷。另外，防衛過當的防衛行為造成了重大損害結果，防衛結果是否構成「重大損害」，是區分防衛行為是否過當的主要因素，正當防衛與不法侵害是完全對立的，不造成不法侵害人一定的損害，是不足以制止不法侵害的，超過必要的限度，致人重傷死亡的，就是造成重大損害。
3樓：
在他們毆打你的過程中，你可以合理的還擊。屬於正當防衛。
4樓：春樹說法
別人打我我能還手嗎？
5樓：睿爸育兒記
什麼是正當防衛？#星知計畫#
關於正當防衛問題
6樓：藍色小光
你的描述是一面之詞，並不客觀。因為我發現你在描述的時候，主觀上採取了非常希望小明沒有責任的描述，所以並不客觀。
現在假設你的描述是真實的，客觀的，同時與小明的另一方也沒有足夠的證據否定你的描述，那麼（假設小明已經年滿18周歲）：
1、不屬於正當防衛，屬於防衛過當
2、要看情況，看那個男的與小明媽媽的廝打過程是否足夠嚴重。如果夠嚴重，就不需要負刑事責任。否則需要負一定的刑事責任，比如有期徒刑，但很可能會緩刑。
至於經濟賠償，那是免不了的，估計要好幾萬吧。
3、這也算正當防衛，基本不用負刑事責任。但可能要經濟賠償。
7樓：風月自適
我覺得是正當防衛,正當防衛的條件是,一,現實的不法侵害,二不法侵害正在進行尚未結束,三,是針對不法侵害人,四,必須處於防衛目的,防衛目的是指為了保護刑法所保護的利益,那麼我們在來看,那個男的很明顯是故意傷害小明的媽媽,而且傷害正在進行尚未結束,小明在這個時候起開始了正當防衛,他推了那個男人兩下,他的主觀是想去制止傷害的繼續,但是效果很輕微,首先,這裡就看出來小明,的主觀是想制止傷害,不是出於憤怒的行動報復.男的開始轉身打小明,這裡是傷害行為進行了轉移,雖然小明也還手兩人廝打在一起,文中已經說得很清楚了,我們排除相互鬥毆,排除防衛挑撥.認定他是正當防衛.
二防衛過當問題,鄙人認為是防衛過當,防衛過當是指明顯超過必要的限度造成重大損害,必要限度,包括質和量上的.重大損害往往是指出現重傷害或者出現死亡結果,很明顯小明直接捅的是心臟,他完全可以為了制止傷害捅其他的地方,**不好捅嘛,捅心臟,捅其他地方照樣可以制止的呀.防衛過當應當減輕或者免除處罰,要判會判過失致人死亡.
防衛過當的罪過形式主要是過失.可以刑事附帶民事,也可以另行起訴.經濟賠償不好說,因為民法主要是起個補償作用,在這裡肯定是要對他家裡人做補償,人命賠償又沒明碼標價,而且各個地區的經濟水平不同.
三,是正當防衛,不需要付刑事責任.也不會涉及民事賠償問題.
8樓：苑斐範略
如果他們明天來了，你主動迎上去就給他們一刀子，這明顯是故意傷害；如果他們對你實施暴力，而你用刀子捅他們，是不是正當防衛就要具體分析了。判斷是不是正當防衛關鍵是看放衛是否超過了必要的限度，比如說能通過更小的一種防衛就能避免犯罪發生，就不能通過另一較重的防衛方式。
9樓：孛平安閭茵
那要看具體的情況，假如對方好幾個人對你往死裡打，那你可以用刀防衛，屬於正當防衛。假如對方只是赤手空拳對你打，你用刀捅他們屬於防衛過當。
10樓：賈若山家語
算正當防衛，但是超過了必要的限度，屬於「防衛過當」！
11樓：練鴻才荀悅
你這肯定不是正當防衛，從你說的就能看出，你現在已經有了拿刀捅人的衝動，屬於事前的犯罪預備。
12樓：堵寒葛彭
正當防衛是在不法侵害出現時對於不法侵害人實施的制止行為。
鑑於您的情況，如果他們來了之後又毫無理由或者尋釁滋事，對您動手或者對網咖的實施進行破壞，您可以進行反抗。不過最好不要用準備的刀。有可能被舉證您為故意傷害罪。
您可以隨手拿東西對正在對你進行侵害的人進行制止。當不法侵害停止後，一定不能追趕，否則就成為了故意傷害了。
關於正當防衛和防衛過當的司法解釋
法律關於正當防衛是如何定義的！
13樓：法律快車
正當防衛，指為了使國
家、公共利益、本人或者他人的人身、財
產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為。
根據規定，正當防衛必須同時具備以下五個要件：
1、必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產權利和其他權利免受不法侵害而實施的。
2、必須有不法侵害行為發生。所謂「不法侵害」，指對某種權利或利益的侵害為法律所明文禁止，既包括犯罪行為，也包括其違法的侵害行為。
3、必須是正在進行的不法侵害。正當防衛的目的是為了制止不法侵害，避免危害結果發生，因此，不法侵害必須是正在進行的，而不是尚未開始，或者已實施完畢，或者實施者確已自動停止。否則，就是防衛不適時，應當承擔刑事責任。
4、必須是針對不法侵害者本人實行。即正當防衛行為不能對沒有實施不法侵害行為的第三者造成損害。
5、不能明顯超過必要限度造成重大損害。正當防衛是有益於社會的合法行為，應受一定限度的制約，即正當防衛應以足以制止不法侵害為限。
14樓：小泰山一號
我國刑法第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
關於正當防衛的問題律師來，關於正當防衛問題
正當防衛指對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。它應該符合四個條件 一.正當防衛所針對的，必須是不法侵害 二.必須是在不法侵害正在進行的時候 三.正當防衛所針對的 必須是不法侵害人 四.正當防衛不能超越一定限度。根據刑法的規定，只有同時具備下列五個要件才能構成正當防衛 一 起因條...
關於正當防衛的問題，不是很懂，關於正當防衛的一些問題
哥們，這個題目我覺得也是防衛過當。我們可以做乙個假設，你給的這個例子是搶劫，比如說，是a和b兩個人，a拿起刀想要把b殺死，反到被b奪下刀殺了。這裡面就沒法確定什麼才算是正在進行時，難道說正在殺人時，什麼時候才算是正在殺人時呢，難道刀已經砍到脖子，此時此刻才算是正在發生的動作嗎？刀都砍到脖子上了，b還...
正當防衛和防衛過當怎麼區分，正當防衛和防衛過當的區別，（詳細）
正當防衛指對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。它應該符合四個條件 一.正當防衛所針對的，必須是不法侵害 二.必須是在不法侵害正在進行的時候 三.正當防衛所針對的 必須是不法侵害人 四.正當防衛不能超越一定限度。防衛過當是指防衛明顯超過必要限度造成重大的損害應當負刑事責任的犯罪行...