1樓:藍領小生生
不同:《生於憂患死於安樂》偏重於個人闡釋個人應該經歷磨難;《得道多助失道寡助》而是偏重於對一國之君的勸諫,實仁政得民心。
相同:議**體
2樓:匿名使用者
《生於憂
復患死於安樂》與《得
制道多助失bai
道寡助》的相同之處du在於它們給人們
zhi以提醒和指導的俗語dao
《生於憂患死於安樂》他是在提醒你憂患並不是一世的 只要你去努力 安樂卻會讓你沉淪 因為你忘了危險
《得道多助失道寡助》是一種處事之道。他就好像在家靠父母,出門靠朋友。
3樓:匿名使用者
相同點就是都是闡述了治國之道。給後人以警醒。
《生於憂患死於安樂》是對歷史上大量亡國事實的高度概括。
《得道多助失道寡助》突出地說明了「人和」是決定戰爭勝負最主要的條件。
4樓:匿名使用者
都是乙個作者嘛,說了不同的治國方法
生於憂患死於安樂和得道多助失道寡助,在結構和論證方式上,甲乙兩文有什麼異同?
5樓:匿名使用者
前者結尾歸納
中心論點。後者開頭
提出中心論點。論證
都有舉例論證
道理論證等
《生於憂患 死於安樂》 《得道多助 失道寡助》兩文的論證方式有什麼相同之處 和不同之處
6樓:匿名使用者
相同之處:1.都是運用例項,最後得出論斷,是典型的議**。
2.議論中的語言充滿氣勢,具有很強的邏輯性,通篇多用對偶排比,音節和諧,朗朗上口,既優美耐讀,有流暢有力。
不同之處:1.《生於憂患》一篇採用分總的結構,先舉例,從而得出結論,《得道多助》一篇採用總分總的結構,首先明確提出論點,再舉例,最後再強調觀點。
2.《生於憂患》一篇的例子是舉用歷史名人,《得道多助》一篇採用的是日常生活的例子(戰爭)。
3.《生於憂患》一篇採用的是正面直接論證,《得道多助》一篇採用的是層層推進最後得出結論的論證方法。
7樓:悠然幽沫
相同之處:1.都用了舉例論證
在《得道多助,失道寡助》一文中論證天時不如地利,列舉了戰爭時的例子「三里之城,七里之郭,環而攻之而不勝......」
《生於安樂死於憂患》中在開頭引用了6個例子
2 都用了道理論證
在兩篇文章裡,都用了大段表明作者觀點的論述,大段說理屬於道理論據。如「網域名稱不以封疆之界,固國不以山溪之險,威天下不以兵革之利」和「故天將降大任於是人也,必先苦其心志,勞其筋骨,餓其體膚,空乏起身,行拂亂其所為。」
3.都用了對比論證
用了正反對比的方法突出觀點
「寡助之至,親戚畔之;多助之至,天下順之......」用寡助之至和多助之至作對比,證明了得道者多助,失道者寡助,說明了人和的重要性,從而支援了論點「天時不如地利,地利不如人和」
「人恒過然後能改......入則無法家拂士,出則無敵國外患者」也同樣運用了正反對比的論證方法,「人恒過............而後喻」從正面論證,說明生於憂患。因為犯錯,而總想著自己會有什麼懲罰,該怎麼辦所以「困於心衡於慮"才可以有所作為。「入則無......外患者」從反面論證,說明了死於安樂
4.大量運用排比,增強語勢。
不同 1.論點的提出不同
《得道多助 失道寡助》在開頭提出論點,並分別論述
結構: 論點:天時不如地利,地利不如人和
論據:1攻城:天時不如地利
2 守城:地利不如人和
類推:網域名稱,固國,威天下
結論 得道者多助,失道者寡助。且運用雙重否定,加強語氣,氣勢磅礴,論證有力「城非不高也......」
固君子有不戰,戰必勝
《生於憂患 死於安樂》在結尾處提出論點
先舉6個例項,說明凡成大事者,必先經受一番苦難。這些人有共同特徵1.身份卑微2.經歷磨難3.有所成就
故天將降大任............總結上文
本段只說明典型人物,有很多此類活用。如「苦」而下一段從典型到普遍。
兩篇文章都體現了儒家思想,行王道,施仁政。
都是老師的筆記,我乙個乙個打的,沒有功勞也有苦勞
8樓:匿名使用者
相同:《得道多助 失道寡助》《生於憂患 死於安樂》大量運用了模擬運證
不同:《得道多助 失道寡助》的結構是總-分總《生於憂患 死於安樂》的結構是總-分而且還運用了對比論證,舉例論證的方法、
呃、老師是這麼講的
得道多助失道寡助,生於憂患死於安樂的論證思路。 5
9樓:cassiopeia團飯
.《生於憂患,死於安樂》:先論證生於憂患(其中列舉同類事例,從個別到一般),後論證死於安樂 ,先舉例論證(第1節)、道理論證(第2節),然後運用正反對比論證(第3節)最後得出結論
.《得道多助,失道寡助》:
開篇擺明觀點開門見山,然後層層遞進、逐層深入
10樓:匿名使用者
1.得道多助,失道寡助
有利於作戰的天氣、時令,比不上有利於作戰的地理形勢;有利於作戰的地理形勢,比不上作戰中的人心所向、內部團結。
(比如一座)方圓三里的小城,只有方圓七里的外城,四面包圍起來攻打它,卻不能取勝。採用四面包圍的方式攻城,一定是得到有利於作戰的天氣、時令了,可是不能取勝,這是因為有利於作戰的天氣、時令比不上有利於作戰的地理形勢呀。
城牆並不是不高啊,護城河並不是不深呀,**裝備也並不是不精良,糧食供給也並不是不充足啊,但是,守城一方還是棄城而逃,這是因為作戰的地理形勢(再好),也比不上人心向背、內部團結啊。
所以說,管理百姓不能只靠劃定的疆域的界限,鞏固國防不能靠山川的險阻,征服天下不能靠武力的強大。能施行「仁政」的君主,幫助支援他的人就多,不行「仁政」的君主,支援幫助他的人就少。幫助他的人少到了極點,兄弟骨肉也會背叛他;幫助他的人多到了極點,天下的人都會歸順他。
憑著天下人都歸順他的條件,去攻打那連親戚都反對的寡助之君,所以,(能行「仁政」的)君主不戰則已,戰就一定勝利。
2.生於憂患,死於安樂
舜從田野中發跡,傅說從築牆的泥水匠中高公升,膠鬲自魚鹽販中被舉用,管夷吾從獄官手裡獲釋被錄用為相,孫叔敖從隱居海邊進了朝廷,百里奚從市井之間而登上了相位。
所以,上天將要下達重大使命給這樣的人,—定要先使他的內心痛苦,筋骨勞累,體膚餓瘦,身受貧困之苦,種種行動去阻礙、干擾他的事業,(通過這些)來讓他內心警覺,使他的性格堅定起來,以不斷增長才幹。
乙個人常犯錯誤,然後才能改正;內心憂困,思緒阻塞,然後才能有所作為;(乙個人的想法,只有)從臉色上顯露出來,在吟詠嘆息聲中表現出來,然後才能為人們所了解。而乙個國家,內部如果沒有堅持法度和輔佐君王的賢士,外部沒有敵國外患,這個國家就往往會導致滅亡。
這樣,人們才會明白,憂患可以使人謀求生存,而安樂必將導致滅亡
11樓:正上初三
孟子曰:「天時不如地利,地利不如人和
12樓:哈羅
孟子曰:「天時不如地利,地利不如人和1。三里之城,七里 之郭2,環而攻之而不勝。
夫環而攻之,必有得天時者矣;然而不 勝者,是天時不如地利也。城非不高也,池3非不深也,兵革(4)非 不堅利也,公尺粟非不多也;委5而去之,是地利不如人和也。故曰:
域(6)民不以封疆之界,固國不以山溪(7)之險,威天下不以兵革之利。 得道者多助,失道者寡助。寡助之至,親戚畔(8)之;多助之至,天 下順之。
以天下之所順,攻親戚之所畔;故君子有(9)不戰,戰必勝 矣。」
《得道多助失道寡助》與《生於憂患死於安樂》的論證方法有何共同點
13樓:匿名使用者
《得道多助,失道寡助》開篇即提出論點,再以攻城、守城之戰分成論述「天時不如地利,地利不如人和」,在此基礎上,對「人和」進一步論述,將論題深化,闡明了「人和」的重要性。
《生於憂患,死於安樂》將舉例與說理相結合,開篇先舉了六個逆境成才的事例,接著歸納出「天將降大任於是人也......曾益其所不能」,緊扣中心,最後從正反兩方面論述逆境對成才的作用,最後歸納出中心論點。
14樓:駒南之鴻朗
都是一種治世報國之理想,憂國憂民。區別:得道是指得到人民的支援,是指外部條件,生於憂患是指內部條件個人的因素。
如何認識生於憂患死於安樂，生於憂患死於安樂有什麼現實意義
天將降大任於斯人，先苦其心志，勞其筋骨，專餓其體膚，空乏其身，行拂亂屬其所為，所以動心忍性，曾益其所不能 古人物質生活清苦，挨凍受餓常有，卻非人所願，現在這種情況已經基本不會出現，所以不必刻意死板的去套用，況且原文本意是在於激勵那些艱苦奮鬥者，而不是讓人模仿。把重點放在 苦其心志 行拂亂其所為 動心...
生於憂患,死於安樂主要內容，生於憂患，死於安樂 分段概括主要內容
文章採用舉例和道理論證相結合的方法，層層深入地論證了 生於憂患，死於安樂 的觀點。全文共四段，可分為三部分。第一部分 第一至二段 用排比句式，列舉了歷史上六個著名人物的事例，有力論證人才要在憂患中造就的道理。第二部分 第三段 從正反兩方面論證經受艱苦磨鍊的必要性，說明人處困境能激發鬥志，而處於安逸之...
孟子生於憂患死於安樂原文
舜發於畎畝之中，傅說舉於版築之中，膠鬲舉於魚鹽之中，管夷吾舉於士，孫叔敖舉於海，百里奚舉於市。故天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。人恒過，然後能改 困於心，衡於慮，而後作 徵於色，發於聲，而後喻。入則無法家拂士，出則無敵國外患者...